Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Wet Dream
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 2 de fevereiro de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Praticamente refiz o verbete do zero desde que voltei ao projeto no final do ano passado. Em todas as wikis é esboço, e construí com base, em grande parte de entrevistas e citações em livros. Se trata de um álbum subestimado com pouquíssimas informações, de um músico subestimado, que não alcançou nenhuma das paradas (pelo menos as fontes que encontrei não citam nada sobre), não recebeu prêmios e poucas análises críticas. Sim, é um verbete talvez curto para um artigo destacado, mas, sinceramente não vejo em que e com base no que mais expandir. Creio que um disco de jazz fusion e rock progressivo como esse ajudará a heterogeneizar a lista de álbuns destacados. Aguardo mais sugestões e opiniões da comunidade.
PS: O layout pode conter problemas, pois escrevi o verbete num computador com monitor de proporção 4:3. Fronteira 00h35min de 3 de janeiro de 2015 (UTC)
- Indicação para: Artigo destacado
Fronteira 00h33min de 3 de janeiro de 2015 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 00h33min UTC de 3 de janeiro de 2015 até às 00h33min UTC de 2 de fevereiro de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 18 de janeiro de 2015 às 00h33min UTC.
Artigo destacado (critérios)
editar
- Chronus (discussão) 06h54min de 5 de janeiro de 2015 (UTC) Bom trabalho!
- --HVL disc. 01h20min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)
- Flávio, o Maddox (msg!) 04h12min de 15 de janeiro de 2015 (UTC) - Se as referências foram esgotadas, então o artigo já está abordando "tudo o que for possível de modo objetivo e não resumido", logo, cumpre os critérios.
- Sturm (discussão) 05h22min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)
- Fabiobarros (discussão) 14h07min de 20 de janeiro de 2015 (UTC)
- Guilherme Moura (discussão) 17h36min de 20 de janeiro de 2015 (UTC)
- WikiFer msg 18h38min de 20 de janeiro de 2015 (UTC)
- Manuel Anastácio (discussão) 19h30min de 1 de fevereiro de 2015 (UTC)
Artigo bom (critérios)
editar
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
Comentários e sugestões editar
Aparentemente, muito bom. Numa olhada rápida vi que "Blake 2008" e "Mason 2005" são links azuis, mas não apontam para nada. Poderia consertar? Gabriel Yuji (discussão) 20h15min de 4 de janeiro de 2015 (UTC)
- Corrigi, Gabriel Yuji. O caso do Blake foi ótimo citar, pois eu citei a mesma fonte corretamente abaixo, então precisei apenas substituir. O caso do Nick Mason coloquei o livro por completo como fonte, com ISBN.
- Há mais alguma coisa necessária para mudar ou acrescentar o texto? Embora eu creia que mereça ser destacado, ainda sinto que algo pode estar faltando. Fronteira 21h38min de 4 de janeiro de 2015 (UTC)
- Boa correção. Só pra não parece que eu te deixei no vácuo (se bem que depois de quatro dias, já parece): ainda não li o texto então não posso opinar. Possivelmente o lerei até o fim da votação. Gabriel Yuji (discussão) 18h45min de 8 de janeiro de 2015 (UTC)
- Certo. Entendo que para a leitura é necessário tempo. Fronteira 23h10min de 8 de janeiro de 2015 (UTC)
- Boa correção. Só pra não parece que eu te deixei no vácuo (se bem que depois de quatro dias, já parece): ainda não li o texto então não posso opinar. Possivelmente o lerei até o fim da votação. Gabriel Yuji (discussão) 18h45min de 8 de janeiro de 2015 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.