Wikipédia:Esplanada/geral/Conceito de Blog (23jun2021)

Conceito de Blog (23jun2021)

Existe uma norma da wikipedia que diz que "blogs" não são fontes fiáveis, entendo que isso não se aplica a blogs que são claramente fiáveis, como o Blog da Universidade de Campinas, qual a opinião de vcs sobre o tema?--Raimundo57br (discussão) 23h09min de 23 de junho de 2021 (UTC)

Que grande parte dos blogs não sejam WP:FF. Acho que tem blogs de jornalistas respeitáveis e podem ser usados e muitos blogs de gente sem condição de ser usado como referência. Lentoster (discussão) 23h13min de 23 de junho de 2021 (UTC)

@Raimundo57br Não percebi qual o objetivo desse debate. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 02h28min de 27 de julho de 2021 (UTC)

@MisterSanderson:Inicialmente era indagar se sites como: Blog da Unicamp, apesar de denominados como "blogs", poderiam ser considerados como fontes fiáveis. E, talvez, a partir do debate, aperfeiçoar a recomendação sobre essa questão--Raimundo57br (discussão) 02h35min de 27 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Geralmente o termo "blog" é usado aqui num sentido mais amplo para descrever qualquer fonte online que seja publicada pelo próprio. "Blog" é mais curto e fácil de escrever que "fonte publicada pelo próprio". O problema destas fontes é cada um poder escrever aquilo que lhe vem à cabeça, uma vez que não existe nenhum processo de revisão ou verificação das afirmações, ao contrário do que acontece, por exemplo, com a redação de um jornal ou a editoriação de um livro ou paper científico.
No entanto, é óbvio que blogs publicados por uma instituição científica renomada podem ser considerados fontes relativamente fidedignas para informações amplamente estabelecidas e pouco polémicas. No entanto, é sempre preciso ter cuidado. Muitas vezes esses blogs são escritos por estudantes ou pessoas fora da área científica, pelo que os erros são muito comuns. Se o assunto é polémico ou complexo, obviamente devem ser escolhidas fontes mais robustas. JMagalhães (discussão) 23h20min de 23 de junho de 2021 (UTC)

Talvez seja o caso de explicar isso melhor na orientação sobre blogues, por exemplo, considero esse blog: Fortaleza Nobre uma excelente fonte sobre a história da cidade onde resido, mas talvez alguém se sinta inibido de utilizar, pois é um blog.--Raimundo57br (discussão) 23h33min de 23 de junho de 2021 (UTC)

Mas porque é que haveria de ser fiável? É uma fonte publicada pelo próprio, sem qualquer tipo de revisão editorial, ainda por cima escrito por uma amadora. O que eu estava a falar mais em cima era de blogs publicados pelas universidades ou departamentos de universidades. JMagalhães (discussão) 23h37min de 23 de junho de 2021 (UTC)

@JMagalhães: como está? Poderia me ajudar a compreender algo? Mais cedo, o Raimundo usou uma proposta do esplanada para sugerir que o blogue da Universidade de Campinas seja considerado uma fonte confiável. Sinceramente eu não compreendi a relação entre o blogue da universidade e a proposta em pauta. O Vanthorn questiona e os dois estendem o diálogo.

Curiosamente, o Raimundo abre um tópico para discutir o "conceito de blogue" usando o mesmo exemplo? O que é isso? Um debate ou um fórum de dúvidas? Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h34min de 24 de junho de 2021 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: As vezes, abro tópicos aqui para saber como os wikipedistas interpretam certas regras, para saber se cabe melhorá-las, ou não. Algum problema nisso?--Raimundo57br (discussão) 00h40min de 24 de junho de 2021 (UTC)

Não, nenhum problema com isso. Algum problema se ignorarmos os tópicos que abre? Jo Lorib^d 11h45min de 26 de junho de 2021 (UTC)

@Raimundo57br Qual foi o resultado deste tópico? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 00h36min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)

@MisterSanderson - Infelizmente o debate não se desenvolveu adequadamente.--Raimundo57br (discussão) 06h29min de 14 de dezembro de 2021 (UTC)

@Raimundo57br: Quase 6 meses de debate. Importa-se de encerrá-lo com a respectiva conclusão? Vanthorn^® 05h16min de 15 de dezembro de 2021 (UTC)