Wikipédia:Esplanada/geral/Eliminaram os eliminadores? (26jun2013)

Eliminaram os eliminadores? (26jun2013)

Cadê os eliminadores? Tem mais de uma semana que nenhuma WP:PE é fechada como mantida, e tem mais de duas semanas que nenhuma PE é fechada como eliminada. Eliminaram os eliminadores? Fonte: mantidas, eliminadas. Albmont (discussão) 13h20min de 26 de junho de 2013 (UTC)[responder]

Lembrando que todos os eliminadores + todos os sysops podem fazer o trabalho. Você tá com tempo de ver, das PEs fechadas nos últimos 90 dias, quem fechou o que? Acho que você vai se surpreender como são poucos os que de fato participam. Talvez uma proposta seja ligar a manutenção do estatuto do eliminador às atividades de fechamento de PE também (requisito mínimo?) na questão do absenteísmo. Mas é algo antipático de fato, pois é contra o mantra de "voluntário não é obrigado a nada". Alternativamente, você poderia reabrir sua candidatura: em face aos acontecimentos, acho que agora ela passa (vide os novos reversores frente ao problema do CAPTCHA). José Luiz disc 14h39min de 26 de junho de 2013 (UTC)[responder]
Reabrir minha candidatura. Gostei do seu humor. Albmont (discussão) 14h54min de 26 de junho de 2013 (UTC)[responder]
Acrescentando ao que o colega Zé disse: Há quem elimine ERs e o tempo e disposição não dão para tudo, além de que, (sem humor) as PEs estão cheias porque alguns querem forçar a sua opinião ou ponto de vista, mandando para PE o que devem e o que não devem !! --João Carvalho deixar mensagem 16h27min de 26 de junho de 2013 (UTC)[responder]
Tem mais de uma semana que eu não mando nenhum currículo para PE. Estou esperando a limpeza dos últimos, já até esqueci em que letra eu estava. M? Albmont (discussão) 16h37min de 26 de junho de 2013 (UTC)[responder]
Pois não tem mandado currículos (não sei, até porque tenho evitado de ver as PEs, para não me chatear) mas na letra "M" mandou por exemplo "Minoxidil" (PE sem a mínima razão). Em relação aos eliminadores pode ver isto e isto. Cambada de sornas que são os eliminadores ! --João Carvalho deixar mensagem 20h50min de 26 de junho de 2013 (UTC)[responder]
Aproveitando a "deixa" das PEs, será possível alguém dar uma ajuda na formatação de Anexo:Lista de praças de Belo Horizonte e fechar a PE Wikipédia:Páginas para eliminar/Praça José Cavalini ..... ?
Algumas das páginas que estão listadas como eliminadas em 26 de junho deveriam estar no arquivo de mantidas. Não sei se posso ser audaz e consertar isto. Albmont (discussão) 11h21min de 28 de junho de 2013 (UTC)[responder]
Boa sua ideia de obrigar eliminadores a eliminarem para não perderem o estatuto. Voluntários não são obrigados a nada, inclusive a não solicitarem estatutos. Se solicitaram, têm de utilizá-lo para algo além de quererem mostrar status. Afinal, o estatuto permite troca de favores e concede o direito de utilizar a página principal exclusiva do Café dos Eliminadores. É ruim tanto alguém usar o estatuto para trocar favores somente ao invés de trabalhar direito quanto a opinar sobre eliminações sendo que ele mesmo sabe menos da situação atual das eliminações do que qualquer outro editor. Pretende propor a implementação da regra na Esplanada?--Mister Sanderson (discussão) 19h41min de 7 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Engraçado isso, o voluntário não é obrigado a ajudar, mas se quiser algumas ferramentas a mais (pra obviamente ajudar mais, em áreas diversas), ele deixa de ser voluntário e passa a ser escravo? E se o usuário não entende ou não participa dos processos de eliminação, cabe à comunidade avaliar isso quando ele solicitar a ferramenta. --viniciusmc (discussão) 20h02min de 7 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Ele não é obrigado a ajudar, mas a partir do momento em que pede (não foi obrigado) poder de ajudar de uma forma além da básica, deve ajudar de uma forma além da básica. Se não, ele pediu para quê? Para o que quer que seja, não foi para algo bom. Um eliminador que não elimina não traz vantagem alguma ao projeto, no mínimo. Então é de não ajudar para baixo a ação dele, até o fundo, que é atrapalhar o projeto. Uma pessoa que ganha um poder extra e não o usa para o bem dos demais não é algo bom para os demais. Ele incha o número de eliminadores, gerando falsa impressão de que existem muitas pessoas ajudando na eliminação, o que atrapalha quem precisar desses números (editores inativos não fazem mal, mas na hora de contar quantos existem se faz a distinção entre ativos e inativos, não é?); como já disse, se não têm compromisso de usar o poder quando outros necessitam, talvez só use se alguém lhe der algo em troca; como já disse, eles também têm mais peso no Café dos Eliminadores mesmo que não mexam com eliminação há muito tempo. Sobre este último ponto, você entendeu errado: eu não quis dizer que existem pessoas que não entendem de eliminação sendo aprovadas, eu quis dizer que o conhecimento que a pessoa tem sobre eliminação tem prazo de validade. Se alguém fica um ano sem eliminar nada, não deveria poder comentar como eliminador no Café dos Eliminadores, entende? Por exemplo, quem foi aprovado como eliminador no tempo das votações tem de participar das EC antes de poder falar delas como eliminador, mas não existe essa exigência atualmente... Podem existir eliminadores vencidos por aí falando como se fossem eliminadores novos de fábrica ou reciclados.--Mister Sanderson (discussão) 20h51min de 7 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Concordo que a atribuição das ferramentas representa uma espécie de compromisso, e se deixou de ter utilidade não há porque tê-las – é por isso afinal que existe a regra do absenteísmo. Gente mau caráter e vaidosa sempre vai existir aqui, mas nesse caso creio que devemos nos nivelar por cima e pensar nos bons usuários primeiro. Nivelar por baixo e criar punições e cotas é "profissionalizar" (da pior forma possível) os estatutos, e só vai atrapalhar quem realmente quer ajudar. --viniciusmc (discussão) 04h50min de 12 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Eu tentei perguntar pra alguns eliminadores inativos se eles queriam abrir mão do estatuto por efetivamente não usarem. Ninguém quis e todos eles tem <20 eliminações neste ano, sempre de ER (que um bot faria). Enfim, parece medalha mesmo. José Luiz disc 10h42min de 12 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Não, o absenteísmo é somente para a segurança do projeto para impedir invasão de contas abandonadas. Se o editor com estatuto não edita nada em 6 meses, perde o estatuto e ganha quando voltar (ou não) é uma coisa, ser obrigado a usar as ferramentas pelo menos uma vez em 6 meses é outra. Esta última é a exigência que acho necessário existir.--Mister Sanderson (discussão) 15h37min de 13 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Zé, que um bot faria ? Essa não entendi !--João Carvalho deixar mensagem 11h17min de 12 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Rs... Foi uma ironia, João. Algumas páginas eliminadas pelos ditos "semi-inativos" são tão obviamente elimináveis que até um chimpanzé bem treinado faria. Coisas do tipo "Manhê, tô "no" Wikipédia"... Pra cumprir tabela... José Luiz disc 11h42min de 12 de julho de 2013 (UTC)[responder]