Wikipédia:Esplanada/geral/Questionário sobre a Wiki a ser veiculado para brasileiros na Wiki (17mai2013)

Questionário sobre a Wiki a ser veiculado para brasileiros na Wiki (17mai2013)

Amigos wikipedistas, sabiam que a Wikipédia em português é o 8º site mais acessado do Brasil? No entanto, apesar de ser um enorme repositório de conhecimento, construído através do trabalho de milhares de voluntários, ainda fica muito atrás do Facebook, site mais acessado segundo o ranking da Alexa (http://www.alexa.com/)

Portanto, resolvi utilizar o Facebook para coletar alguns dados e fazer uma análise. Agradeceria muito se vocês pudessem me dar um feedback em relação ao questionário(de preferência, alguém com experiência em pesquisa e na elaboração de questionários). Lembrando que o questionário não pode ser muito extenso, pois a ideia é que as pessoas possam respondê-lo rapidamente.

1) Vocês usam a Wikipedia?
2) Se não é usuário, diga porque não
3) Caso use a Wiki, a utiliza como leitor (pule para a pergunta 4) e/ou como editor?
4) Com que frequência semanal aproximada?
5) Como leitores, que problemas vocês veem ao utilizar a Wiki hoje?
6) Caso não sejam editores, digam o porque
7) Caso sejam editores, quais são os maiores problemas que vocês observam?
8) Que soluções você proporia para melhorar a Wiki?

Phelps246 (discussão) 13h17min de 17 de maio de 2013 (UTC)

Quem é esse Phelps? Que mesmo não editando no domínio principal, desata a fazer propostas sobre estratégia da Wikipédia/Wikimédia? --62.28.107.4 (discussão) 15h38min de 17 de maio de 2013 (UTC)

• Olá, sou um dos candidatos à vaga de coordenador de educação veiculada nos anúncios da Esplanada. Tenho feito diversas propostas e buscado dialogar com a comunidade pois estou buscando o máximo de informações possível para responder as perguntas colocadas na página da minha tarefa A dificuldade é que poucos usuários interagem no meta. Gostaria muito de ouvir suas sugestões a respeito do programa e também sua opinião a respeito das perguntas que me foram propostas Phelps246 (discussão) 16h48min de 17 de maio de 2013 (UTC)

Um questionário deve ter opções de resposta prontas para ser mais operacional. Leandro LV (discussão) 10h35min de 18 de maio de 2013 (UTC)

• Sim, Leandro, é verdade. Tem de ser prático e de fácil preenchimento. No entanto, este é apenas um protótipo que queria utilizar para obter feedback. Você tem alguma sugestão a respeito das perguntas e das possíveis respostas? Phelps246 (discussão) 01h58min de 20 de maio de 2013 (UTC)
• Sugestão para qualquer pesquisa online: utilize o Google Drive para criar um formulário público, é uma das melhores formas que conheço para fazer um questionário de pesquisa, inclusive alguns estudantes usam no meio acadêmico para pesquisas em teses e TCCs. Vulcan (discussão) 03h16min de 20 de maio de 2013 (UTC)
• Muito obrigado pela dica, Vulcan. Quando o questionário estiver pronto, ou seja, quando for validado pela comunidade, criarei via Google Drive e compartilharei nas redes sociais.

Interessante seria questionar sobre respeitabilidade da Wikipédia. O quão confiável os entrevistados acreditam ser as informações que acessam aqui. Talvez até solicitar um score entre 1 a 10 ou algo assim. Por fim, é necessário que todas as questões estejam na primeira pessoa verbal. Cainamarques 04h18min de 20 de maio de 2013 (UTC)

• Cainamarques, essa é outra questão interessante. Ainda que um estudo feito pela revista Nature demonstre não ahver diferenças significativas de precisão entre a Wiki e a Enciclopédia Britânica, sempre ouvimos o famoso: "Ah, eu não acesso a Wiki porque não a informação não é confiável". É necessário quebrar esse esterótipo e mostrar o complexo sistema de regras e princípios aplicados por uma grande comunidade colaborativa que valida o conhecimento. Outra ideia comum é de que o por qualquer um poder editar na Wiki, não há controle. Se por um lado temos o desafio de combater diariamente vandalismos, por outro é a diversidade do conhecimento que age para diminuir os vieses e aproximá-lo do que seria o conhecimento verdadeiro (lembrando que existe pouquíssimos 'hard facts não sujeitos a vieses interpretativos). Phelps246 (discussão) 17h56min de 20 de maio de 2013 (UTC)

As crianças e adolescentes do Facebook não acessam a Wikipédia porque eles acham que a Wikipédia é elitizada, e não tem artigos sobre o que interessa: "cantores" de funk, big-brothers, celebridades instantâneas, atrizes pornográficas, modelos eróticas, personagens de videogame, etc. Albmont (discussão) 12h07min de 20 de maio de 2013 (UTC)

Albmont, você tirou esta hipótese de algum estudo ao qual teve acesso ou está falando baseado em observações pessoais? Acho importante termos algum suporte em termos de coleta de informações para testarmos nossas hipóteses. Penso, por exemplo, que há vários outros motivos que influenciam o baixo uso da Wiki dentre crianças e adolescentes, tal como é o medo de pensar que não tem conhecimento técnico para editar ou o fato de não terem a menor ideia de como se usa ou funciona a wiki (estou oferecendo outras hipóteses para além da sua). E ainda que tais grupos só se interessassem por cantores de funk, big brother, celebridades etc, o que não acho que seja uma premissa verdadeira, já vi proposta sendo apresentada aqui no sentido da Wiki trabalhar junto a fã clubes de quem quer que seja no sentido de melhorar o verbete sobre o ídolo. Faz sentido, afinal esses grupos teriam conhecimento técnico especializado sobre seus ídolos. Por outro lado, acho que a Wikipedia pode ter estratégias específicas para atingir jovens do Ensino Médio e Fundamental fomentando conhecimento científico de maior qualidade.Phelps246 (discussão) 17h56min de 20 de maio de 2013 (UTC)

Cada um poderia formular possíveis respostas para o questionário, as mais relevantes seriam aproveitadas. Eu sugiro como hipóteses:

1. a WP é muito mal falada na mídia;
2. a WP é muito mal escrita em termos de português e formatação;
3. a WP não é feita por especialistas;
4. a WP é muito anarquizada por causa do grande número de editores;
5. a WP é carente de boas fontes;
6. a WP é muito hostil com novatos;
7. a WP é uma guerra de egos e disputas de poder;
8. a WP possui muitas restrições de uso de imagens;
9. a WP é um labirinto de páginas de verbetes e projetos;
10. a WP possui excesso de regras.

Leandro LV (discussão) 08h32min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Leandro, na medida em que refletem muito do que os usuários wiki pensam hoje, acho que são boas hipóteses. Contudo, para qual(is) pergunta(s)? Por que você não usa a Wikipedia? Acho que temos de ter um nível maior de detalhamento nas perguntas de forma a entender cada subgrupo, p ex: por que um leitor não se converte em editor ou por que um editor ativo se torna inativo ou, finalmente, por que um editor novato deixa de usar a wiki. Assim, deveríamos fazer um questionário mais complexo, elaborando hipóteses específicas para cada grupo, ou veicular um questionário para cada grupo separadamente. O que você acha? Phelps246 (discussão) 19h30min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Esses são os problemas gerais da WP, cabem como respostas para várias dessas perguntas. Do meu ponto de vista, a WP se afundou na burocracia e na tecnocracia, além da pisoteada nossa de cada dia. A maioria abandona o barco por causa do tratamento à base de patadas. Leandro LV (discussão) 19h58min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Faz bastante sentido o que você está falando para mim. Gostaria, inclusive, de usar essas hipóteses na minha análise. Você tem alguma sugestão ou já chegou a propor em alguma página ações para atacar estes problemas? Phelps246 (discussão) 20h13min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Sim, basta fazer um manual de ética para os administradores e certos editores aqui dentro. Leandro LV (discussão) 23h25min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Não sei quão sério foi seu comentário, mas não acho que é um manual de ética que vai alterar o comportamento das pessoas. Trata-se de uma mudança de cultura Wikipedia e por isso levará algum tempo. Phelps246 (discussão) 23h50min de 21 de maio de 2013 (UTC)

• Vejo que você está claramente insatisfeito com alguns editores, administradores e com alguns problemas da Wiki. Você poderia ser mais específico e falar com o que exatamente está insatisfeito e, caso haja pensado, qual seria sua solução para o problema?Phelps246 (discussão) 23h52min de 21 de maio de 2013 (UTC)

É exatamente o que eu disse, é necessário coibir essa sistemática de aplicar coices de cavalo nos editores que trabalham nos artigos, a maioria desiste por causa da prepotência. Leandro LV (discussão) 10h26min de 22 de maio de 2013 (UTC)

E como coibir os coices? Quem seria responsável por controlar isso? Phelps246 (discussão) 19h46min de 22 de maio de 2013 (UTC)

Essa é uma questão complicada para o ser humano, aconselho a leitura: Quis custodiet ipsos custodes?. Vulcan (discussão) 20h38min de 22 de maio de 2013 (UTC)

Você é novo aqui, sugiro que não confronte a ordem estabelecida. Leandro LV (discussão) 21h29min de 22 de maio de 2013 (UTC)

O ambiente de hostilidade da wiki é, seguramente, um dos motivos que afasta novos contribuidores. Vou propor algumas formas de melhorar esse ambiente: realização de treinamentos periódicos com a comunidade para reforçar valores, missão e critérios de edição (às vezes parecem esquecidos), melhoria da comunicação entre WMF e WMBr: a redução de ruídos reduziria as hostilidades, neste mesmo sentido, alinhamento da estratégia dos dois grupos e realização de reuniões periódicas para pensar conjuntamente e propor soluções conjuntas para os problemas (já que muitos editores se sentem a margem do processo decisório). O que vocês acham Phelps246 (discussão) 04h03min de 23 de maio de 2013 (UTC)

Acho que você será denunciado à Congregação para a Doutrina da Fé e executado. Leandro LV (discussão) 10h35min de 23 de maio de 2013 (UTC)

"Venham, meus amigos. Não é tarde demais para procurar um mundo mais novo" Gostei.Phelps246 (discussão) 13h44min de 23 de maio de 2013 (UTC)