Wikipédia:Esplanada/geral/Separação de infocaixas em predefinições que só são usadas em um só artigo (16fev2024)
 |
Separação de infocaixas em predefinições que só são usadas em um só artigo (16fev2024)
Abro esta discussão a propósito do trabalho em massa que o Joelkaula tem andado a fazer, de criar infocaixas usadas em artigos sobe economias de países, com por exemplo em Economia da Espanha, cuja infocaixa removeu para {{Economia da Espanha}}.
Essa prática já é usada em alguns artigos, nomeadamente de países, ou em bibliografias, mas ao que me lembro, só quando os artigos são muito grandes. Eu próprio tenho o hábito de criar predefs com {{Tabela climática}} para simplificar o código dos artigos. Contudo, acho que não tem qualquer justificação em artigos que não sejam extensos ou quando o código não é complicado.
Essa prática, principalmente no caso das infocaixas, dificulta de sobremaneira a vigilância das páginas, pois para que o artigo fique de facto vigiado é preciso ter a predef da infocaixa nas páginas vigiadas ee ter o cuidado de ver se as alterações na infocaixa não causaram erros no artigo e vice-versa. Esses erros são muitíssimo frequentes, nomeadamente quando o artigo usa refs da infocaixa e vice-versa.
Por tudo isso, abro esta discussão para auscultar as vossas opiniões sobre o assunto, se bem que estive tentado a simplesmente abrir uma proposta para definição de regras sobre o tema, no sentido de ficar claro que criar predefinições para um só artigo só deve ser feito (ou nunca deve ser feito) em casos muito específicos. --Stego (discussão) 17h43min de 16 de fevereiro de 2024 (UTC)
- @Stego: Concordo com as suas observações. A criação de predefinições de infocaixas deveria ser voltada exclusivamente para artigos que já estão demasiadamente grandes, o que evidentemente não é o caso de Economia da Espanha. Chronus (discussão) 21h40min de 16 de fevereiro de 2024 (UTC)
Manter Olá. Conforme respondi em minha PD, os dados sobre Economia dos países e Demografia dos países são oriundos, em geral, de The World Factbook (CIA) e compilados em indexmundi.com, por exemplo. Retirar o código-fonte do corpo do texto e utilizá-lo na forma de predefinição contribui tanto para a vigilância dos dados, quanto para suas eventuais atualizações, além de criar mais uma camada de proteção para usuários solertes. Além disso, agrupam-se a outras de conteúdo semelhante tornando a experiência de navegação (e monitoramento) facilitada. Agradeço a compreensão. Abraços. Joel Caúla (discussão) 16h09min de 20 de fevereiro de 2024 (UTC)
- @Joelkaula: não percebo onde quer chegar com o que diz acima. O que interessa de onde vêm os dados? A probabilidade de quem vigia a (única!) página onde essas prdefs são usadas se esquecer de colocar a predef nas suas páginas é elevadíssima, por isso a predef fica sem vigilantes. Por outro lado, é muitíssimo frequente que coisas que algumas fontes que são também usadas no texto e este não é mudado e nesse caso: i) se a "ref name=.." é mantida mas aponta para outra fonte, perde-se a verdadeira fonte do que está no artigo; ii) se a "<ref name=>" é mudada, o artigo vai ficar com uma ref inexistente. Ou seja, as situações que aponta para justificar a criação dessas predefs são um argumento forte para não criar. E não vejo que ganhos é que há para a "experiência de navegação". --Stego (discussão) 19h02min de 20 de fevereiro de 2024 (UTC)