Wikipédia:Esplanada/geral/Subdivisão de categorias por estado (17jan2014)

Subdivisão de categorias por estado (17jan2014)

Gostaria de colher opiniões sobre a subdivisão de categorias por estados do Brasil. Nunca fui favorável a criar categorias de profissões e ofícios separadas por estados, pois é contraproducente e causa inúmeras esquisitices. Exemplo: Jorge Gerdau Johannpeter está em Categoria:Empresários do Rio de Janeiro. Ora, ele apenas nasceu no Rio de Janeiro, mas é para todos os efeitos um empresário do Rio Grande do Sul. Isso se repete em vários outros verbetes biográficos. Até a que nível vamos chegar? "Empresários de Xique-Xique do Leste"? Dantadd (α—ω) 21h06min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)

Ué, e qual é o problema de categorizar alguém de acordo com o estado? Brasil é um país muito grande, e há milhares de brasileiros biografados aqui, a razão de termos categorias é justamente agrupar artigos relacionados. E se houver um número razoável de empresários em "Xique-Xique do Leste", então justificaria sim uma categoria. É claro que tudo a seu tempo, ainda não vale a pena subcategorizar Categoria:Bandas do Amazonas por municípios, por exemplo. —comentário não assinado de Victor Lopes (discussão • contrib)

Ainda sobre categorias para "interseções de categorias", ver também WP:Esplanada/geral/Categorias Filmes com "ator" (13dez2013).

Como foi dito lá, com os dados do Wikidata é possível gerar automaticamente coisas como a lista de jornalistas nascidos no estado do Rio de Janeiro, sem que para isso seja necessário que cada Wikipédia tenha que (sub)categorizar os artigos em interseções de diversas categorias. Helder.wiki (discussão) 23h20min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)

Certo, Roberto Carlos é um "Cantor do Espírito Santo"? A carreira toda dele foi feita no eixo Rio-São Paulo. Ele é um natural de Cachoeiro do Itapemirim, mas é um "Cantor do Brasil", é impossível delimitar por estado uma personalidade como ele. Na Wikipédia em inglês, Michael Jackson não é apenas um "Cantor de Indiana", nem Elvis é apenas um "Cantor do Mississippi". Dantadd (α—ω) 16h59min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

É que, teoricamente, a razão da categoria é delimitar onde a pessoa nasceu, e não onde ela fez sua carreira. O Elvis está categorizado na Wiki-en em múltiplos estados. Você pode fazer o mesmo aqui se quiser. Eu pessoalmente prefiro limitar ao local de nascimento, mas que eu saiba, não há nenhuma regra disciplinando isto. Victão Lopes ^Diga! 17h35min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

Entendo, só que o local de nascimento é algo muito arbitrário. Freddie Mercury é um "cantor da Tanzânia"? Não dá, né?!Dantadd (α—ω) 19h14min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

Teoricamente daria, mas nesse caso ele nasceu num local que na época ainda não era conhecido como Tanzânia, e era um protetorado britânico. Mas quado falamos de países, poderíamos resolver a questão utilizando categorias como esta, que não tem uma versão lusófona. Você adiciona uma dessa no artigo, e com isso você justifica o uso de categorias referentes ao país atual, e não ao país antigo. Este cara é um exemplo. Victão Lopes ^Diga! 00h12min de 20 de janeiro de 2014 (UTC)

• A estranheza acontece por que estamos engatinhando no processo de categorização. Causava-me muita estranheza alguém meter um fulano na categoria "Império Bizantino", por exemplo. Hoje, vejo isso como uma forma de ir focando o escopo, indicando que faltam categorias mais específicas ("generais do Im...", "eunucos do Im..."). No caso específico, não vejo problema algum em colocar o Fred Mercury numa categoria de "Cantores da Tanzânia" e também em "Cantores famosos em ..." (e "Cantores que morreram em..."). O objetivo da "curagem" (de onde saiu o "curador" do museu) é conseguir fazer com que o artefato (o artigo, no nosso caso) seja rapidamente encontrado qualquer que seja a forma de busca). No limite, o Fred poderia ser um "Cantores canhotos nascidos na Tanzânia na década de 30".... Aliás, eu acho que a enwiki caminha rapidamente para isso. Já há categorias combinando 4 ou 5 itens por lá. Isso em 10 anos. Imagina em 30 anos.... Curar é isso! José Luiz ^disc 00h28min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Em dez anos esse tipo de categorização não-atômica já estará obsoleto há bastante tempo... Já em 2008 o Magnus dava um passo importante no sentido de incentivar o uso de interseção de categorias (não-atômicas), e em breve teremos também a fase 3 do Wikidata (para a qual o Magnus também já improvisou uma solução temporária). Os benefícios de categorização atômica já foram mencionados outras vezes na Wikitech (exemplo:Flattening a wikimedia category) e o novo sistema de buscas suporta interseção de categorias. Mudanças no sistema de categorização precisam levar em conta os novos recursos que te(re)mos a disposição... Helder.wiki (discussão) 11h29min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Sim, mas e até lá? Imagino que se em 2008 já estava no pipeline e ainda não saiu, deve estar difícil de fazer! Precisamos ser práticos aqui pra responder à questão:enquanto não existe nada disso no mundo real, a recomendação é seguir com as categorias atômicas, que é como evolui a enwiki e o commons. Quando (e se) a tecnologia evoluir mudamos. Com os interwikis foi assim: era obrigatório até a véspera do dia que foi proibido. José Luiz ^disc 12h48min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Os três recursos citados (já disponíveis: [1], [2] e [3]) se beneficiam do uso de categorias atômicas (não de não-atômicas). Helder.wiki (discussão) 13h17min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Helder, por favor.... Se estão, pq não tem ninguém usando? Estão integrados na interface (como o wikidata)? Como o editor comum chega nisso? Imagino que nesse momento, Commons, enwiki etc. estão desmontando as categorias, certo? José Luiz ^disc 13h47min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Pelo que eu vi em en:WP:Category intersection, as categorias da Wikipédia em alemão já estão organizadas em categorias primárias totalmente preenchidas.

E a integração de recursos externos à interface sempre pode ser feita por scripts como de:MediaWiki:Gadget-toolserver-integration.

Mas enfim... Se quem cuida da categorização atualmente prefere opções que parecem dar mais trabalho, paciência... Helder.wiki (discussão) 15h32min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Só para complementar, acaba de ser iniciado mais um tópico relacionado a isso: [Wikitech-l] Dynamic search results as category pages. Helder.wiki (discussão) 13h09min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)

Amigos, vocês entraram num debate em que não posso contribuir... não entendo nada disso de atômico e afins. O fato bastante claro é que "estadualizar" profissões e ofícios parece-me sem nexo. Se já existem as categorias "Naturais de ...", não entendo porque forçar a barra ao categorizar profissões e ofícios por estado de nascimento, visto que muitas vezes os biografados apenas nasceram lá e suas carreiras foram construídas em outros lugares. Dantadd (α—ω) 16h06min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Então o problema está no fato de a categoria ter um nome vago. "Categoria:Empresários do Rio de Janeiro" significa "Categoria:Empresários nascidos no Rio de Janeiro" ou "Categoria:Empresários que fizeram suas carreiras majoritariamente no Rio de Janeiro"? Eu sempre interpretei como no primeiro caso (nascidos no). Victão Lopes ^Diga! 18h52min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)

@Victor Lopes: Se as categorias indicam uma profissão, parece-me claro que fazem referência ao lugar onde os biografados exercem seus ofícios. Ninguém nasce empresário ou cientista político. Se eu digo "Cientistas políticos do Acre" eu indico que aquele cientista político exerce suas funções primordialmente naquela zona geográfica. Por isso mesmo que não faz sentido algum meter Ciro Gomes na categoria "Políticos de São Paulo". Ele nasceu "acidentalmente" em Pindamonhangaba, mas é um político do Ceará. A categoria que indica nascimento é "Naturais de ...". Por isso mesmo que não vejo motivo para subdivisões exageradas. Dantadd (α—ω) 02h21min de 29 de janeiro de 2014 (UTC)

É pra isso que existem os qualificadores para as alegações que são feitas nos itens do Wikidata. Conforme Wikidata:Glossário:

(...) Uma alegação consiste de uma propriedade (tal como "Local") e um valor (por exemplo, "Alemanha"), ou alguma outra relação ou composto ou valor ausente. Uma alegação pode ter qualificadores, tais como qualificadores temporais dizendo que a alegação é válida durante um período de tempo específico. (...)

Helder.wiki (discussão) 10h24min de 29 de janeiro de 2014 (UTC)

@Helder.wiki: Devo dizer com sinceridade que não entendi muito bem sua intervenção. Vamos ao cru: quando é que Jorge Gerdau foi um "empresário do Rio de Janeiro", sendo que ele nunca foi um empresário no Rio de Janeiro? O Gerdauzinho com meses de vida não era ainda um empresário. Talvez pudesse estar na "Categoria:Lactantes do Rio de Janeiro". O que eu quero dizer é que em nenhum período de sua vida ele foi um "empresário do Rio de Janeiro". A escolha do local de nascimento como fator categorizador é obtusamente determinista e choca com a realidade em muitos casos, citei apenas alguns. Gostaria também de saber a opinião do @MachoCarioca:. Dantadd (α—ω) 13h45min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)

Se ele nunca foi um empresário no Rio de Janeiro, ninguém deveria inserir essa informação e se inserisse deveria ser revertido. Por outro lado se, por exemplo, ele foi empresário somente de 2010 a 2014, esse intervalo de tempo é que deveria ser indicado para qualificar a afirmação de que ele é empresário. E assim por diante...

Com isso ficaria claro que (no exemplo) ele não era empresário em 2009, muito menos na data de seu nascimento. Helder.wiki (discussão) 14h06min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)

Helder, acredito que você não tenha entendido meus argumentos. Dantadd (α—ω) 02h43min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)