Wikipédia:Esplanada/propostas/Ação perante a aproximação de períodos eleitorais. (21jun2012)

Ação perante a aproximação de períodos eleitorais. (21jun2012)

Gostaria de deixar claro que sou totalmente contra a censura na Internet. Entretanto, com a aproximação das eleições municipais (Brasil) que deverão ocorrer em outubro, políticos e seus partidários poderão vir a utilizar da wikipédia como meio de divulgação de suas campanhas - o que, inclusive, é proibido pela legislação eleitoral em vigor no Brasil.

Não ficaria espantaria em ver artigos sobre políticos inexpressivos sendo criados; e informações falsas e/ou parciais sendo inseridas nas páginas já existentes sobre políticos e seus partidos.

A fim de evitar maiores problemas quanto a isso, proponho a criação de um planejamento de ação perante a aproximação de eleições. Tal plano seria válido para qualquer eleição ocorrida em qualquer país lusófono.

Proposta

De início proponho o seguinte:

Criação de uma predefinição contendo o seguinte texto: "Este artigo está relacionado a um político/partido político participante das eleições que ocorrerão no <PAÍS, ESTADO ou PROVÍNCIA> em <DIA> de <MÊS> de <ANO>. Recomendamos cautela na inserção de informações"

Antes das eleições

• 90 dias antes das eleições:
  • Inserção da predefinição aqui proposta nos artigos sobre os partidos políticos do país onde ocorrerão as eleições e/ou seus afiliados que sejam candidatos à algum cargo político;
  • Vigilância constante dos artigos em questão;
  • Proteção de artigos que apresentem histórico relevante de informações duvidosas.
• 30 dias antes das eleições:
  • Proteção parcial dos artigos que contenham a predefinição, impedindo sua edição por IP's;
  • Vigilância redobrada sobre os artigos em questão;
  • Proteção dos artigos no primeiro sinal de ocorrência de edições com conteúdo falso e/ou parcial.
• 7 dias antes das eleições:
  • Proteção das páginas que contenham a predefinição, limitando a sua edição à usuários autoconfirmados;
  • Artigos criados sobre políticos, sem relevância enciclopédica, poderão ser eliminados instantaneamente.

Após as eleições

• 7 dias após a divulgação oficial do resultado das eleições
  • Fim das proteções nos artigos. Liberada edição por IP's e usuários não autoconfirmados;
  • Artigos criados sobre políticos, sem relevância enciclopédica, voltam a seguir o trâmite normal da política de eliminação desta Wikipédia.
• 30 dias após a divulgação oficial do resultado das eleições
  • Retirada da predefinição referente às eleições presente nos artigos.

Desempates ^Diga! 16h25min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Comentários

Sim, concordo em partes, uma delas é que essa vigilância deve ocorrer (e eu já estou percebendo esse spam eleitoral desde agora, imagine semanas antes da eleição). Mas não concordo em ser protegido as páginas sem nenhum tipo de edição fora das regras, apenas depois desse tipo de edições, pois não se faz proteção preventiva (pelo menos nunca foi feito, até agora).Érico ^msg 16h27min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Apesar de nunca ter sido realizada, creio que estamos tratando com um caso especial, que envolve inclusive aspectos legais (pela lei brasileira, é proibido o uso de certos meios digitais para divulgação eleitoral). Tratando-se de um caso tão específico, e sabendo que é MUITO provável que ocorram edições tendenciosas; creio que possa ser aplicada uma proteção preventiva Desempates ^Diga! 16h39min de 21 de junho de 2012 (UTC)

As regras de vigilância não fazem muito sentido, o que seria "vigilância redobrada"? Concordo com as proteções contra IPs em época de eleição. Wiki$^{G}{}^{T}$ D 16h28min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Vigilancia redobrada consistiria em jamais deixar de marcar como "patrulhada" qualquer edição desses artigos feitas por usuários que não possuam o estatuto de autorrevisor Desempates ^Diga! 16h39min de 21 de junho de 2012 (UTC)

A predefinição referia seria colocada na discussão do artigo, certo? Wiki$^{G}{}^{T}$ D 16h29min de 21 de junho de 2012 (UTC)

De início tinha pensado em inserção no próprio artigo, para maior visibilidade. Mas isso pode ser discutido. Desempates ^Diga! 16h32min de 21 de junho de 2012 (UTC)

E a Predefinição:Info/Eleição? Não poderia ser usada em vez de criar uma predefinição nova?

Em vez de impedir as edições, poderiam tentar criar um filtro de edições para os artigos que estiverem usando a infobox. Helder 16h40min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Também vale salientar que, em função do aumento das cadeiras de vereadores em diversos municípios, a eleição que se aproxima pode ter a maior quantidade de candidatos da história do Brasil, o que torna obvio a necessidade da adoção de alguma precaução por parte da Wikipédia (já estou prevendo centenas de candidatos a vereadores pagando para seus acessores criarem artigos biográficos; além de inserirem informações propagandísticas disfarçadas nos artigos já existentes. Desempates ^Diga! 17h55min de 21 de junho de 2012 (UTC)

• Só algumas considerações: 1- A Justiça brasileira não tem nenhuma ação sobre a Wikipédia, os servidores e a sede da Fundação ficam nos Estados Unidos; 2- isso não quer dizer que vamos deixar vandalizar artigos a vontade, mas como disse o Érico, não bloqueamos preventivamente, fere os Wikipedia:Cinco pilares, nunca foi nem nunca será feito.3-criar uma predefinição seria bom, deve informar também as condições do Aviso geral, mas um dos problemas é que nem todos os artigos estão categorizados corretamente e pode ser difícil encontrar os artigos. 4- Foi muito bom ter levantado o assunto, toda eleição é um problema, tanto mais grave conforme aumenta a visitação de artigos da Wikipédia.-- Jo Lorib ^->d 17h58min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Assim, sugiro a mudança do texto onde conste a proteção preventiva para "Vigilância constante e proteção do artigo no primeiro sinal de ocorrência de edições com conteúdo falso e/ou parcial" Desempates ^Diga! 18h06min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Ok pra mim.Érico ^msg 18h08min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Não sei se é possível aplicar regras de proteção específicas para uma categoria de artigos, mas se for Concordo. G‾|‾ ^D 18h09min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Mesmo assim, não é isso que será feito (pelo menos pela proposta é isso que estou entendendo).Érico ^msg 18h11min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Por isso mencionei o filtro de edições. Ele permite configurações mais avançadas do que as do mecanismo de proteção. Helder 18h21min de 21 de junho de 2012 (UTC)

• Que tal adicionar: "qualquer referência a propostas de campanha deve ser removida imediatamente mesmo que apoiada em fontes fiáveis por ferir WP:PARCIAL."? G‾|‾ ^D 18h19min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Achei muito boa a proposta, acho que precisamos de um projeto para coordenar isso. Chico Venancio (discussão) 18h45min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Neutro Proselitismo existe em qualquer época e os critérios são os mesmos. Concordo com a infobox candidato, mas não penso que isto justifique um projeto próprio. Penso também que seria conveniente a proteção para contas não confirmadas (semiproteção) nas respectivas páginas durante o período eleitoral. E. Feld ^fala 18h57min de 21 de junho de 2012 (UTC)

PS.: Isto deveria valer para candidaturas à OAB, STF, e outros. E. Feld ^fala 18h59min de 21 de junho de 2012 (UTC)

• Acho boa a ideia, mas eu faria uma mudança na predefinição inicial e lhe acrescentaria uma frase (marquei em vermelho):

Yanguas ^diz!-fiz 20h09min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Concordo. Desempates ^Diga! 05h54min de 22 de junho de 2012 (UTC)

• Citação: Desempates escreveu: «7 dias antes das eleições: Artigos criados sobre políticos, sem relevância enciclopédica, poderão ser eliminados instantaneamente.»

  Em primeiro lugar, qualquer coisa que não tenha relevância pode ser eliminada, para isso há os vários processos definidos nas políticas; em segundo, no caso de biografias, definir o que "não tem relevância enciclopédica" é algo de que nunca chegaremos a consenso. Que tal ser mais objetivo?

  Políticos que não cumpram WP:POLÍTICOS podem ser eliminados sumariamente (WP:ER), sem passar por WP:ESR ou qualquer outro processo que envolva prazo..

  Creio que assim o texto deixa menos margens a dúvidas e a WP:POV. Yanguas ^diz!-fiz 20h15min de 21 de junho de 2012 (UTC)

  Concordo Ficou bem melhor. Desempates ^Diga! 05h54min de 22 de junho de 2012 (UTC)

• Discordo, pois a proposta parte da premissa que somente IPs e e usuários não autoconfirmados fazem o uso da Wikipédia com estes propósitos, temos contas de usuários autoconfirmados que fazem edições panfletárias e de interesse partidário. Estes continuaram livres enquanto os maléficos IPs e não confirmados serão vigiados e impedidos de editar, totalmente contra. Fabiano ^msg 21h50min de 21 de junho de 2012 (UTC)

  Fabiano, concordo contigo em parte. Havemos de convir que é bem mais difícil controlar IPs dinâmicos do que usuários registrados. Yanguas ^diz!-fiz 13h50min de 22 de junho de 2012 (UTC)

  Fabiano, estás a falar da semi-proteção de artigos ou da proposta como um todo? Se é da semi-proteção eu concordo, mas não vejo a proposta como "só" para ips. Chico Venancio (discussão) 18h01min de 22 de junho de 2012 (UTC)

• • Toda, ou se cria regra para todos ou para ninguém. E duvido que seja mais fácil cuidar de registrados, já que até discussão para bloqueio de qualquer edição de um IP anti partido já foi feita, agora para os IPs e contas registradas a favor do mesmo grupo político continua podendo tudo. Fabiano ^msg 22h00min de 22 de junho de 2012 (UTC)

Citação: qualquer referência a propostas de campanha deve ser removida imediatamente mesmo que apoiada em fontes fiáveis por ferir WP:PARCIAL. escreveu: «WikiGT». Não concordo com esta afirmação. Como é uma biografia, seguindo o padrão de vários outros artigos, pode-se sim falar das propostas, desde que com imparcialidade. Outra coisa que não me parece fazer sentido na citação, é a parte das fonte fiáveis. Se elas existem - e são independentes - não vejo necessidade de remoção. Contudo, concordo em parte com que WikiGT disse, por isso prefiro outro algo: Propostas de campanha devem ser removidas quando não possuírem fontes fiáveis independentes, ou estejam escritas de forma demasiada (elas devem ser um breve resumo). Acredito que assim fique menos controverso.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 23h18min de 23 de junho de 2012 (UTC)

• Discordo que se dê tratamento especial para políticos. Artigos sem fontes, caso sejam criados, devem ser imediatamente eliminados. Inserção de partes sem fontes em qualquer artigo, de político ou não, devem ser imediatamente eliminadas. Albmont (discussão) 19h09min de 27 de junho de 2012 (UTC)

Albmont, a grande diferença está na política de proteção às páginas adotada especificamente. Yanguas ^diz!-fiz 18h46min de 10 de julho de 2012 (UTC)

A justiça eleitoral publica a relação completa de candidatos, inclusive em alguns casos com o "apelido eleitoral", já é um bom começo fazer uma varredura nas biografias existentes para verificar possíveis abusos eleitorais ou editoriais. O aviso acima é bom, mas só a leitura e revisão constante das biografias de políticos irá detectar o excesso. O que se espera é quem fiscalize os artigos seja o mais imparcial possível. Senso crítico (discussão) 13h37min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Verifiquei que a quantidade de canditados que não possuem expressividade alguma dentro de seus munícipios é grande, superando a quantidade de candidatos notáveis. Pelo que li acima nas propostas se fala bastante em abusos, mas fiquei na dúvida em como proceder diante de uma biografia de candidato inexpressivo. Tornar-se candidato não agrega expressividade enciclopédica automaticamente, seria apenas uma biografia sem relevo algum, apenas uma candidatura. A questão fica complicada quando se barra o inexpressivo e permite o candidato notáveis. Analisando por vias inversas: proibindo o inexpressivo seria "campanha" para outros notáveis permitidos. Melhor que se tenha isso discutido agora para evitar "debates" intermináveis em cada biografia criada. É dúvida minha. Senso crítico (discussão) 14h43min de 19 de julho de 2012 (UTC)

Para barrar candidatos que não tem suficiente notoriedade temos os critérios estabelecidos em WP:POLÍTICOS. O problema aqui é que dentre os vários que podem ter biografias aqui, desde qualquer deputado ou prefeito, muitos fazem do artigo um material de campanha (e seus opositores fazem desses artigos panfletos anti-candidato. Braswiki (discussão) 15h01min de 19 de julho de 2012 (UTC)

Percebi que edições em biografia de candidatos estão se tornando mais frequentes, quem sabe essa proposta avança. Pois quanto mais próximas as eleições mais difícil ficará de decidir estas questões. Senso crítico (discussão) 21h17min de 23 de julho de 2012 (UTC)

Concordo. O rápido andamento da discussão é necessário, pois as eleições estão se aproximando. Desempates ^Diga! 23h19min de 23 de julho de 2012 (UTC)

Concordo! Mar França (discussão) 21h40min de 31 de julho de 2012 (UTC)