Wikipédia:Esplanada/propostas/Encerrar PE antes do prazo (16out2012)

Encerrar PE antes do prazo (16out2012)

Algumas PEs já tem o seu resultado claro um bom tempo antes de terminar o prazo, especialmente quando o próprio proponente que desejava apagar o artigo (criou a PE para eliminar o artigo, e não para pedir a opinião da comunidade ou para impugnar uma ESR) passa a votar pela manutenção e não há ninguém apoiando a eliminação.

Proponho que se possa encerrar uma PE antes do prazo, ao invés de deixá-la aberta apenas para cumprir os trâmites da burocracia da wiki quando o resultado está claro. Isso já é feito em outras wikis, como na wiki.en.

Para não ficar uma regra aberta confiando nos adms para aplicar isso (já q não temos esse costume, infelizmente), eu vejo dois possíveis casos:

1. Quando há um apoio significativo para manter (10 votos?) e nenhum voto em outra opção e já passou da metade do prazo (4º dia?), é improvável ter uma reviravolta tão grande em pouco tempo. (exemplo)
2. Quando o proponente muda de opinião (ou após alguém arrumar o artigo) pouco depois de ter criado a PE (24h?), indicando que provavelmente os problemas já foram resolvidos e não há pq continuar. (exemplo)

Se quiserem isso pode até ser restrito apenas aos adms caso queiram um nível de confiança maior, mas eu liberaria para eliminador tb.

Rjclaudio ^msg 16h30min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Apoio --Stegop (discussão) 16h34min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Apoio, mas que nesse caso seja possível criar nova PE a qualquer tempo se um terceiro apontar outro motivo para a eliminação. Madalena (discussão) 16h41min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Apoio. Menos burocra.... José Luiz ^disc 19h37min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Não vejo nenhum problema em encerrar uma PE como as descritas na proposta antes da hora, mas me parece que isso vai complicar um pouco o processo de fechamento de votações. G‾|‾ ^D 18h16min de 18 de outubro de 2012 (UTC)

Não vai complicar tanto pq não é uma obrigação. Não é pra ficar de olho nas PEs a procura de casos que se encaixam aí. E se por acaso ninguém ver a PE vai ser fechada normalmente. E se em um momento que a PE já poderia ser fechada por speedy close receber um voto para apagar não há problema em seguir os tramites normais pq o pior q pode acontecer é a comunidade mudar de ideia (o q no caso seria o melhor). É um auxílio, se alguém se deparar com uma PE assim e quiser encerrar antes, encerra. Se quem criou a PE achar q não precisa mais pode pedir pros adms para cancelar e eles terão amparo nas regras. Mas se não fizerem, não faz, sem problema.

Tb não acho q precise ficar certinho no prazo, aos minutos, se o proponente desistiu da eliminação nos 24h01min apesar de ter passado das 24h não tem pq não encerrar antes, é usar o Ignore para fazer os ajustes finos.

Se alguém ver um grande problema, reclama, e recoloca em PE. Mas não deve ter, e se tiver não serão tão frequentes / graves para não compensar os benefícios.

Rjclaudio ^msg 18h23min de 18 de outubro de 2012 (UTC)

• Concordo somente se o único voto para apagar seja do autor da PE, (claro que em caso de outros escreverem o famoso "com os demais" após o voto do autor também). Já se ocorrer outro voto com justifica diferente, não. Fabiano ^msg 22h54min de 20 de outubro de 2012 (UTC)
• Discordo Uma ou duas semanas é um tempo muito curto, não precisa acelerar isto. Albmont (discussão) 12h07min de 25 de outubro de 2012 (UTC)
  • E qual o motivo de continuar com a PE qnd ela já está concluída (o resultado está claro só não foi fechada ainda)? Só para seguir as regras? PEs q o resultado está claro mas q continuam na lista de PEs só atrapalha / desvia a atenção das pessoas q participam das PEs, q acabam lendo a PE e o artigo e votando qnd sua participação ali já é dispensável e era mais importante fazer outra coisa. Uma PE q logo depois de criada o proponente desistiu de eliminar e acha q pode ficar vai continuar sendo lida por várias pessoas por uma semana e recebendo vários votos. É o mesmo princípio da ESR, acharam importante diminuir o tempo em poucos dias pq são casos não controversos e não precisa de mais participação. Rjclaudio ^msg 12h30min de 25 de outubro de 2012 (UTC)
    • Qual o motivo de continuar com a PE qnd (...) o resultado está claro? Porque só está claro na interpretação de alguma pessoa. E já vi PEs cujo resultado estava claro mas, um pouco antes do fechamento, alguém trouxe uma informação nova, e o resultado virou. Albmont (discussão) 12h34min de 25 de outubro de 2012 (UTC)
      • Para cumprir WP:V: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Rui_Manuel_Gon%C3%A7alves_de_Aguiar&oldid=32694008 Albmont (discussão) 12h38min de 25 de outubro de 2012 (UTC)
        • Por isso q isso só iria valer pro caso de manter a PE. Uma PE q depois de quatro dias tem 10 votos para manter incluindo o proponente q mudou de lado e nenhum para apagar dificilmente aparecerá alguma nova informação para fazer as pessoas votarem para manter.
        • E para PEs q o proponente muda de ideia logo depois, seria o mesmo q pedir para cancelar a PE pq ele mudou de ideia ou os problemas já foram corrigidos. Ou a PE não pode ser cancelada? Se depois alguém quiser continuar a PE para apagar só criar de novo.
        • Rjclaudio ^msg 20h35min de 25 de outubro de 2012 (UTC)
• Ok. Concordo de encerrar antecipadamente uma PE cuja decisão seja por manter. Discordo de encerrar antecipadamente uma PE cuja decisão seja por apagar, fundir, redirecionar, e outras formas de eliminação de conteúdo. Albmont (discussão) 10h43min de 26 de outubro de 2012 (UTC)

Então, seis apoios em dez dias. Mais alguém? Rjclaudio ^msg 10h52min de 26 de outubro de 2012 (UTC)