Wikipédia

Wikipédia:Esplanada/propostas/Estratégias para aumentar o número de editores no Brasil (16mai2013)

< Wikipédia:Esplanada‎ | propostas

Estratégias para aumentar o número de editores no Brasil (16mai2013)

Olá amigos wikipedistas!

Estou criando este tópico para refletir sobre um desafio fundamental enfrentado pela Wikimedia Foundation e pela Wikipedia, como um de seus projetos: Como sabemos, o número de editores por milhão de falantes da língua portuguesa (5), é muito baixo se comparado a outros países, tais como Itália (43), Alemanha (36) e EUA (22)[1]

Assim sendo, gostaria que me ajudassem a pensar em como podemos aumentar o número de editores, bem como a produção de artigos. Como estou fazendo uma análise mais profunda para compilar todas as informações relevantes para traçar estratégias, agradeceria muito se vocês pudessem comentar na página de discussões de:

http://meta.wikimedia.org/wiki/Programa_Catalisador_do_Brasil/Planejamento_2012-2013/Education_Program/Job_Positions/Coordination/Task/Phelps246

Sugeriria que pensássemos em estratégias de ação a partir de três eixos distintos (a) o programa de educação da wikipedia no Brasil [2]; (b) o desenvolvimento da comunidade wikipedia e do movimento wikipedia no Brasil; e (c) as estratégias de comunicação e divulgação da Wikipedia no Brasil.

Obviamente, tais categorias não são estáticas. São somente elementos facilitadores da análise. Quaisquer sugestões seja a respeito da metodologia da análise, da análise em si e das estratégias delineadas serão muito bem vindas.

Conto com a ajuda de vocês. A Wikipedia é uma construção colaborativa nossa e, portanto, somos nós, voluntários, que temos o poder de propor e implementar mudanças! Phelps246 (discussão) 16h08min de 16 de maio de 2013 (UTC)[responder]

  • Esse número de 5 por milhão de falantes é de toda a lusofonia, não só no Brasil, e 22 por milhão é para a língua inglesa, não só os EUA, e em muitos locais simplesmente não existe conexão com a internet ou ela é precária. O idioma chinês tem 2 por milhão e o mesmo problema de pequena quantidade de conectados. Então para começar é melhor utilizar um número melhor ou utilizar os números existentes de uma forma correta.Jo Loribd 17h04min de 16 de maio de 2013 (UTC)[responder]

Lgtrapp, I am a newcomer wikipedist who is trying to collect opinions and suggestions of more experienced contributors to design a strategy to increase Brazilian Wikipedia's content production. That strategy will be proposed to Wikipedia, through the platform itself, and its strenght resides in Wikipedia's users participation. That said, your participation will be very much appreciated. Phelps246 (discussão) 17h45min de 16 de maio de 2013 (UTC)[responder]

Ao Phelps246: Resumindo em uma frase: precisa melhorar o sistema de criação de artigos, melhorar a página principal para facilitar a navegação pela enciclopédia, melhorar os portais e os projetos. Vulcan (discussão) 17h16min de 16 de maio de 2013 (UTC)[responder]

Vulcan, excelentes sugestões! Concordo com você. Penso que poderíamos pensar em como simplificar um pouco as regras de edição que, às vezes, acabam por inibir novos usuários. Além disso, a navegação poderia ser mais lúdica e intuitiva.

Você foi bem direto e tocou em alguns pontos centrais. Será que você poderia explorar cada um deles um pouco mais? Phelps246 (discussão) 17h45min de 16 de maio de 2013 (UTC)[responder]

Parece que desde sempre criaram-se artigos sem muito critério, tem muita coisa sem fonte por aqui ou um artigo de apenas uma ou duas frases. Isso que faz a má fama da Wikipédia. Tem que ser mais rigoroso no processo de criação, exigir pelo menos uma fonte para o artigo ser criado senão a coisa descamba de vez. A página principal precisa melhorar o topo, reformular aquilo para algo que facilite ao leitor navegar pela Wikipédia de acordo com assuntos/temas. Os portais precisam de uma reforma, muitos deles misturam o conceito de portais com projetos. Os projetos estão passando por uma reformulação pelo que andei vendo, mas mesmo assim chegar até eles não é nada fácil, tem que facilitar isso para mais gente participar. Vulcan (discussão) 17h49min de 16 de maio de 2013 (UTC)[responder]

Interessante seus pontos. Você está dizendo que os critérios para criação de artigos não estão sendo observados? Acha que deveria haver maior fiscalização, maior rigidez dos critérios ou novos critérios? A meu ver, o que acontece hoje é que o fato de a edição ser difícil somado à dificuldade de novos usuários participarem, entenderem o sistema, leva à eliminação direta de muitas entradas que poderiam ser melhoradas. Há de certa forma um avanço das eliminações logo de cara. Como novo usuário, posso dizer que você às vezes fica perdido, por mais que tenha lido os critérios wiki, políticas e tudo.

Falta maior paciência dos usuários mais velhos em explicar porque o artigo foi deletado e como ele poderia ser alterado de forma a permanecer. Este problema, contudo, vem sendo reduzido através de algumas novas iniciativas, como o Café dos Novatos e o programa de tutoria. Você teria alguma outra sugestão para verificação de fontes e aumento da precisão dos artigos da wiki?

Que pontos da página wiki você acha que poderiam ser reformulados? Você tem ideia de algum layout específico que poderia compartilhar?

Finalmente, como você deixaria clara as diferenças entre portais e projetos e como facilitaria o 'chegar até eles'?Phelps246 (discussão) 20h52min de 16 de maio de 2013 (UTC)[responder]

Isso que falei da criação de artigos, poderia ter "um lugar" na Wikipédia que todos os artigos criados vão, e só depois de um ou mais usuários experientes revisarem ele esse artigo é publicado, isso evita ficar eliminando depois, já resolve os problemas na criação do artigo e já avisa o usuário "está faltando isso, e isso, ficaria melhor desse jeito, etc".
Sobre o layout da página principal não sei, mas alguns links no topo assim como faz a Wikipédia em espanhol faz ajudaria a navegação(veja o topo da página deles lá http://es.wikipedia.org ).
Dos portais e projetos poderia ter um destaque maior com links ou na página principal ou outros lugares como o Portal Comunitário, para os usuários acharem de forma mais fácil. Vulcan (discussão) 21h21min de 16 de maio de 2013 (UTC)[responder]
Vulcan, interessante seus comentários. Vamos por partes: você não acha que o fato de um artigo ter de ir para um 'centro de análise' antes inibiria ainda mais a participação. Um dos fatores que motiva os usuários a contribuir é o fato de que qualquer um pode contribuir. A Wikipedia já possui uma hierarquia de usuários justamente para lidar com imprecisões e vandalismos. Além disso, existe a política de eliminação rápida, quando o artigo claramente viola alguma regras da Wiki. De qualquer forma, você poderia me dizer como seria a implementação desta ideia. Em quanto tempo uma ideia seria analisada ou não, qual(is) seria(m) o(s) critério(s) para definir um editor experiente, haveria editores experientes suficientes para analisar todas as ideias.::
A respeito do aviso ao usuário sobre o problema que levou a eliminação do artigo, tenho de concordar contigo. A Wikipedia é um sistema complexo de regras e princípios e, muitas vezes, ainda que tenhamos lido vários documentos, diretrizes, políticas, princípio e critérios, fica difícil saber o porquê do seu artigo ter sido eliminado, principalmente nos casos de eliminação rápida.::
Por outro lado, a Wiki possui instrumentos interessantes para prover assessoria aos 'newcomers'. Há bastante informação no Café dos Novatos, há os guias de edição e várias entradas que explicam detalhadamente ou de forma mais sucinta o funcionamento da wiki. O programa de tutoria é também uma iniciativa bastante interessante. Fico feliz de poder ter um debate rico assim e ouvir e aprender com usuários mais experientes. Essa participação será fundamental para reavivar e aumentar a comunidade de editores!:: Phelps246 (discussão) 02h53min de 17 de maio de 2013 (UTC)[responder]
A vigilância na criação de artigos, na entrada, poderia ser reforçada. Acredito que o sistema de patrulhamento de páginas novas da Wikipédia anglófona seria mais eficaz e atraente. Entretanto, não li a documentação de lá deste sistema (só testei na prática), e posso estar bem errado.--Mister Sanderson (discussão) 00h29min de 18 de maio de 2013 (UTC)[responder]
  • Dei uma fuçadinha no Stats, a pt tem quase 700.000 page views por hora, dezesseis milhões e oitocentos mil por dia, é audiência pra dedéu, mais que muito canal de TV, podíamos por anúncios no sitenotice e utilizar a verba para remunerar editores, ia aparecer um monte de gente. Jo Loribd 17h32min de 16 de maio de 2013 (UTC)[responder]
Hahaha! Olha a ideia do Jo! Abs, Vinicius Siqueira MSG 00h24min de 17 de maio de 2013 (UTC)[responder]
Acho que ela não pode ser implementada por colidir com os princípios Wiki. Vini, gostaria de ouvir suas ideias sobre como aumentar a comunidade de editores no Brasil. :::
  • Outra ideia suuuper boa pra atrair novos editores é tirar o CAPTCHA do emergency mode (dado que ele não serve para coibir vandalismo): dados recentes (vejam abril) mostram que estamos atraindo muitos IPs pra ajudar a gente a ter o que fazer e, por outro lado, há uma enxurrada de novos editores entupindo a fila de tutoria.

Ou não. José Luiz disc 11h37min de 17 de maio de 2013 (UTC)[responder]

  • Caros, não se vocês viram o anúncio do Everton, mas gostaria de alertar sobre a tarefa que está sendo realizada por candidatos finalistas à vaga de coordenação do programa de educação. Eles estão criando páginas nos endereços respectivos, mas encorajamos os candidatos a interagirem com a comunidade em outros espaços e o Phelps246 veio para a esplanada. Com isso, quero dizer que ele não necessariamente está a par do que pode parecer referências óbvias para muitos aqui, ou ainda pode não necessariamente pescar o que é sério e o que é ironia (embora já tenha demonstrado discernimento em uma delas). Conforme o Claudio havia perguntado e respondemos um tempo atrás, achamos que valia manter a etapa com participação da e interação com a comunidade, mas fizemos a primeira filtragem por termos recebido cerca de 100 currículos, muitos deles bons, muitos outros completamente fora do escopo. Eles já passaram por duas entrevistas e selecionamos 4 para a fase final, dos quais três já iniciaram suas respostas. Ou seja, ele está trabalhando para dialogar com a comunidade. Aproveito a oportunidade para convidá-los a interagir com os candidatos nas suas páginas de respostas indicada acima --Oona (WMF) (discussão) 13h07min de 17 de maio de 2013 (UTC)[responder]
Ah, então ele veio de um Projeto sério... Contas recém-criadas que criam propostas e demonstram conhecer tanto do sistema wiki levantam logo a suspeitas de serem sockpuppets, seria então interessante que houvesse algum tipo de apresentação "eu vim do Projeto Catalisador" no início das interações dos candidatos (ou melhor, uma página de usuário).--Mister Sanderson (discussão) 00h29min de 18 de maio de 2013 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Estratégias_para_aumentar_o_número_de_editores_no_Brasil_(16mai2013)&oldid=35788185"