Wikipédia:Esplanada/propostas/Expandir NPAL para enquadrar outras formas de intimidação (23dez2016)

Expandir NPAL para enquadrar outras formas de intimidação (23dez2016)

Observei algumas condutas que, não são, mas deveriam, configurar flagrantes violações à política de Não proferir ameaças legais (NPAL). Seguem algumas dessas ocorrências:

“ A página foi reinserida hoje e foi novamente eliminada por um usuário de nome 'o revolucionário aliado', sendo os três anteriores agregados a um Boletim de Ocorrência Eletrônico via Safernet em 09/11/16 sobre esta ausência de informações de identificação onde há somente muitos 'nicks' sem documentação digitalizada para averiguação. ” —  [Δ47178514]

“ Gostaria apenas de informar que vou entregar para a imprensa evidências sobre censura ideológica e partidária por parte dos administradores do projeto. ” —  [Δ47484982]

Proponho, então, a expansão dessa política para que enquadre toda e qualquer forma de intimidação contra a Comunidade que envolva terceiras partes, tais como, mas não limitado a:

• Imprensa, em geral, seja tradicional, ou "de guerrilha";
• organizações não-governamentais, inclusive a SaferNet; (essa, note-se, valendo-se da ingenuidade dos internautas, é integralmente devotada à intimidação)
• Fundação Wikimedia;
• políticos e partidos políticos;
• instrumentos extrajudiciais do Estado; e
• quaisquer outras…

Por "instrumentos extrajudiciais do Estado" entenda-se, tomando o estado brasileiro como exemplo, o inquérito policial, do Poder Executivo, e a comissão parlamentar de inquérito, do Poder Legislativo. Aos incrédulos, vale lembrar que a autoridade máxima do judiciário brasileiro já invocou um desses contra nós…!

Naturalmente, também deve ser proibida a inquisição de dados e documentações pessoais, bem como registros técnicos (como endereço de IP) de editores, senão por expressa previsão normativa.

O que acham? --Usien6 02h48min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Acredito que está tudo em ordem em questão disso, mas gostaria de ouvir o restante da comunidade sobre a proposta. Em relação ao ocorrido, me assusta a quantidade de gente que acha que ter um artigo da Wikipédia é um direito protegido por lei ao invés de um privilégio, e que pode atropelar as regras do projeto. --Luk3^{🔔• 📖} 03h50min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Exato É exatamente isso que parecem pensar… --Usien6 15h37min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Infelizmente eu discordo. Vejo que no caso apresentado houve ameaças legais e o usuário foi devidamente bloqueado. Qualquer ameaça deve ser vista como violação as regras de civilidade, possivelmente como ataque pessoal, mas não convém misturar ameaças legais com ameaças de ir a imprensa (ou, especialmente, a WMF). No caso concreto da queixa-crime que sofri pela autoridade que mencionas não houveram ameaças on-wiki ou contato direto comigo. Ameaças foram feitas na imprensa e depois através da PF. Chico Venancio (discussão) 13h05min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Caro @Chicocvenancio: A ideia, aqui, não é de proibir ninguém de recorrer a esses meios. O que se busca é coibir é a intimidação. Muitas vezes o prolator sequer tem a real intenção de "fazer acontecer." Apenas quer "dar um susto" para ver se consegue algum privilégio… E, não estou conseguindo me lembrar onde, mas eu li algo sobre a WMF não receber queixas contra certos tipos de decisões da Comunidade… Att --Usien6 15h37min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Eu vejo que ambos os casos citados já se encaixam em ameaças legais, assim não vejo muita utilidade. Mas também não vejo porque não ser expandido mais. Bia Alencar ^Mensagens 13h09min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Negativo: Não se encaixam na atual versão da política WP:NPAL. Nem um, nem outro --Usien6 15h37min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)