Wikipédia:Esplanada/propostas/Grupo de Aprovação de Bots (10jul2013)

Grupo de Aprovação de Bots (10jul2013)

Atualmente temos um Grupo de aprovação de Bots, porém dos quatro membros apenas um realmente participa como membro (dois não atuam na área desde 2012, e eu que também não atuava já deixei o grupo). O único membro ativo atualmente é o Alchimista. Então todos os pedidos de AWB e de Bot estão nas mãos de uma única pessoa, o que não me parece bom.

Proponho acabar com o GAB e seguir o mesmo modelo dos pedidos de eliminador e de editor de interface: os burocratas encerram mas levam em consideração o que a comunidade fala, principalmente os comentários feitos por experts em awb / bot.

Ou, alternativamente, uma campanha para ter mais membros e os pedidos de AWB seguirem o modelo dos pedidos de Bot: o GAB tem plenos poderes para aprovar ou não um pedido independente da comunidade (embora deva levar em consideração os comentários da comunidade), e talvez até incluir um período de testes antes da aprovação definitiva. Se a comunidade confia no GAB para sozinho aprovar ou não um bot, como não confiaria para aprovar um AWB, q é menos perigoso?

Rjclaudio ^msg 13h16min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Concordo em acabar com o GAB. Acho difícil mais membros quiserem entrar, se quiserem podemos implementar a segunda proposta. Gustavo ^fale-fiz 14h55min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Eu concordo que seja necessário alterações, até porque não é propriamente do meu agrado ser o único membro activo, preferiria que mais gente houve-se a candidatar-se, e pelo menos mais uma até vejo com capacidades para ser um bom activo, isto para os bots. Há no entanto algumas considerações que considero importante ter em conta.

Os pedidos de bots tenderão a ser cada vez mais técnicos, isto porque enquanto até à uns meses consistiam essencialmente em bots de iw's, o que não requeria grande análise, com a implementação do wikidata esses bots deixam de ser necessários, logo o número de pedidos descerá drasticamente, como se tem verificado, e consistirão essencialmente em scripts menos padronizados, o que implicará mais cuidado e ponderação na avaliação, e ai, parece-me fundamental que sejam avaliados com um crivo técnico apurado. Além do mais, tem havido um movimento de reforço de gente com conhecimentos técnicos, espero que em breve se venha a ter alguns resultados práticos, e parece-me que o caminho mais indicado será por ai, juntar quem tem conhecimento e interesse na área, e dar as condições necessárias para que não só possam criar novos bots, como integrar o GAB. Até porque se formos a ver os mandatos de burocrata anteriores à criação do GAB, normalmente havia sempre um que se dedicava à aprovação, o que tinha mais conhecimentos na àrea, e com o GAB, acaba por haver menos burocracias, teóricamente é mais simples integrar o GAB do que concorrer a burocrata.

O caso do AWB parece-me o mais paradigmático. De acordo com a regulamentação, o GAB apenas confere se há consenso, o que me parece contranatura, e aqui, das duas uma, ou se altera a aprovação para moldes similares ao dos bots, ou então pode simplesmente voltar-se ao sistema antigo, onde isso é verificado pelos sysops. Se se passar para um sistema de avaliação similar ao dos bots, basta convidar ou fazer uma campanha para captar os utilizadores mais experientes, para que possam analisar os pedidos de awb, mas o estado actual não me parece de todo o ideal, porque ai sim, há tendência a haver mais pedidos, e as regras parecem-me não encaixar umas nas outras. Alchimista ^{Fala comigo!} 15h37min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Concordo com a proposta. E poderia deixar essas permissões na mão dos Burocratas e Administradores, o que eles decidirem está bom(seja via consenso ou votação). TheVulcan (discussão) 00h55min de 6 de agosto de 2013 (UTC)