Wikipédia:Esplanada/propostas/Mudança de títulos de artigos (12jan2013)

Mudança de títulos de artigos (12jan2013)

  1. Propõe-se que o artigo Constipação tenha novo título que pode ser "Rinofaringite viral" com sinónimo "nasofaringite viral" (qualquer dos sinónimos será correto) e termos populares "constipação" e "resfriado comum"
  2. que o artigo Prisão de ventre mude para obstipação com sinónimo "constipação" e termo popular "prisão de ventre" (não sei este é também termo popular no Brasil)

Argumento: Em Medicina, os títulos dos artigos deverão ser termos académicos e os termos populares deverão ser redirecionados. Esta proposta estende-se a todo o projeto numa tentativa de o melhorar. Com os termos técnicos em título toda a categorização será mais consistente e demonstrará maior rigor, necessário em qualquer enciclopédia. Nini Como? 00h25min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Concordo com a medida apenas se houver um redirecionamento dos termos mais comuns, por exemplo digitar "resfriado" na busca e redirecionar para "Rinofaringite viral", usando seu exemplo. Tanto faz o nome científico da página destino, 95% das pessoas irão buscar por resfriado. Jml3msg 06h11min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Obviamente. Todos os termos populares devem ser respeitados! Aliás é o que escrevo acima. Nini Como? 07h40min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Ninguém está interessado neste assunto? Trata-se do Projeto Medicina. É importante ter os títulos corretos... ou estarei enganada? Nini Como? 21h43min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Nini, minha opinião pessoal é de que os títulos devem preferencialmente ser os populares, a menos que causem alguma imprecisão, confusão ou ambiguidade - como no caso do gado bovino, vaca, boi, touro ou Bos taurus, onde também prefiro o último. Madalena (discussão) 10h06min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Madalena Contipação é um termo ambíguo. Desculpe se não estou de acordo (nunca estive) com os títulos serem termos populares. Uma enciclopédia é o livro ou o local na web onde as pessoas vão procurar aumentar os seus conhecimentos. Se os termos populares estiverem redirecionados e nunca omitidos, todos encontrarão o que procuram e aprenderão imediatamente o termo ou termos corretos para o assunto em questão. É aberrante (para mim) o pobre do bos taurus ter perdido a sua individualidade como animal e fazer parte do gado bovino (que pertence à categoria alimentar, deve haver a subcategoria "animais usados na alimentação" mas não encontro) e não à fauna, como é aberrante ter à cabeça de um artigo sobre rinite viral uma nota "se procura constipação intestinal veja prisão de ventre". "Constipação intestinal" não existia, foi criado o termo para diferenciar o nome popular do termo académico constipação e cujo sinónimo é obstipação. Assim até se criam novos termos para defender termos populares. Estamos numa enciclopédia que desejamos o mais perfeita possível e se o que diz era compreensível quando a WP foi criada, nesta "fase do campeonato" temos que ser mais exigentes. A prova desta exigência são as discussões que temos tido a respeito de termos usados (sempre proveitosas pois aprendemos muito, nem sempre conclusivas no sentido do bom senso), as propostas sobre a necessidade de remoção de lixos, a necessidade de categorização de todos os artigos, a necessidade de apresentar fontes verificáveis para tudo o que se diz etc., etc., para não mencionar que em medicina, sobretudo anatomia, os termos populares serão pura e simplesmente rejeitados por serem termos "impróprios" (todos conhecem os exemplos e nem há redirecionamentos pois não podemos criar a página do termo popular). Há assim uma necessidade de sermos criteriosos nos termos usados, sobretudo em Medicina pois em química, física, história, etc., não existem termos populares "esquisitos" para não dizer impróprios. Nini Como? 12h33min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]