Wikipédia:Esplanada/propostas/Predefinições de eventos atuais (12jul2017)

Predefinições de eventos atuais (12jul2017)

Grande parte — provavelmente até a maior parte — dos artigos marcados com predefinições da Categoria:!Predefinições informativas para artigos de conteúdo instável são tudo menos atuais. Para melhor controlo dessa situação e para evitar que as marcas fiquem visíveis eternamente nas páginas esquecidas, proponho que se implemente o seguinte:

1. Caso não seja indicada a data de colocação da marca, esta fica invisível e em vez de ficar em Categoria:Eventos atuais, fica na cat escondida "Categoria:!Marcações de eventos atuais sem data" ou algo semelhante.
2. Criação de um parâmetro para indicação da "data de expiração", ou seja, uma data a partir da qual a marca deixa de ficar visível e passa para a cat escondida "Categoria:!Marcações de eventos atuais expiradas" ou algo semelhante.
3. Quando o parâmetro acima não existe, assume-se que a "data de expiração" é 1 mês (ou outro período) depois da data de colocação da marca.
4. Criação de uma ou várias categorias escondidas adicionais, alimentada automaticamente pelas predefs, do tipo "Categoria:!Eventos marcados como atuais há mais de X tempo".

O que acham? --Stego (discussão) 03h59min de 12 de julho de 2017 (UTC)

Parece-me boa ideia, talvez seja possível também que um bot percorra a tal "Categoria:!Marcações de eventos atuais expiradas" e remova a marca. GoEThe (discussão) 07h26min de 12 de julho de 2017 (UTC)

Concordo, excelente ideia.-- Darwin ^Ahoy! 09h25min de 12 de julho de 2017 (UTC)

Concordo Ótima ideia. !Silent (discussão) 11h44min de 12 de julho de 2017 (UTC)

Concordo Ótima ideia. Igor G.Monteiro (discussão) 22h29min de 13 de julho de 2017 (UTC)

Concordo, parabéns pela ideia, vai ajudar a reduzir estes casos. GabrielStella ^fale! 00h13min de 14 de julho de 2017 (UTC)

Dúvida : Seria interessante o BOT analisar a última alteração da página, excluindo as alterações menores, e se basear nela quando não houver marcação de expiração? Neste caso, seria sonhar alto o BOT analisar uma nova utilização do "citar web" e outras predefinições que sinalizam uma nova fonte e, sendo assim, um possível novo dado acrescentado de um evento recente? Isso atestaria automaticamente a permanência do evento como recente.

Outra Dúvida : Seria interessante que o BOT avisasse o editor que adicionou a marcação de evento atual sobre a retirada do aviso e os meios para postergar a remoção (talvez simplesmente alterando a data fixada)?

Fora isso, achei genial e Concordo com a ideia e obrigado pela atenção às dúvidas. Brunonar (discussão) 03h31min de 14 de julho de 2017 (UTC)

A última edição "nada tem que ver" na esmagadora maioria dos casos. Isso porque a esmagadora maioria das edições são triviais. Aposto que se nos basearmos na regra da data da última edição então a situação pouco vai mudar. Uma nova fonte dificilmente quer dizer que o evento ainda é atual. Convenhamos: se pusermos de lado os casos — quanto a mim discutíveis de serem marcados como "atuais" — de eventos que se prolongam muito no tempo, como processos judiciais ou guerras, quase todos os eventos deixem de ser "atuais" passado um par de semanas. Quanto a bots, não me pronuncio, pois não é a minha praia; duvido da eficácia e utilidade das notificações, pois bons editores vigiam os "seus artigos", pelo darão conta da remoção da marca. Os outros são na maior parte dos casos diletantes ou trapalhões, pelo que o valor acrescentado será baixo, mas abstenho-me nessa discussão. --Stego (discussão) 14h13min de 14 de julho de 2017 (UTC)

Obrigado pela explicação, minhas dúvidas foram sanadas. Apoio a ideia integralmente agora. Brunonar (discussão) 22h46min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Implementação

Já comecei a fazer as alterações de código e criei as diretorias. Para já mantive as marcas visíveis, até que se revejam as ocorrências. Ver {{Evento atual}}. --Stego (discussão) 20h26min de 15 de julho de 2017 (UTC)