Wikipédia:Esplanada/propostas/Publicação de correspondência (14fev2012)

Publicação de correspondência (14fev2012)

Discutimos bastante em Wikipédia:Esplanada/geral/Publicação de correspondências privadas (19jan2012)‎, mas não chegamos a nenhuma proposta. Sendo assim, proponho que liberemos a publicação de correspondência desde que não divulgue dados privados e que seja relacionada com a Wikipédia. Alternativamente, proponho que criemos qualquer regra sobre assunto, seria melhor que a atual situação. Chico Venancio (discussão) 23h28min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Discordo --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h15min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC) Como já afirmei na dita discussão, sou totalmente contra a publicação de correspondência, seja em que formato for, parcial ou total, sem autorização de quem enviou. A privacidade não é só nome ou morada. Se eu envio correspondência dirigida a uma pessoa e não à comunidade (para falar só da wikipédia) é porque não autoriza a publicação. Se eu desejar que toda a comunidade tenha conhecimento de alguma coisa, não envio correspondência mas coloco na "Esplanada"

Nova Proposta:

É expressamente proibido divulgar correspondência recebida na totalidade ou em parte.

Concordo --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h15min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Discordo Não há esse direito de manter o que diz a uma pessoa privado. Não há em nenhum sistema legal do mundo. O único porém a publicação de cartas é a questão de direito de autor, mas não se aplica no caso pela doutrina dos EUA, do Brasil ou de Portugal. Essa defesa estrita de manter as correspondências secretas é uma forma de privilegiar conspirações e teorias da conspiração. "O melhor desinfetante é a luz do sol". Ainda assim, seria melhor aprovar essa regra que mantermos a ausência de regras. Chico Venancio (discussão) 00h30min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Eu não percebo o interesse ou o que ganharíamos em divulgar, na wiki, correspondências privadas. Para informações, dúvidas, ou questões de direitos autorais (autorização ou remoção), há o WP:OTRS para registro e arquivamento dos e-mails relacionados aos projetos Wikimedia. Que outros motivos teríamos para publicar mensagens aqui? Giro720^msg 01h34min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Normalmente são casos de insultos, ameaças ou solicitações feitos através do serviço de correio da Wikipédia. Chico Venancio (discussão) 01h48min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Hipóteses. fulano XX envia-lhe um e-mail com:

• insultos — Pergunte na esplanada se mais alguém recebeu insultos via e-mail, sem divulgar nomes ou e-mails. Se a resposta for positiva, envie um e-mail a perguntar aos que receberam o insulto, se foi o mesmo XX. Caso afirmativo podem pedir bloqueio por terem recebido insultos. (Nota: São vários por isso penso que será aceite como verídico). Resposta negativa, ignore.
• ameaças — idem
• solicitações — ignore simplesmente

Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h59min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Nota: Se for o único a receber insultos ou ameaças e a coisa continuar, retire a possibilidade de lhe enviarem e-mail durante uns tempos. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 02h01min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Mostrar conteúdo de correspondência = "Nunca", "jamais", "never" ! Estamos a discutir isto desde 19 de Janeiro. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 02h05min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Estamos discutindo a bastante tempo mesmo, e pela primeira vez na Wikipédia (acho). E até agora ninguém me deu um motivo para não colocar a mensagem. Ao máximo é essa explicação que dás, "não gosto".

Ps: Suas soluções são ótimas (ironia), premiam quem está insultando/ameaçando/solicitando e dificultam a vida de quem está sendo incomodado. Chico Venancio (discussão) 02h11min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Só para registro, as abordagem da en.wp sobre esse assunto se encontra em en:Wikipedia:EMAIL#Abuse_handling. Em geral eles reportam o caso aos administradores, que bloqueiam a opção de envio de e-mail pelo usuário que realiza uso abusivo desse canal de comunicação. Giro720^msg 04h04min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Obrigado, não conhecia essa página. Só tinha visto a decisão do arbcom que parece ter originado isso. Chico Venancio (discussão) 04h12min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Chico, o comentário "não gosto" não faz sentido. Para mim é uma questão de ética, da qual eu não abdico.

Comentários diversos:

• Citação: Estamos discutindo a bastante tempo mesmo, e pela primeira vez na Wikipédia (acho). E até agora ninguém me deu um motivo para não colocar a mensagem escreveu: «Chico» - Provavelmente é a primeira vez que se discute isto, porque até hoje todos acharam que nem fazia sentido a discussão (opinião minha).
• Citação: Um pouco mais complicado é o caso das correspondências alheias que recebo: estas, se forem expostas sem a permissão dos autores, podem até ser objeto de questionamentos legais (...). escreveu: «Rogério Medeiros Garcia de Lima» Consultor Jurídico com o título "Documentos sigilosos / É legal divulgação que vise interesse público". Note a referência a "Interesse público". Se até aí há dúvidas....
• A sua proposta não faz sentido, porque já foi discutida durante quase um mês e não houve consenso. Não se deve tentar forçar a nossa opinião. Se não há consenso, só tem uma hipótese. Coloca em votação. Não é mudando de Esplanada que resolve o assunto.

Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h18min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Primeiramente, trouxe para "propostas" porque agora tenho uma proposta. Antes, pretendia discutir o assunto, amplamente, de forma geral. Por isso tinha colocado em "geral".

Em segundo lugar, dê uma olhada nesse trecho do artigo que citaste "O argentino Héctor Jorge Escola (El Interés Público Como Fundamento Del Derecho Administrativo, Buenos Aires: Ediciones Depalma, 1989, p. 238) sustenta que o interesse passa a ser público quando não é exclusivo ou próprio de uma ou poucas pessoas, mas quando nele participam ou coincidem um número tal de pessoas, componentes de uma comunidade determinada, que se pode chegar a identificá-lo como de todo o grupo."

Chico Venancio (discussão) 19h38min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Chico, a sua proposta é : "Proponho que criemos uma regra". Se de facto isto é uma proposta (???), proponho que a regra seja: "Proibir a Publicação de correspondência sem autorização de quem a enviou". Fica satisfeito assim ?

Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h45min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Como coloquei no início desse tópico. Minha proposta é que permitamos a publicação de correspondências recebidas, desde que não divulguem dados privados de outrem e que sejam relevantes para a Wikipédia.

Alternativamente (se não houver concordância da comunidade com a minha proposta inicial), proponho que adotemos um proposta no sentido da que colocas.

Obviamente fico mais satisfeito com a primeira opção. Chico Venancio (discussão) 22h59min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Apoio que seja feito uma política que caso alguém mande um e-mail via Wiki com frases absurdas, como xingamento, ofensas e/ou ameaças, pois se isso virar moda... ou até um meio de ofender alguém utilizando a própria wikipédia como instrumento. Vitor Mazuco ^Msg 16h48min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Só para o caso de xingamentos e ameaças, ou para outras mensagens relacionadas à wiki também? Chico Venancio (discussão) 17h08min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Sou da opinião de que a publicação na wiki de correspondência privada nunca esteve, e nem deverá ser, autorizada, mesmo que não divulgue dados privados e que seja relacionada com a Wikipédia. Helder 01h48min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Discordo A correspondência privada e' de quem recebeu a correspondência. Ele decide. Dr L☻☻ (discussão) 21h30min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Concordo, quem recebeu pode publicar. Mas acho que vou ter estruturar essa discussão melhor, por aqui não anda para lado algum. Chico Venancio (discussão) 21h41min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ver também meta:Talk:Mutirões pelo Conhecimento Livre/Arquivo 2#Publicação indevida de trecho de email. Helder 21h55min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Helder, saliento que entrei em contato com a WMF e me responderam que não há proibição de publicar as correspondências. (desde que possa entrar no Fair Use) Veja resposta completa Chico Venancio (discussão) 01h30min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Há algum ponto na nossa política de conteúdo restrito que permita publicação de correspondências privadas? Eu não achei. Se só pode publicar se estiver nessa política, então a proposta seria mudar a política? Rjclaudio ^msg 12h25min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

A política de uso restrito só se refere a arquivos, fala o tempo inteiro em carregamento, ficheiro. Se fomos interpretar que o uso de texto dentro da Wikipédia segue a política de uso restrito (e não estou dizendo que isso é absurdo) temos que reformar a política. Veja que toda a citação é de fato um uso restrito de texto e o uso de citação por aqui é comum. Mas sim, se vemos a WP:URC como empecilho para a publicação de correspondência a proposta é mudá-la. Chico Venancio (discussão) 12h32min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

A política fala de Imagem, de Som e de Texto. Correspondência entraria no Texto. A menos q a publicação se enquadre em "passagens de textos em geral"., o URC atualmente não permite. Rjclaudio ^msg 12h41min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

E o URC só pode ser usado nos artigos e anexos, então não serve URC para publicar textos / emails para as discussões internas do projeto. Acho q esse ponto foi bem consensual na época q o URC foi criado. Rjclaudio ^msg 12h43min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Mesmo quando o URC fala de texto ele fala de arquivo de texto. Veja que qualquer citação (a qualquer trabalho que não esteja em licença livre) é uso restrito. Estariam todas as citações cobertas pelo URC? Chico Venancio (discussão) 12h55min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ele não fala de arquivo. Fala de texto. Carregamento de texto é enviar o texto para o artigo, a menos q fosse necessário escrever o texto em imagem e aí enviar pra wiki, q é desnecessário / burocrático. Citação = passagem de discurso, de livros, de textos. Todas as citações estariam cobertas pelo URC, se elas não forem livres. Rjclaudio ^msg 13h06min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Veja que a condição da URC é excessivamente restritiva se não percebermos que ela lida somente com arquivos. Só é permitido o uso de conteúdo restrito no domínios principal e anexo; mesmo os domínios de discussão respectivos ficam fora. Imagine que alguém fez uma citação no artigo, quem mover essa citação para a PD do artigo estará cometendo uma infração à URC?

E olhe a redação Citação: URC escreveu: «Os locais de carregamento das mídias estão restritos aos artigos e anexos.»(negrito meu) Chico Venancio (discussão) 13h08min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Veja outra passagem: Citação: URC escreveu: «A política de uso é simples: todos os ficheiros (das três mídias possíveis) carregados na Wikipédia lusófona estão aptos a terem seus conteúdos utilizados tanto e apenas nos artigos e anexos da Wikipédia lusófona.» (negrito meu) Chico Venancio (discussão) 13h10min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

E toda essa seção perde o sentido se não percebermos que são arquivos de texto (doc, pdf, txt e afins), não o texto em si. Wikipédia:URC#De controle e verificação Chico Venancio (discussão) 13h21min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Note-se que não é permitido o envio de arquivos nos formatos txt ou doc (apenas png, gif, jpg, jpeg, xcf, pdf, mid, ogg, ogv, svg, djvu, tiff, tif e oga.).

Helder 13h50min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ok, então a URC estaria se referindo a arquivos pdf e djvu. Chico Venancio (discussão) 20h06min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Deixem-se de loucuras e parem de se armar em Bush. Não se espantem se isto depois der problemas legais por violação de correspondência. JohnR (discussão) 13h12min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

• JohnR, o que me parece, é que se devia fazer a seguinte proposta: É proibido transcrever ou publicar qualquer parte ou totalidade de correspondência recebida. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h26min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

1. As leis de meu país (Brasil) protegem o sigilo da correspondência, nesse contexto constranger alguém a publicar correspondência privada, pode ser entendido como constrangimento ilegal!!!
2. Num contexto em que o exercício do poder excede os limites do razoável (totalitarismo), até a Bíblia permite que se minta: Exodo 1:15-21--Raimundo57br (discussão) 00h02min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Pergunta Não seria possível criar uma lista de usuários bloqueados por mim, para que não possam me enviar emails? —Tschis ^{Fale comigo!} 14h15min de 27 de março de 2012 (UTC)

Acho que não, mas sempre podemos pedir algo assim no Bugzilla. Chico Venancio (discussão) 14h20min de 27 de março de 2012 (UTC)

Só não acho muito provável que atendam, pois isso teria que ser uma opção nas preferências, e eles detestam a ideia de se incluir novas preferências (complica a interface, principalmente para os novos editores). A tendencia geral tem sido eliminar preferências, não criar novas...

Mas pode sempre configurar um filtro no seu e-mail, para mandar para o lixo as mensagens indesejadas. Helder 15h14min de 27 de março de 2012 (UTC)