Wikipédia:Esplanada/propostas/Sobre as eleições para burocratas (23mar2012)

Sobre as eleições para burocratas (23mar2012)

Como muitos devem saber, está ocorrendo agora eleições para burocrata (aqui). Mas, em uma votação, foi colocado que a wiki-pt deve escolher os burocratas em fluxo contínuo. Quanto a isso, não tenho dúvidas, mas e o que vamos fazer com a eleição que está prestes a terminar dia 31 de março? Tem duas opções:

1. Cancelar as eleições e pedir para que os candidatos coloquem suas candidaturas aqui;
2. Dar o estatuto de burocrata a quem ser mais votado por um ano, sendo aconselhado a pedir o estatuto lá, caso não queira que o estatuto seja removido após um ano.

Essas são as duas opções. Por mim, tanto faz, tanto a primeira quanto a segunda pede para que as candidaturas sejam feitas aqui. O que vocês acham? Pc^msg 20h26min de 23 de março de 2012 (UTC)

Se já votaram para acabar com elas a quase um mês, por que diabos elas estão ocorrendo? Que loucura. Por min cancelaria imediatamente. !Silent (discussão) 20h42min de 23 de março de 2012 (UTC)

A votação para mudar as regras terminou quando a votação para eleger os burocratas já havia começado. Para mim devem valer as regras antigas para esses burocratas, ou seja mandato de um ano (opção 2). Cancelar essas eleições pode ter um resultado desastroso; podemos ficar sem burocratas por um bom período... Chico Venancio (discussão) 21h20min de 23 de março de 2012 (UTC)

Na votação, a pergunta "Continuação do mandato de 1 ano para os burocratas atuais" era sobre isso, não? O que fazer com os burocratas que estavam sendo eleitos. Não podia ser referente aos buroratas q estavam acabando o período de atuação, senão se a opção não vencesse nós ficaríamos sem burocrata até começar as eleições o que é ruim. Ao menos eu votei pensando nisso.

Os burocratas eleitos seguem seu mandato de 1 ano. Se quiserem continuar depois disso, se candidatam de novo. Os que não forem eleitos agora ainda podem se candidatar, especialmente os que atingiram os 10 votos a favor mas não ficaram entre os 5 primeiros, como os suplentes.

Rjclaudio ^msg 21h53min de 23 de março de 2012 (UTC)

• Por mim considerava-se que os burocratas eleitos na votação em curso eram os primeiros burocratas eleitos segundo as novas regras. O que importa é que tenham sido votados, isto é, que têm a confiança da comunidade. Para quê complicar limitando-lhes os mandatos? Da mesma forma que a Wikipédia não é um sistema político, também não é um sistema jurídico em que detalhes processuais e meramente formais devam emperrar o funcionamento das estruturas criadas para simplificar a vida comunitária. Estou ciente de quão perigosa esta opinião é se aplicada a um sistema jurídico de um país, mas aqui não se trata disso. --Stegop (discussão) 22h33min de 23 de março de 2012 (UTC)

Não me oponho; mas não fico louco pela ideia. Acho que podemos ser conservadores nesse caso, o processo mudou muito saiu de votação para discussão. Chico Venancio (discussão) 23h35min de 23 de março de 2012 (UTC)

• A eleição para novos burocratas ocorreu com base nas regras anteriores. Mandato de um ano, ponto. Os que forem escolhidos no futuro é que serão atingidos pelas novas regras, seria casuísmo aplicar regras que não estavam em vigor para a votação em andamento. Fabiano ^msg 23h40min de 23 de março de 2012 (UTC)

Em primeiro todas as regras estão uma confusão, primeiro devia haver votos a favor e contra, segundo devia-se poder votar em todos e devia haver sistema de percentagens, tanto ou mais de 90%, mínimos de votos a favor aumentados. Se é contínuo ou não sou Neutro. Ninux2000 (discussão) 18h20min de 28 de março de 2012 (UTC)