Wikipédia:Esplanada/propostas/Tornar as categorias útil aos usuários (24set2017)

Tornar as categorias útil aos usuários (24set2017)

Senhores (as), talvez pelo caos das categorias na Wikipedia pt e pelo trabalho em organizá-las, ou por outros motivos que desconheço, não vejo tentativas de tornar as categorias algo útil para usuário leitores, e não editores, da wikipedia. A proposta é tentar tornar a categorização interna algo útil também para os leitores, isso envolve, certamente, pelo menos duas tarefas: a) organização das categorias e b) disponibilização, publicação, eficaz das categorias ao público. --Felipe da Fonseca (discussão) 20h34min de 24 de setembro de 2017 (UTC)

O que sugeres? GabrielStella ^fale! 20h35min de 24 de setembro de 2017 (UTC)

@GabrielStella:Eu estou escrevendo um projeto para usar a Wikipedia na universidade e, neste projeto, precisei explicar para pessoas totalmente leigas no assunto o que é a Wikipedia. Comparei, obviamente, com uma enciclopédia normal, física, quando me deparei com a constatação de que "até existem categorias que organizam os verbetes, mas elas são usadas apenas pelos editores". A ideia é mudar isso. Sugiro, obviamente, uma melhor organização das categorias através de padrões mais claros e lógicos, além disso, posso pensar em apenas duas coisas: dar um lugar mais destacado para as cateorias nos artigos (ex. no artigo Fiódor Dostoiévski, ao invés de simplesmente categorizá-lo, colocar, no próprio artigo, uma explicação da categoria e um link), somando a isso um formato mais lúdico da apresentação das categorias. —comentário não assinado de Felipe da Fonseca (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Pergunta Qual é a base para a alegação que as categorias são "usadas apenas pelos editores"? JMagalhães (discussão) 21h31min de 24 de setembro de 2017 (UTC)

@JMagalhães:Experiência pessoal como usuário. Caso exista pesquisa sobre isso eu desconheço, se vc tiver conhecimento, por favor me indique onde eu consigo as informações. Obrigado, --Felipe da Fonseca (discussão) 00h36min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

COmo usuário também nunca acessei as categorias. Só passai a acessá-las quando virei editor. Felipe tem razão nisso. Mizunoryu (discussão) 00h53min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Comentário Também nunca havia acessado as categorias de um artigo antes de ter virado um editor. Na verdade, nem sequer costumava ir além da leitura dos artigos que porventura encontrava pelo Google. A respeito de tornar as categorias mais visíveis para leitores, sou neutro até que se mostre como exatamente isso seria alcançado. --ArgonSim (discussão) 08h09min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Os comentários do ArgonSim vão diretamente de encontro a minha experiência: no projeto citado eu estava justamente argumentando que a Wikipédia, diferentemente de uma enciclopédia física, não se organiza alfabeticamente, porque o modo de procura de um artigo ocorre externamente à própria Wikipedia, como pelo google (ai então o comentário das categorias). Também é significativo notar a afirmação do ArgonSim de que ele não ia "além da leitura dos artigos", isso também ocorria comigo e provavelmente com todos os usuários, disso eu retiro: a) é de muito pouca valia as predefinições como do link para a Wikicommons e b) o modo de tornar as categorias mais úteis é jogá-las, de alguma, forma para dentro do texto. Aqui uma sugestão que cria uma seção para tal. --Felipe da Fonseca (discussão) 10h48min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Se, p.ex., ao invés da seção "obras" (no caso do Fiódor Dostoiévski) foi incentivado o uso das categorias, através da seção proposta, creio que pode haver um grande aumento do uso.--Felipe da Fonseca (discussão) 13h14min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Comentário As categorias são poucas visitadas sim, é só olhar os contadores, mas é difícil mudar um hábito geral, de qualquer forma acompanharei essa discussão. Igor G.Monteiro (discussão) 00h06min de 28 de setembro de 2017 (UTC)

A questão é que as categorias, de fato, têm uma função mais administrativa, mais interna ao projeto. Elas servem muito mais para a gente se organizar do que para outra coisa. Pro leitor, o que é mais amigável são as listas e não as categorias e não acho que tenha como mudar isso facilmente. !Silent (discussão) 02h52min de 28 de setembro de 2017 (UTC)

Verdade, as listas são bem mais amigáveis, mas nem tudo que está categorizado está listado, e uma vez que já existe uma organização por categorias, pq não colocá-la como opção de navegação para o leitor?Abç --Felipe da Fonseca (discussão) 10h29min de 28 de setembro de 2017 (UTC)

O problema é como fazer isso. !Silent (discussão) 11h33min de 28 de setembro de 2017 (UTC)

Sei que há uma dificuldade aqui, mas concordando com o Argosim, creio que o problema está nos recursos fora do texto. O leitor - eu pelo menos, antes de editar (deve haver estudos sobre isso, mas desconheço) - não foca nos recursos fora do texto, pensando nisso, que tal colocar a caixa de categorias (tal como está no "portal filosofia" e no "projeto literatura") dentro do artigo?--Felipe da Fonseca (discussão) 14h36min de 28 de setembro de 2017 (UTC)

Mas aí entra a questão da redundância de informações, pois vai ficar um link para a categoria no meio do texto e outro na parte de baixo da página. Eu não sei até que ponto isso seria válido e por que nós teríamos que tornar as categorias mais visitadas pelos usuários, pois como eu disse, elas têm um aspecto muito mais de organização administrativa do projeto do que de visitação. Pelo menos eu sempre enxerguei assim. !Silent (discussão) 15h11min de 28 de setembro de 2017 (UTC)

Comentário Ainda que seja interessante fazer com que os leitores tenham notícia da existência de categorias, não acredito que isso devesse ser feito em detrimento da estética dos artigos, por isso sugeriria que essa ligação fosse adicionada discretamente em algum lugar que tenha destaque por si só. Uma barra lateral com listas colapsáveis ou até mesmo uma navbox poderiam cumprir esse papel. Bastaria adicionar no rodapé de uma delas a ligação à categoria-raiz daquele tema. Uma navbox sobre Dostoiévski poderia, por exemplo, possuir uma ligação à categoria sobre o autor. --ArgonSim (discussão) 05h43min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

De fato, não acho que apresentar a categoria raiz seja redundância. Talvez, por ora, sua proposta seja a mais viável, não só por falta de melhor proposta por minha parte, como também pelo fato das categorias ainda serem entendidas como essencialmente ferraments de administração.--Felipe da Fonseca (discussão) 08h02min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Eu particularmente não acho viável que todas as sub-categorias de uma dada categoria sejam inclusas num artigo, da maneira que ocorre nos dois portais citados. Como pode ver no Portal Filosofia, foi necessário que uma barra de rolagem fosse adicionada ao conteúdo transcluso para que ele não ocupasse um tamanho significativo, o que atrapalha a navegabilidade de usuários em um dispositivo móvel. Se o objetivo com elas é justamente navegar entre artigos daquele determinado tema, uma caixa lateral ou até mesmo uma navbox cumpriria papel muito mais didático nisso. Fiz uma alteração teste na infobox de Dostoiévski para ilustrar minha colocação. Outra opção poderia ser a adição de um ou outr link a uma categoria na seção "Ver também", de maneira semelhante ao que já é feito para artigos. Uma terceira opção ainda seria dar mais visibilidade à caixa de categorias, já que é natural de qualquer pessoa na Internet ignorar aquilo que fica no rodapé de um site. --ArgonSim (discussão) 13h56min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

Caro @ArgonSim:obrigado pela ajuda. Dar visibilidade a caixa de categoria é um tema mais complexo e não parece ser exatamente oq tenho em mente (e nem sei se estaria de acordo), uma vez que direciona para várias categorias acima do artigo, sendo que a ideia é direcionar para a categoria do artigo e suas subcateorias. Eu particularmente gostei muito de como ficou na infobox, porém não sei se tem visibilidade para os leitores. Este outro link no "ver também" era minha ideia original. --Felipe da Fonseca (discussão) 14h10min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

Discordo de qualquer alteração. As categorias ficam no rodapé das páginas justamente para não atrapalharem a leitura. Acesse qualquer site e veja onde estão as tags: no rodapé da página, não no meio do texto. Quem se interessou pelo assunto vai clicar, quem não tem interesse simplesmente ignora. Existem ainda as predefinições e listas, que muitas vezes resumem as categorias e se tornam mais úteis ao leitor. Se quer colocar um link para categoria no corpo do artigo, use a {{Categoria}} ou qualquer uma variante desta. Agora querer enfiar uma árvore de categorias no meio do texto só para aumentar o número de acessos é de mais. Até porque ter um link a mostra não necessariamente significa que ele será clicado. Pedro H. ^diz×fiz 12h43min de 30 de setembro de 2017 (UTC)

Esta discussão é interessante, pois muitas vezes em PE's de listas aparece o argumento que a categoria substitui a lista sobre o mesmo tema. De qualquer modo, não concordo que as categorias mudem para algures a meio do texto do artigo. Isso seria uma questão de Layout do site e pode ser modificado com uma nova skin, não mudando para algo interno ao artigo, mais difícil de manter e padronizar. GoEThe (discussão) 12h41min de 3 de outubro de 2017 (UTC)

Comentário

1. Não é possível concluir o que quer que seja sobre o assunto sem dados. Para haver dados seria preciso realizar um estudo de opinião, controlado, a uma amostra significativa de utilizadores da Wikipédia (centenas/milhares), que efetivamente confirmasse que há um problema de design nas categorias. Pelo contrário, o que existe aqui é uma impressão subjetiva de meia dúzia de pessoas.
2. Ainda que houvessem dados que sugerissem uma alteração de design, esse tópico deveria ser discutido no software MediaWiki, não na esplanada da Wikipédia lusófona. O impacto de qualquer discussão feita aqui sobre esse assunto está perto do zero. JMagalhães (discussão) 10h26min de 4 de outubro de 2017 (UTC)