Wikipédia:Mediação de conflitos/Casos/2007-08-25 Insistência na inclusão de aviso impróprio para uma enciclopédia
| Mediação de conflitos | ||||||||||||
|
Caso em mediação: 2007-08-25 Insistência na inclusão de aviso impróprio para uma enciclopédia editar
Em disputas, observe sempre as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade.
Se submeter queixas ou insultos, as suas edições poderão provavelmente ser removidas pelo mediador.
Informações relativas ao pedido editar
- Requerimento feito por: Steelman
- Onde está a ocorrer o caso?
- Nos artigos Cronologia bíblica e Cronologia bíblica do Velho Testamento
- Quem está envolvido no caso?
- Steelman e HortenseDOP
- O que é que se passa?
- O colega HortenseDOP insiste em colocar um aviso que, na minha opinião, é pouco consentâneo com uma enciclopédia. Trata-se daquilo a que o usuário chama de "Nota de advertência" condicionando, parcialmente e de forma paternalista, a opinião do leitor. Ver mais informações no subtítulo Discussão, abaixo.
- O que é que gostaria que fosse feito (apresente uma possível solução para o problema)?
- A remoção definitiva do referido aviso ou, em alternativa, a eliminação do link .
Resposta do(s) mediador(es) editar
Penso que os avisos de consulta a outros elementos são inerentes a quem faz uma pesquisa, uma vez que a consulta de uma única fonte pode levar a um "enviesamento" dos dados obtidos. Como se está a referir a uma ligação externa e a um artigo da wiki e a ligação externa está claramente identificada como um livro de autor (portanto susceptível de possuir opinião) não me parece caso de colocar esta nota.
Espero comentários antes de uma possível oferta de compromisso. Eduardo 話 22h23min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)
Ofertas de compromisso editar
Esta secção serve para a apresentação e discussão de ofertas de compromisso.
Discussão editar
Embora o uso da página do artigo em causa, para resolver uma disputa, seja encorajado (visto poder proporcionar uma maior audiência), sinta-se livre para discutir o caso nesta secção. Outros mediadores são também encorajados a se envolverem na discussão, visto que a Wikipédia se baseia em consenso.
Caros colegas:
Aproveito este espaço para esclarecer melhor a minha posição, na sequência do que expressei aqui. O link em causa, em ambos os artigos, não foi colocado por mim nem sequer faço questão de que ali estejam colocados. O que não concordo é que, ao se colocarem os links se inclua um aviso de que os leitores deverão ter cuidado com o que vão ler. Se o usuário que insiste em colocar tal nota considera que o destino do link é impróprio, deveria ele mesmo efectuar as necessárias correcções nos artigos. No entanto, o que o usuário argumenta é que a data mencionada nos artigos não é reconhecida pela maioria dos historiadores. Isso também eu concordo e está claramente expresso nos artigos bem como no verbete sobre a 'data da discórdia': 607 a.C.. Assim, os leitores sabem ao ler os artigos que se trata da visão de uma organização religiosa e não da maioria dos historiadores.
Para resolver este diferendo, solicitei ajuda a um colega reputado entre nós, sendo que este meu pedido provocou uma reacção amarga do referido usuário. Tal como mencionei ao colega Dantadd, acho curioso que o colega HortenseDOP, além da aparente coincidência de ser proveniente do mesmo arquipélago português, revele uma atitude semelhante a um usuário que me atacou diversas vezes e foi bloqueado por duas vezes. As semelhanças são tanto na forma como faz ataques pessoais como ao se preocupar pelo mesmo tipo de temáticas. Ao pretender defender o seu ponto de vista não hesita em usar o meu nome, a minha filiação religiosa, supostos "associados" meus ou em citar artigos que nada têm a ver com este assunto (como se isso desse mais peso à sua argumentação). Apesar de não ter qualquer problema em que informações sobre mim sejam mencionadas, não me parece ético que as usem com o fim de subrepticiamente influenciar a opinião de outros. Trata-se apenas de uma suspeita e peço desculpa se estou errado. No entanto, mantenho a opinião que a atitude deste usuário constitui, no mínimo, falta de educação.
Ficarei a aguardar a opinião de um mediador.
Cumprimentos, Steelman MSG 13h58min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)
- Caro Eduardo:
- Solicito o fecho deste pedido de mediação visto que o usuário em causa revelou ser um sock puppet de um utilizador bloqueado. Acrescente-se que o tipo de comportamento que levou a este meu pedido foi considerado impróprio por alguns colegas. Por estas razões não há motivo para manter em aberto este pedido.
Eu estou fechando e arquivando esta mediação face ao que foi acima apurado.--OS2Warp msg 20h47min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)