Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/177.32.146.238

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o mesmo foi considerado correto. Por favor, não a modifique.

177.32.146.238

177.32.146.238 D C E F B

As alterações dos administradores estão completamente erradas visto que as notas que haviam no artigo estavam no texto original e que apenas foram postos nessa seção para melhorar a leitura e consulta. Espero que os administrasdores não só reconheçam o erro que cometeram com o desfaçam imediatamente.—comentário não assinado de 177.32.146.238 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 16h42min de 9 de outubro de 2012 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 16h42min de 9 de outubro de 2012 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

O usuário vinha insistindo, havia dias, em inserir seção de trivia em vários artigos, tudo sem justificativa e muito menos fontes, e por isso foi revertido por vários editores. Além disso, juntava parágrafos insistentemente, dificultando a leitura. O bloqueio poderia ter sido de poucas horas, mas o longo histórico de vandalismos e recusas a acatar políticas o credenciou a um bloqueio maior. Yanguas ^diz!-fiz 16h46min de 9 de outubro de 2012 (UTC)[responder]

Pode esclarecer, por gentileza, qual foi o erro cometido? Não sei se sou o único, mas não entendi. E. Feld ^fala 16h50min de 9 de outubro de 2012 (UTC)[responder]

Afrontar WP:V com seção de trivia (ou rumores, ou fofocas, ou "notas de produção", como ele tentava camuflar) e cortar todas as linhas dos textos, juntando parágrafos e transformando os artigos num tijolão, tudo sem apresentar justificativa e revertendo sem buscar diálogo, mesmo lendo o que se dizia quando os editores o revertiam. Ou seja, atitude meramente provocativa — em outras palavras, WP:POV. Yanguas ^diz!-fiz 16h58min de 9 de outubro de 2012 (UTC)[responder]

Efeld, a introdução é a defesa do IP, que foi transferida da sua PDU para cá (e não uma opinião do Yanguas, como poderia parecer à primeira vista). O senhor IP diz que as ações dos administradores é que estão erradas e não as suas edições. Belanidia^Msg 17h23min de 9 de outubro de 2012 (UTC)[responder]

Sim, grato. E. Feld ^fala 17h34min de 9 de outubro de 2012 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo com o bloqueio. Não consigo entender se o senhor IP é bem ou mal intencionado, mas com o histórico de bloqueios que tem, deveria começar a levar bloqueios maiores. Belanidia^Msg 17h23min de 9 de outubro de 2012 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio, as reversões do ip não são justificadas por argumentos ou fontes e a insistência demonstra a intenção de não acatar políticas e aversão ao diálogo. E. Feld ^fala 17h38min de 9 de outubro de 2012 (UTC)[responder]
Concordo. Cinco bloqueios em pouco mais de um mês? Que belo histórico, heim? Se estivesse bem intencionado, encontraria uma forma de contribuir sem atropelar as regras. Biólogo 32 ^What? 20h17min de 9 de outubro de 2012 (UTC)[responder]
Concordo Sem dúvida que não quer colaborar. José Luiz ^disc 21h39min de 9 de outubro de 2012 (UTC)[responder]
Concordo. Não sei se não seria já de aproveitar esta DB, para discutir o bloqueio em infinito. O editor é um colecionador de bloqueios, nunca evidenciou qualquer intenção de modificar a sua atuação, a qual se restringe à violação de políticas e regras e ao uso de baixo calão para ataques pessoais. Provavelmente devido à hora em que fiz o comentário, demasiado cedo para uns ou demasiado tarde para outros, nem reparei que a DB era sobre um IP daí todo o meu comentário atrás estar errado. Não deixo contudo de estar de acordo com a manutenção do bloqueio. --Nelson Teixeira ^msg 06h57min de 10 de outubro de 2012 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Conforme consenso dos cinco administradores que se pronunciaram a favor da manutenção do bloqueio, encerro esta discussão. --Nelson Teixeira ^msg 18h51min de 12 de outubro de 2012 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.