Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/31Julho1985/1

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio foi considerado correto. Por favor, não a modifique.

31Julho1985

31Julho1985 D C E F B

O mesmo que foi dito no pedido de discussão de bloqueio de usuário Polyethylen (D ctrib A E logs B M F). Apliquei um bloqueio de seis horas para este ultimo, e de um dia para 31Julho1985, que possuia histórico. Após pedido do usuário, abri essa discussão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy Weazley 15h32min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 15h32min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

O usuário é de difícil trato e esta opinião é em virtude de algumas de suas edições em Atle-Tiba (mesmo explicando a situação, deixou claro em sua PDU que pensava contrário, pensando apenas como um torcedor, unilateral), expondo um comportamento com uma visão de fã, sem dissociar sua condição de torcedor, atitude não recomendado para um projeto colaborativo e em função disto os seus bloqueios. John Alan Alves da Silva (discussão) 16h03min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Fiquei surpreso ao ver alguém travar uma GE para saber se os ianques devem ser chamados de norte-americanos ou estadunidenses, eu pessoalmente prefiro chamar os ianques de norte-americanos, mas me parece que é uma questão que envolve vários artigos e poderia haver uma decisão da comunidade em caráter global sobre o tema.

O editor deve ser esclarecido de que não existe uma regra que diga a melhor forma de denominar os ianques na Wiki-PT, e desse modo prevalece o status-quo dos artigos--Raimundo57br (discussão) 17h07min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

O editor deve ser aconselhado a evitar a entrar em GE e procurar um dos métodos de Mediação de conflitos--Raimundo57br (discussão) 17h29min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

E ainda existe um pedido de bloqueio em aberto Wikipédia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio#31Julho1985 ou aqui [1] feito dia 2 pelo user Chicocvenancio sobre alegação de contono de bloqueio deste mesmo usuário. John Alan Alves da Silva (discussão) 18h40min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

- Aguas passadas, vamos pegar leve que é um editor novato (pouco mais de 200 edições no Domínio Principal)--Raimundo57br (discussão) 19h21min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Nenhum usuário está acima das regras do projeto, permissividade com este tipo de usuário gera conflitos com aqueles que contribuem de modo correto. Endosso o bloqueio. Fabiano ^msg 23h25min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Já que meu pedido foi citado, penso que ele não se aplica mais. Primeiramente só adicionaria algo como 12 horas a um bloqueio. Em segundo lugar o usuário não editou nas 12 horas seguinte ao fim do bloqueio que ele contornou. Em terceiro lugar, já se passou um tempo razoável desse pedido para ele ser usado como argumento agora. Os administradores vacilaram em não agir imediatamente, não há o que se fazer sobre isso agora. Salientando que não analisei a situação que originou essa discussão. Chico Venancio (discussão) 20h10min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo com o bloqueio ~~e como ele é reincidente, irei aumentar esse bloqueio~~. O usuário insiste na alteração sem nenhum consenso em Curitiba. Essa mudança de nacionalidade não é permitida na Wikipédia, mas mesmo se fosse, poderia ser bloqueado, pela insistência na alteração sem consenso. Pc^msg 16h19min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Após avaliar a situação, percebi que o o bloqueio do usuário Polyethylen não deveria ter sido realizdo. Desfiz o bloqueio, mas matenho esse pedido em aberto.Willy Weazley 16h45min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. No histórico de edições mais recentes deste usuário não há registros de que ele tenha tentado diálogo com outros usuários após ter suas edições questionadas no artigo Curitiba, insistindo unilateralmente em sua edição sem haver consenso. --FSogumo (discussão) 17h04min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio. --viniciusmc (discussão) 15h39min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Três administradores concordaram com o bloqueio (Pedroca cerebral D C E F, FSogumo D C E F e Viniciusmc D C E F), sendo assim fecho a discussão de bloqueio como considerado correto.Érico ^msg 23h06min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.