Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Edi Veloso
- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual não houve quórum (inconclusiva). Por favor, não a modifique.
Índice
Edi Veloso editar
- Edi Veloso (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 14h08min de 14 de junho de 2020 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas. |
Evidências editar
Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial. |
Usuário Edi Veloso está cadastrado na Wikipédia desde 9 de junho de 2017, desde então vem contribuindo sistematicamente para o artigo do Ricardo Di Roberto, ex-baterista da banda CPM 22, conforme aponta a lista de páginas que ele contribuiu Especial:Contribuições/Edi_Veloso. Isso tipifica claramente uma conta de propósito único SimWP:CPU. É possível notar que o artigo está escrito de forma a parecer um WP:CV, o que demostra certa imparcialidade do editor. Foi desse usuário a inclusão do texto Citação: Na vida acadêmica, Japinha acumula quatro graduações universitárias, sendo elas: Administração de Empresa pela PUC, Turismo e Ciências Sociais pela USP e Filosofia pela Universidade Mackenzie. o qual não tem nenhuma relevância enciclopédica (referência). Recentemente o biografado está envolvido em alguma polêmica que está fazendo o verbete entrar em alguma guerra de edição WP:GE, e eu decidi reverter uma edição que foi tirada de forma imparcial, sinalizando algum tipo de vandalismo. O usuário então decidiu entrar em contato comigo pela minha página de discussão, solicitar que eu removesse um texto que eu não inclui, demostrando que, além de ter o usuário criado com um propósito único, ele não mediara esforços para coagir quem for preciso para manter uma posição parcial sobre o artigo (referência). Devido a todos esses aspectos levantados, sugiro o bloqueio temporário do usuário em questão. — Raphael Figueira (discussão) 14h08min de 14 de junho de 2020 (UTC)[responder]
Defesa editar
Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado. |
Boa noite. Sou editora da Wikipedia desde 2017, e podem notar pelo histórico de discussões e e-mails que ja troquei com editores e administradores que sempre prezei pelo respeito aos que contribuem para esta importante enciclopedia. Possui prints dO texto e resposta que obtive do solicitante do bloqueio, e podem notar que meu intuito era evitar a guerra de bloqueio que exitia desde o dia 13-junho. Tanto que podem ver evidências de que em nenhum momento participei de edição na Wikipediad musico Ricardo Di Roberto nesta potencial guerra de edição no periodocuatdo. Pelo contrário, enviei email com antecedência, no dia 13-junho para info-pt@wikipedia.org, alertando dessa guerra de edição, e fui gentilmente respondida pelo administrador Francisco Rocha. pelos prints que possuo, após o solicitante do bloqueio retornar o texto, o administrador/editor D.S. considerou o texto da mesma adição como "afirmações potencialmente difamatórias ". E entendo que a citação sobre o texto que inclui em 2017 sobre a formação acadêmica não ser fator bibliográfico, o mesmo ja teria sido removido por contribuidores da Wikipedia nestes últimos 3 anos. Em suma, tenho profundo respeito as regras de conduta da Wikipedia, tanto que podem notar pelos prints que possuo que evitei conflito e não contestei a resposta de um usuário que, pelos fatos citados, potencialmente é o solicitante deste bloqueio. Sendo assim, agradeço a análise desta minha defesa pelos administradores, pois de fato, nunca foi minha intenção desrespeitar as regras da Enciclopedia Wikipedia e/ou seus colaboradores.
Desde já, agradeço.
Obs: como não consegui realizar o upload dos prints que possuo por aqui devido a sessão de evidências ser destinada ao requerente e administradores, eu enviei-as ha pouco ao email into-pt@wikipedia.org. Agradeço analisarem as evidências que enviei. Muito obrigada.
Comentários editar
Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente. |
Discordo do bloqueio. Inicialmente, ter uma conta com propósito único não necessariamente é causa de bloqueio. Às vezes a pessoa só tem interesse em editar um único artigo mesmo, não há problema, desde que acrescente fontes. O WP:CPU só deve resultar em bloqueio quando o editor age de má-fé. Sobre as edições da usuária no artigo Ricardo Di Roberto, as suas evidências não apontaram nenhuma irregularidade, aliás você precisa indicar as diffs. Analisando o histórico do artigo, vi edições bem pontuais por parte dela, algumas sem fontes, mas não me pareceram de má-fé, inclusive nem houve reversões das edições dela por parte de alguns editores veteranos e administradores que editaram naquela página. O único descuido que ela cometeu foi a reversão na edição do commonsdelinker, mas me pareceu inexperiência. Nem merece bloqueio por isso porque não há nenhum aviso em sua PD, aliás, eu a aconselhei em sua PD para que ela não volte a fazer mais isso. Também não vi nenhuma coação na PD de Raphael Figueira (cadê a diff da suposta coação nas evidências?). Eu olhei no histórico do usuário a tal mensagem, para ver se foi de fato uma coação, e novamente não vi nada de mais, só um pedido de remoção de determinado trecho, longe de ser uma coação. Porém, os administradores podem conferir aqui [Δ58505614]. ✍A.WagnerC (discussão) 01h15min de 19 de junho de 2020 (UTC)[responder]
Discordo do bloqueio. Não detetei nada que possa levar ao bloqueio, usuária não agiu de má-fé, antes pelo contrário. Até é absurda a classificação da mensagem da usuária como coação. Evidências insuficientes para provar algum comportamento irregular. -- Dioluisf (discussão) 02h32min de 22 de junho de 2020 (UTC)[responder]
Avaliação dos administradores editar
Conclusão editar
Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado. |
- Ultrapassado o período de duas semanas, nenhum administrador manifestou qualquer parecer. Edmond Dantès d'un message? 02h50min de 30 de junho de 2020 (UTC)[responder]
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.