Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/LobãoV/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio no qual os administradores discordaram do desbloqueio. Por favor, não a modifique.

LobãoV

LobãoV (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 05h14min de 20 de setembro de 2020 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Olá a todos. Esta é a primeira vez que participo de uma discussão de bloqueio. Vou direto ao ponto. O usuário LobãoV foi bloqueado por tempo indeterminado em julho de 2012, há 8 anos. Achei a decisão exagerada e injusta. LobãoV é um ótimo editor, criou muitos artigos e predefinições de ótima qualidade, basta averiguar. Ele cometeu alguns erros, verdade, mas não vandalizou páginas, não ofendeu e nem dirigiu palavras de baixo calão a ninguém, não criou sockpuppets e nem interferiu votações indevidamente. Vários usuários já fizeram essas coisas e ganharam uma segunda chance (não estou afirmando que não mereciam uma segunda chance, pelo contrário. Apenas afirmo que LobãoV não fez nada dessas coisas e também não fez nada demais para ser bloqueado por tempo indeterminado). OffsBlink (discussão) 05h15min de 20 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

O bloqueio vigente foi aplicado em decorrência de discussão de bloqueio encerrada há oito anos, em julho de 2012. Para que possa ocorrer uma análise adequada do caso, bem como potencialmente rever a decisão referida, é necessário que haja uma pretensão resistida. Isto é, que o utilizador bloqueado deseje voltar a editar. Na época, ignorava os avisos enviados, conforme relatado pelos administradores, e sequer se prestou a apresentar uma defesa. Portanto, não é razoável que voltemos a rever o caso se não houver o devido interesse do bloqueado. Érico (disc.) 11h02min de 20 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Olá, Érico. O usuário está impossibilitado de editar a própria página de discussão. Na época, eu solicitei os 2 primeiros bloqueios dele, mas depois foi exagerado e injusto o bloqueio por tempo indeterminado. A comunidade pode decidir nesta discussão de bloqueio se também achou exagerado e injusto o bloqueio por tempo indeterminado. Caso a comunidade decida assim, o usuário é desbloqueado e pode voltar a editar. OffsBlink (discussão) 18h14min de 20 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

Retirei o impedimento de editar a página de discussão, mas para ocorrer qualquer análise o usuário deve manifestar sua vontade sobre o caso. Não é possível revisar decisões de anos atrás apenas pela passagem do tempo, é necessário uma justificativa razoável para um reexame. Fabiano ^msg 19h06min de 20 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

O que te fez reabrir essa discussão? Ele te contatou? --A.WagnerC (discussão) 19h52min de 20 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

Qual o motivo do súbito interesse na reintegração de um usuário bloqueado a 8 anos atrás? João Henrique (Mensagens) 19h54min de 20 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

@GRS73: Acredito que o que expus é mais do que o suficiente para desbloquear o usuário, mas vou tentar contatá-lo. Obrigado por retirar o impedimento do usuário de editar sua própria página de discussão. Pode retirar também o impedimento do usuário de enviar e-mails? Assim eu posso contatá-lo de outra maneira caso eu não tenha sucesso tentando contatá-lo através de sua página de discussão.

@A.WagnerC: e @OnlyJonny: O usuário não me contatou. Decidi reabrir a discussão para a reintegração do usuário porque seu bloqueio foi exagerado e injusto. OffsBlink (discussão) 20h41min de 20 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

@OffsBlink: O impedimento de enviar e-mails é irrelevante nesse caso, já que isso apenas impede a conta de enviar e-mails para outros usuários. De qualquer forma, não seria possível contacta-lo por e-mail pois o próprio não cadastrou um e-mail em sua conta. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 21h13min de 20 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

@Albertoleoncio: OK, entendi. Enviei uma mensagem para o usuário LobãoV em sua página de discussão. OffsBlink (discussão) 00h48min de 21 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

@OffsBlink: Se ele não acessa mais a Wikipédia, de quê adiantará deixar uma mensagem na PDU dele? Você não tem outro meio de contato mais direto com ele não? As DBs no geral duram 3 dias, e se ele não dá as caras há 8 anos, é improvável que vá aparecer aqui em 3 dias por causa de um aviso na PDU. Mister Sanderson (discussão) 10h14min de 21 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

Neutro Não sei nem se o editor em questão ainda está vivo. Pra quê discutir desbloqueio de alguém que pode já ter até falecido?--Mister Sanderson (discussão) 10h10min de 21 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Não só não entendo como acho particularmente estranha a abertura desta DB. O que teria levado o proponente a abri-la? Se não houve nenhum contato, se o bloqueado sequer deixou e-mail para contato, é mais que razoável presumir que não tenha mais interesse em editar — até porque abriu mão de se defender na época. Eu proponho o cancelamento desta DB até que haja manifestação voluntária e convincente do editor bloqueado. E se o desbloqueássemos agora e ele voltasse a cometer os mesmos vandalismos? Como saber que ele está realmente arrependido e decidido a se dedicar? Lamento pelo remorso do proponente, mas são águas passadas. A decisão foi colegiada, o bloqueado não se defendeu. Vamos olhar pra frente, em vez de ressuscitar defuntos. Yanguas ^diz!-fiz 14h20min de 21 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Além de estranha a abertura desta DB, é uma perda de tempo e energia de editores que têm mais o que fazer. O sujeito jamais deixou qualquer mensagem em nenhuma página de discussão, incluindo a sua própria, durante os quase dois anos que esteve ativo.--PauloMSimoes (discussão) 18h50min de 21 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

@MisterSanderson: Já deixei uma mensagem na página de discussão do usuário LobãoV. Infelizmente não tenho outro meio de contato com ele. Desnecessário seu comentário afirmando não saber se o editor ainda está vivo. Esperamos que ele esteja muito bem.

@Yanguas: Como disse anteriormente, LobãoV é um ótimo editor, criou muitos artigos e predefinições de ótima qualidade, basta averiguar. Achei a decisão de bloqueá-lo por tempo indeterminado exagerada e injusta. Se a comunidade, assim como eu decidir que o usuário deve ser desbloqueado, ele pode voltar a editar caso queira.

@PauloMSimoes: Como disse acima, deixei uma mensagem na página de discussão do usuário LobãoV. Vamos ver se ele aparece. OffsBlink (discussão) 22h47min de 21 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

@OffsBlink: Não sei se foi justo ou injusto bani-lo em 2012 por aqui. Fato é que ele já havia sido banido em 2010 na Wikipédia anglófona pela mesma razão: criar numerosos artigos sobre jogadores de futebol que podem até ter existido, mas que não tinham qualquer importância. Depois desses dois baques, desistiu de participar da Wikipédia e nunca mais editou nenhum outro projeto Wikimedia, conforme se vê em Especial:Administração de contas globais/LobãoV. Eu não acho que ele vá querer voltar pra cá. Talvez esteja melhor em uma Wikia/Fandom de futebol mesmo... Mister Sanderson (discussão) 13h26min de 22 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

@OffsBlink: Citação: Você escreveu: «... ele pode voltar a editar caso queira». O processo é o contrário: caso queira, ele pode pedir seu desbloqueio, justificar-se, manifestar arrependimento e, aí sim, abrir uma DB. Abrir esta DB à revelia é, no mínimo, um desrespeito à vontade dele, que jamais se manifestou a respeito nem quando teve chance de se defender. Essa sua resposta reforça ainda mais minhas suspeitas de que há algo mais por trás deste pedido, mas não sei o que é. Talvez você saiba. Yanguas ^diz!-fiz 13h59min de 22 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

@MisterSanderson: Na verdade o usuário LobãoV foi bloqueado por tempo indeterminado aqui da pt.wiki por desrespeitar as regras do livro de estilo. Bloqueá-lo por tempo indeterminado foi uma decisão exagerada e injusta, já que o caso não era grave (ele não vandalizou páginas, não ofendeu e nem dirigiu palavras de baixo calão a ninguém, não criou sockpuppets e nem interferiu votações indevidamente) e o usuário tinha sido bloqueado apenas 2 vezes e por períodos muito curtos de tempo.

@Yanguas: Respeito sua opinião, mas como já disse várias vezes aqui, abri o pedido de discussão de bloqueio pelo fato de o usuário LobãoV ter sido bloqueado por tempo indeterminado injustamente. A decisão foi exagerada e injusta. OffsBlink (discussão) 00h05min de 23 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Apesar de não encontrar absolutamente nada na política que proíba a abertura de uma discussão de bloqueio via outro editor, torna-se explícito a ausência de manifestação do sancionado. Neste caso, naturalmente contestações e questionamentos surgem com foco na utilidade da discussão: o editor teria interesse em voltar ao projeto? Sem essas respostas, a discussão é mais especulativa do que factual. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h26min de 23 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès: Citação: Apesar de não encontrar absolutamente nada na política que proíba a abertura de uma discussão de bloqueio via outro editor, torna-se explícito a ausência de manifestação do sancionado. Não é proibido e já foi feito várias vezes. Quando um editor é filtrado no domínio Wikipédia, ele fica impedido de pedir revisão do filtro, por causa do próprio filtro. Daí escreve uma argumentação e pede para outro abrir a DB. Mas essa é a primeira vez que me lembro de uma DB ser aberta para um editor que não manifestou nenhum interesse por ela.--Mister Sanderson (discussão) 01h46min de 23 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Discordo Tendo em vista que o eventual beneficiário do resultado prático dessa discussão não manifestou interesse na mesma (e que nesse tipo de discussão é fundamental a presença do interesse de agir por parte do bloqueado), manifesto-me pela rejeição da pretensão exarada pelo proponente. FábioJr de Souza ^msg 20h39min de 21 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

Discordo. Pedido sem pé e nem cabeça. João Henrique (Mensagens) 00h07min de 23 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

Discordo, sem a manifestação do usuário fica sem sentido qualquer ação de revisão. Fabiano ^msg 00h09min de 23 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Após o prazo regulamentar, os administradores participantes desta discussão discordaram da revisão do bloqueio. Encerro essa DB. Eta Carinae (discussão) 18h50min de 23 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.