Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2009/10
- A seguintes solicitações e seus resultados encontram-se preservados nesta página como arquivo dos pedidos a verificadores. Por favor, não os modifique.
| Pedidos, painéis e centrais de discussão | ||
|---|---|---|
| Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia. | ||
| Geral |
| |
| Artigos e conteúdo | ||
| Processamento de páginas |
| |
| Conduta do usuário | ||
| Outros |
| |
| Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido. | ||
Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:
- Verificações com base em análise comportamental;
- Investigação de contas de ataque e endereços IP utilizados com tal propósito ou que estejam sendo empregados para contornar bloqueios;
- Casos de uso recorrente de fantoches;
- Detecção de contas de propósito único destinadas a fins disruptivos;
- Dúvidas sobre a utilização da ferramenta ou resultados obtidos em verificações.
Antes de requerer uma verificação:
- Leia atentamente a documentação existente sobre CheckUser:
- CheckUser
- CheckUser Policy, política global de utilização do CheckUser (em inglês)
- CheckUser Policy, versão em português da política global de utilização do CheckUser
- Leia atentamente a documentação sobre sock puppets. Tenha em atenção que os sock puppets poderão ter usos ilegítimos como também legítimos[1]. Documentação sobre Sock puppet:
Ao solicitar uma verificação:
- Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
- O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
- A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
- Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.
Sobre os resultados:
- Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
- De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.
Acerca de utilização indevida desta página:
- Ao editar nesta página tenha em mente as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.
- A página de pedidos a verificadores não é um fórum de debates, local para exposição ou questionamento de assuntos ou propostas diversos, e não se destina à resolução de disputas editorais que se tenham originado em outros locais do projeto. Portanto, comentários aqui depositados e que fujam a seu propósito serão removidos.
Notas
- ↑ De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]
Perrypedista
Provável utilização de contas múltiplas para fraudar a votação de artigo destaque, o usuário já foi pego anteriormente utilizando vários Ips para tentar dar maior apoio a sua posição, evidências abaixo.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 18h23min de 6 de outubro de 2009 (UTC)
- Contas prováveis
- Depois de ficar um tempo sem editar apareceu para votar a favor. Justificativa: "O artigo da apresentadora Íris Stefanelli está rigorosamente dentro dos critérios definidos pela Wikipedia. Além disso, é um artigo muito bem cuidado, constantemente atualizado, correto do ponto de vista gramatical e de formatação"
- Regi-Iris Stefanelli D C E F Justificativa: O artigo da Iris Stefanelli está dentro dos critérios da wikipédia. Essa wiki não é apenas de uma ex-BBB e sim de uma apresentadora de televisão"
- MJFelizardo D C E F Justificativa: "O artigo está com está com um layout bem elaborado e contém todos os dados da carreira da apresentadora."
Todos utilizam no início da frase: O artigo e algum momento da frases a "apresentadora", possível tentativa de provar que a biografada é mais que uma ex-BBB.
- Maria de fatima alves xavier D C E F Inicialmente vota para que o artigo seja considerado bom, depois muda o voto e justifica: "A favor , está página da apresentadora Íris Stefanelli, está rigorosamente dentro dos padrões da Wikipédia. Rigorosamente bem cuidado, exibindo um capricho digno de nota.
- Nesta edição a usuária Luciris retira a expressão rigorosamente de sua justificativa. Pode se ver que a usuária Maria de fatima alves xavier em sua primeira edição na votação não havia utilizado a expressão "rigorosamente" que surge após a Luciris ter removido o seu comentário.
- Como última evidência ou coincidência o usuário Rcandre D C E F comenta a curiosidade de usuários sem perfil surgirem para votar às 23h43min de 5 de outubro de 2009 e as usuárias criam suas páginas que até então não existiam utilizando um padrão similar Luciris 02h25min de 6 de outubro de 2009 e Maria de fatima alves xavier as 16h14min de 6 de outubro de 2009 Fabiano msg 18h23min de 6 de outubro de 2009 (UTC)
- MJFelizardo 18h55min de 6 de outubro de 2009. Fabiano msg 20h09min de 6 de outubro de 2009 (UTC)
Em análise. Ruy Pugliesi◥ 21h20min de 6 de outubro de 2009 (UTC)
- O usuário Lebusso D C E F, postou na minha discussão este link do Commons, parece que não é a primeira vez que chovem apoios a um dos usuários que pedi que seja verificado e no mesmo padrão. Fabiano msg 04h11min de 7 de outubro de 2009 (UTC)
- Comentários
Se me permitem o comentário aqui neste pedido, Ruy e Fabiano, os erros gramaticais também são os mesmos. Exemplo: "está" no lugar de "esta" e a fraquíssima pontuação. - Dehsim? 14h38min de 8 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2
Em progresso. Ruy Pugliesi◥ 02h47min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
Resultado
Do ponto de vista técnico:
Possível ligação entre Luciris D C E F e MJFelizardo D C E F.
Sem relação entre Maria de fatima alves xavier D C E F e (Luciris D C E F e MJFelizardo D C E F).
Sem relação entre Regi-Iris Stefanelli D C E F e Maria de fatima alves xavier D C E F.
Sem relação entre Regi-Iris Stefanelli D C E F e (Luciris D C E F e MJFelizardo D C E F).
Sem relação entre Perrypedista D C E F e demais usuários listados acima.
Confirmada a ligação de Perrypedista D C E F com alguns IPs utilizados pelo mesmo para inserir comentários na votação ou discussões relativas ao destacamento do artigo Íris Stefanelli: aqui, aqui e aqui. Em nenhum momento se identificou como Perrypedista, nem quando voltou a editar as páginas, em seguida, com sua conta.
Uma vez que já havia sido bloqueado por ter utilizado IPs para reforçar um ponto de vista de modo ilícito, chegando a se passar por mais de um usuário (como pode ser visto aqui, aqui e aqui), estava ciente de que isto não é permitido. Logo, observa-se que teve a intenção de criar uma frente de ação, outra vez, para defender um ponto de vista de maneira indevida, apesar dos comentários relativamente simples ou pouco impactantes.
Aplicado um mês de bloqueio parcial, sendo os três primeiros dias de bloqueio total: WP:PB 2.9.2. Uso indevido de fantoches ou IPs (§ 1.5.8), de acordo com a atual política de bloqueio. Ruy Pugliesi◥ 02h41min de 15 de outubro de 2009 (UTC)
201.58.96.169
Contribuições como IP muito estranha, já conheçe muito bem o projeto e coloca um artigo relevante para eliminação indevida, algum usuário por de tráz.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 17h51min de 7 de outubro de 2009 (UTC)
Negado, não vi uso ilícito que justifique uma verificação. Alex Pereirafalaê 23h06min de 7 de outubro de 2009 (UTC)
Lebusso
Usuário só fez uma contribuição na wikipédia e já foi ajudar na verificação de um suposto sock atuando em uma votação de artigo em destaque.Na minha época usuários novatos iam a várias páginas antes de chegar a saber que existiam sock-puppet,ou votações de artigo em destaque.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. peerypedista (discussão) 20h27min de 9 de outubro de 2009 (UTC)
- E qual foi a regra da Wikipédia que ele infringiu? Fabiano msg 21h05min de 9 de outubro de 2009 (UTC)
Suponha que tenha sido o usuário que recebeu a mensagem de Lebusso o próprio Lebusso.Isto não seria.Uso de sock puppets para fortalecer uma opinião,um ponto de vista ? Se sim seria uma infração !
peerypedista (discussão) 17h41min de 10 de outubro de 2009 (UTC)
- Hahaha, se eu tivesse o link que ele colocou na minha discussão teria adicionado na mesma hora que fiz o pedido, não utilizo e nem nunca utilizei duas contas ou Ips para provar meus pontos de vista, pena que não pode dizer o mesmo. E já disse mais de uma vez quando desejarem investigar minha conta, estejam a vontade. Fabiano msg 17h45min de 10 de outubro de 2009 (UTC)
Faz sentido.Como proponente por mim nem precisa fazer a verificação.
Mas só sou eu ou todos acham estranho um usuário cuja unica contribuição foi esta ?
peerypedista (discussão) 17h56min de 10 de outubro de 2009 (UTC)
Em análise. Ruy Pugliesi◥ 02h36min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
Resultado
A princípio, a edição de Lebusso D C E F não constitui explicitamente algo que venha a influenciar em processos internos da Wikipédia ou reforçar uma opinião ou ponto de vista, a ponto de exigir uma verificação.
No entanto, por acaso, foi detectada a ligação de Lebusso D C E F e Zumberum D C E F com proxy anônimo já bloqueado, razão pela qual serão bloqueados. Ruy Pugliesi◥ 02h07min de 25 de outubro de 2009 (UTC)
189.24.138.148
Apesar de em sua única edição declarar ser o Junius D C E F, o histórico do Quintinense (cujo bloqueio está sendo discutido na página que o IP editou) pede que essa declaração seja checada.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Filipe Ribeiro Msg 19h37min de 10 de outubro de 2009 (UTC)
Era eu mesmo. Estava com preguiça de me logar. Mas se quiserem, podem verificar que não me oporei. Abraços, Junius (discussão) 02h50min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
Desnecessário, tendo-se em vista que o usuário assumiu, acima, ser o autor da edição, da mesma forma que ocorreu aqui. Ruy Pugliesi◥ 18h54min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
- Obs.: o endereço IP também não pertence às faixas utilizadas pelo Quintinense D C E F. Ruy Pugliesi◥ 18h58min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
201.58.33.223
Verificar possível ligação com 201.58.51.98 D C E F e com 201.58.81.110 D C E F, para evidenciar justificativa forjada nesta PE. O último é o autor da categoria; o penúltimo branqueou a página, e o primeiro usou o branqueio para justificar PE. Ambos editam artigos sobre Coronel Fabriciano.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 00h08min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
Comentário Há suspeita de ligação com algum usuário registrado que estaria usando IPs para reforçar um ponto de vista? ou a dúvida é apenas se os IPs estariam relacionados a uma mesma pessoa? Se for o segundo caso, há de se notar que a variação entre os endereços (todos do mesmo provedor) deve-se a uma questão técnica (são dinâmicos), e não a uma tentativa proposital do usuário de se passar por mais de uma pessoa, não existindo, portanto, uso ilícito. Ruy Pugliesi◥ 02h42min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
209.44.123.1
Possivelmente sendo usado pela editora bloqueada Filomeninha/Contagemwiki/Contadorwiki/Jackiestud para burlar o bloqueio em Simone Bittencourt de Oliveira.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 13h15min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação com Jackiestud D C E F B. Rebloqueado por: 3.2. contorno de bloqueio, de acordo com a atual política de bloqueio. Proxy 209.44.123.1 D C E F B bloqueado. Ruy Pugliesi◥ 16h07min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
Piratas51
Suspeito tratar-se de mais um dos socks do Quintinense contornando o bloqueio. Reparar o estilo das referências colocadas na página recentemente criada por ele: é o mesmo estilo do Dbc2004 (sock do Quintinense). Além disso, atuou em conjunto de 3 socks do Quintinense na defesa de um artigo em Wikipedia:Páginas para eliminar/Piratas de Copacabana Futebol Americano. Verificar também se o usuário Bolaoval D C E F, que também opinou ali, não é mais um deles.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 17h50min de 15 de outubro de 2009 (UTC)
Perfil do usuário Em análise. Ruy Pugliesi◥ 00h11min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
- Mais um, o Higordouglas, que está sendo verificado abaixo, também partilha do mesmo estilo de referenciar artigos. Coincidência? Robertogilnei (discussão) 22h23min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
Resultado
Bolaoval D C E F foi verificada por ser uma conta de propósito único destinada a reforçar o ponto de vista de Piratas51 D C E F nesta votação, da qual também participam três fantoches já bloqueados de Quintinense: Joao666 D C E F, Dbc2004 D C E F e Alexdelta D C E F. Piratas51 D C E F também argumentou favoravelmente à manutenção do artigo, em conjunto com os fantoches Joao666 D C E F e Alexdelta D C E F, além de apresentar edições semelhantes às de Dbc2004.
Piratas51 D C E F e Dbc2004 D C E F também editaram o artigo Piratas de Copacabana Futebol Americano, e Dbc2004 fez um comentário favorável na respectiva PE.
Algumas edições são bastante suspeitas, como a remoção de ambos os votos e a inserção de textos dentro do comentário de Piratas51, completando-o, como se tivesse esquecido que estava logado em outra conta. Também é notável o envio do mesmo tipo de mensagem de Piratas51 D C E F: exemplo / contribuições.
Como resultado da verificação, conclui-se que a ligação entre Piratas51 D C E F e Quintinense D C E F é Possível, do ponto de vista técnico. Com relação a Bolaoval D C E F, as informações obtidas no sistema não são suficientes para serem estabelecidos níveis de relacionamento. 
Inconclusivo.
As solicitações relativas a Higordouglas D C E F serão tratadas na seção abaixo. Ruy Pugliesi◥ 00h35min de 20 de outubro de 2009 (UTC)
Higordouglas
Pensava ser somente opinião minha, mas visto já haver mais quem desconfie, aqui vai.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala comigo! 11h43min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
O padrão de contribuições enquadra-se nos ateriores socks do Leandro/Quintinense, obtêm as contribuições necessárias para votar, e esquece o dominio principal. Acresce o facto de estar a reactivar as anteriores tentativas de alteração de politicas: de notoriedade, Novo modelo de esplanada na Esplanada geral (vide que foi ele quem perguntou ao danilo aqui, o Wikipedia Discussão:Votações/Anúncio de votações, a Reforma na Política de Eliminação, e entre outros mais exemplos, a defesa exemplar do Leandro/Quintinense na suarevisão de bloqueio, chegando ao ponto de abrir um pedido ao CA porque segundo a sua opinião, ao Leandro/Quintinense deveria ser automaticamente aplicado o filtro. Se não for o Leandro, é um faz dedicado. Alchimista Fala comigo! 11h43min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
- Mas é que se não for o Leandro, este está pagando rios de dinheiro pro Higor advogar em sua causa. Nem os advogados dos políticos ladrões defendem seus clientes com tanto amor... <ironia>Ou talvez o Higor seja outro "parente" do Leandro que mora no mesmo sítio. Oh família grande essa. </ironia> Béria Lima msg 12h27min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
- Também endosso o pedido... Robertogilnei (discussão) 12h43min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
- Já adianto que os verificadores estão em discussão sobre a forma de execução deste pedido. Alex Pereirafalaê 13h32min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
- Como é que um 'garoto' ausente consegue controlar e dar direção à wikipédia segundo seu bel prazer? Se o Higor não for o Dbc2004 é muito pior, ele conseguiria empurrar goela abaixo seu 'projetos pessoais' e controlar o rumo da Wikipédia praticamente sozinho. Eu assino também o presente pedido. __ Observatoremsg 22h44min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
- Também endosso o pedido... Robertogilnei (discussão) 12h43min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
Em análise. Ruy Pugliesi◥ 02h40min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
Puffff. Se alguém não estranhasse é que era o problema. Já havia expressado uma opinião aqui. Parece que de inadaptado, passou rapidamente para um conhecimento exemplar dos meandros da wiki. Pato grande que nem precisa grasnar. Estava mesmo para dizer aos colegas do CA que me recusava a dar atenção ao caso visto as suspeitas que tinha. Lijealso (discussão) 02h50min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
- Também achei muitíssimo estranho. De repente, um editor que chegou ao ponto de ter o uso do Huggle bloqueado por causa de edições absurdas e concluir sua eleição de sysop adicionando seu nome na lista de admins, se tornou um expert em Wikipedia, conhecedor de todas regras e políticas aplicáveis no caso do Quintinense. Mas, infelizmente, acho que pode acontecer da verificação não apontar um sock, pois se o Quintinense está contornando o bloqueio, deve estar tomando muito cuidado para não ser descoberto na verificação, de algum modo. ThiagoRuiz msg 04h47min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
Comentários
Parem com isso eu não sou o Quintinense. só não posto com meu IP aqui porque essa pagina esta bloqueada para IPs. Mas vejam. Meu IP é de Minas e o Quintinense pelo que eu sei é do Rio. Defender propostas que ele defende não é nenhum crime, isso é permitido pelas políticas. O Quintinense teve ideias boas, portanto eu assumo para mim a defesa delas.
Até entendo que façam o check, mas é um absurdo esse prejulgamento, o check nem foi feito e já estão me tratando como sock. Eu e ele chegamos a editar ao mesmo tempo inúmeras vezes, não temos como ser a mesma pessoa. Higordouglas Msg Contrib 06h23min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
- Desculpe, mas o IP 201.18.112.233 é do Rio de Janeiro operadora de serviços Tele Norte Leste Participações S.A, segundo a ferramenta localizadora que utilizei. Se for usada a ferramenta proposta nos pedidos de verificação do Dbc2004, aponta Minas Gerais. ∴Dédi's∴ (discussão) 06h28min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
- Citação: Higor escreveu: «Eu e ele chegamos a editar ao mesmo tempo inúmeras vezes...»
- Isso não prova coisa alguma, o Lamppião brigava com o JP, o Hyper criava contas de ataque para ele mesmo bloquear, todo criador de sock em série é meio esquizofrénico. E para editar com duas contas basta ter dois navegadores diferentes abertos, até meu irmão de 6 anos sabe disso. Béria Lima msg 10h37min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
- Também não acho legal ficar julgando alguém assim. Simplesmente devem aguardar. Anne ValladaresUia! 11h44min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
- Desculpe, mas o IP 201.18.112.233 é do Rio de Janeiro operadora de serviços Tele Norte Leste Participações S.A, segundo a ferramenta localizadora que utilizei. Se for usada a ferramenta proposta nos pedidos de verificação do Dbc2004, aponta Minas Gerais. ∴Dédi's∴ (discussão) 06h28min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
- Citação: Higordouglas escreveu: «O Quintinense teve ideias boas, portanto eu assumo para mim a defesa delas.» O Dbc2004 dizia a mesma coisa. Aliás, o histerismo em discussões envolvendo PEs e votações também é o mesmo... Robertogilnei (discussão) 15h35min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
- Só pra lembrar: um possível resultado "negativo" nesta verificação não quer dizer nada. Pelo menos é isso que nos ensina a história... Filipe Ribeiro Msg 18h30min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
- E vale lembrar também que nem só sockpuppets podem ser usados pra burlar bloqueios... Filipe Ribeiro Msg 20h10min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
Resultado parcial
O IP 201.18.112.233 D C E F, que efetuou esta edição, realmente está relacionado a Higordouglas D C E F, não pertence às faixas utilizadas pelo Quintinense D C E F e é de outra localização geográfica. As informações obtidas através da verificação também não apontaram ligações com Quintinense D C E F.
Analisando-se o perfil do usuário, observa-se que, até pouco tempo (e, algumas vezes, ainda), realizava edições características de novatos. Existiria também a possibilidade de recrutamento externo do usuário por parte do editor Quintinense. Porém, casos de meat puppetry não são objeto de verificações, pelo fato de não poderem ser solucionados dessa forma.
A necessidade de verificação da conta de Higordouglas D C E F ainda está em discussão, bem como uma análise mais apurada dos perfis. Só lembrando que não é permitido afirmar uso ilícito de fantoches ou referir-se a usuários de modo inadequado na ausência provas ou de um parecer conclusivo. Em progresso. Ruy Pugliesi◥ 02h33min de 18 de outubro de 2009 (UTC)
Resultado final
- Considerações
- WHOIS, sobretudo de apenas um endereço IP, não garante 100% de precisão na localização geográfica;
- As informações obtidas através da verificação do IP acima, embora não indiquem, a princípio, relacionamento com Quintinense D C E F, também não descartaram completamente qualquer possibilidade de ligação, tendo-se em vista o grande número de edições dos usuários.
- A existência de um requerimento de arbitragem sobre o desbloqueio de Quintinense, solicitado por Higordouglas, exige uma resposta conclusiva e definitiva sobre a questão.
- Apesar de o usuário Higordouglas D C E F apresentar, até pouco tempo, comportamentos típicos de novatos, tem atuado, em algumas ocasiões, de forma pertinaz na reativação de propostas de alteração de políticas iniciadas por Quintinense ou das quais este participara. Exemplos: Votações/Critérios de notoriedade/Empresas, produtos e serviços, Votações/Anúncio de votações, Requerimento ao conselho de arbitragem (com uma explanação repleta de "juridiquês", habitual de Quintinense) etc
- Dúvida: além das possibilidades de sock puppetry ou meat puppetry, existiria, também, a probabilidade de empréstimo da conta ao Quintinense D C E F, para dar continuidade a suas propostas.
Com base na análise acima, foi efetuada a verificação. Como resultado, constatou-se que Higordouglas D C E F usa, basicamente, faixas de IPs diferentes das utilizadas por Quintinense D C E F (e seus fantoches), embora ambos já tenham utilizado o mesmo provedor. Também foi apurado, após uma checagem precisa dos IPs, que o usuário Higordouglas não se encontra na mesma localização geográfica de Quintinense. Até o momento, portanto, não foi apontado qualquer relacionamento do tipo sock puppetry, nem empréstimo da conta de usuário. Ruy Pugliesi◥ 01h09min de 27 de outubro de 2009 (UTC)
Zé Miguel novelas
Utilizando Ips para inserção de informações falsas.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h49min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
- Nesta edição insere a suposta morte da apresentadora Hebe Camargo - Edição tal como às 18h27min de 17 de outubro de 2009 .
- Retirada nesta edição pelo Ip 187.40.229.167 que provavelmente percebeu o vandalismo
- Volta a ser inserida a falsa informação - Edição tal como às 04h16min de 18 de outubro de 2009 pelo IP 189.29.19.6
- Adverti o usuário, que se limitou a apagar o aviso da página discussão.
Em progresso. Ruy Pugliesi◥ 00h46min de 20 de outubro de 2009 (UTC)
Resultado
O usuário esteve bloqueado entre 18h41min de 17 de outubro de 2009 e 18h41min de 18 de outubro de 2009.
Às 04h16min de 18 de outubro de 2009 (durante a vigência do bloqueio), o IP 189.29.19.6 D C E F refez a mesma edição que havia sido realizada por Zé Miguel novelas anteriormente.
Apesar dos indícios bastante consideráveis e da possibilidade de contorno de bloqueio, não foi constatada ligação entre o IP 189.29.19.6 D C E F e o usuário. Ruy Pugliesi◥ 01h21min de 22 de outubro de 2009 (UTC)
93.102.77.0
Comentários ofensivos, como este, feitos a partir de uma mesma família de IP's. Provavelmente, um usuário conhecido que não pretende revelar sua real identidade ao ofender outras pessoas ou causar polêmica gratuita sob o escudo do anonimato.
Ver também:
- 93.102.83.96 D C E F
- 93.102.67.167 D C E F
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --Lucas Telesdê a vozzz-- 05h32min de 21 de outubro de 2009 (UTC)
Em progresso. Alex Pereirafalaê 13h02min de 21 de outubro de 2009 (UTC)
- A princípio,
Sem relação com qualquer outro usuário registrado que tenha editado nos últimos meses. IP de Portugal. Alex Pereirafalaê 13h13min de 21 de outubro de 2009 (UTC)
- A princípio,
72.18.192.236
Mais um IP (proxy anônimo?) possivelmente usado pela Filomeninha/Contagemwiki/Contadorwiki/Jackiestud para contorno de bloqueio.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 13h45min de 21 de outubro de 2009 (UTC)
Em progresso. Ruy Pugliesi◥ 14h08min de 21 de outubro de 2009 (UTC)
Provável ligação de 72.18.192.236 D C E F com Jackiestud D C E F, 208.64.64.54 D C E F, 208.64.69.202 D C E F, 204.15.226.232 D C E F, 209.44.123.1 D C E F e Wbaiano D C E F, do ponto de vista técnico. A relação de 209.44.123.1 D C E F com Jackiestud D C E F foi Confirmada, como pode ser visto aqui. O IP 72.18.192.236 D C E F não foi confirmado como proxy anônimo. Ruy Pugliesi◥ 14h54min de 21 de outubro de 2009 (UTC)
A.S.E.
Possível uso ilegítimo de sock-puppet para provar um ponto de vista e/ou contorno de bloqueio
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. CasteloBrancomsg 04h48min de 24 de outubro de 2009 (UTC)
- Número 15 D C E F B
- Cartel D C E F B
- 200.255.166.198 D C E F B
- 200.255.166.196 D C E F B
- 200.191.153.113 D C E F B
- 200.227.70.176 D C E F B
- Fevereiro de 2009
O usuário Número 15 criou uma predefinição que foi levada à votação para eliminação, na qual André Koehne votou inicialmente pela eliminação e fez comentários dos quais Número 15 não gostou, e chegou a comentar: "E um cara desses é aceito como administrador. Não sei se rio ou choro, kkkkkk."
Durante a votação, o IP 200.191.153.113 apareceu para contra-argumentar um comentário de Béria, dirigido a Número 15, que fez o mesmo na página de discussão de Béria.
- Março de 2009
Foi proposta a desnomeação do administrador André Koehne, fechada em 18 de março como bem-sucedida. No mesmo dia em que foi fechada, o usuário Cartel registrou-se e afirmou na discussão: "o Koehne era o adm que eu mais detestava", e também citou o caso de Lampião e fez ofensas ao usuário. Foi bloqueado em infinito por Lucas Teles.
- Maio de 2009
Em 16 de maio (já durante o bloqueio de Cartel), o usuário com o IP 200.255.166.198 perguntou a Rui Silva sobre o que tinha ocorrido com André Koehne. Ao ter sua mensagem ignorada, voltou a perguntar, dessa vez com o semelhante IP 200.255.166.196.
- Junho de 2009
Número 15 adicionou comentário à discussão, lembrando do episódio da votação da predefinição por ele criada. Foi revertido por Béria.
- Setembro de 2009
Voltou a inserir conteúdo ofensivo na discussão da votação arquivada, assim como o IP 200.227.70.176. Ambos foram revertidos por Adailton. Após contestar a reversão, pediu ajuda a alguns administradores em suas discussões, para reinserir o comentário, sem sucesso.
As edições de Cartel, repito, foram somente no dia 18 de março, mas em setembro (seis meses depois), Número 15 lembrou do fato e registrou apoio a Cartel em sua página de discussão, assim como o IP 200.255.166.196 (o mesmo IP que havia perguntado em maio ao Rui Silva sobre o paradeiro de Koehne).
- Outubro de 2009
Número 15 abriu um pedido aos administradores. Eu neguei o pedido, e esclareci a ele e ao IP 200.255.166.198 que editou em minha discussão assinando como Número 15, pedindo-lhes para não fazerem esse tipo de ofensa. Porém, após descobrir sobre a renomeação de conta, voltou a fazer ataque na página do usuário Conhecer, e eu o bloqueei por isso.
Justamente neste mês, quando Número 15 está mais envolvido em comentar sobre a desnomeação de Koehne, o editor A.S.E. afirma que não se cansa de ver a página de desnomeação, que são inimigos da mesma pessoa e resolve homenagear as palavras de Cartel. Ainda em comum, ambos tem o hábito de branquear (e não arquivar) as suas páginas de discussão([2] e [3]) e de colocar seus próprios nomes de usuário nos títulos das seções que criam em páginas de discussão alheias ([4] e [5]). A última evidência para a ligação entre as contas A.S.E e Número 15 é a seguinte: o IP 200.255.166.198 assinou como Número 15 aqui, entrou em contato com o Rui Silva a respeito do André Koehne aqui e em 2006 respondeu ao Rjclaudio aqui, uma pergunta sobre Street Fighter que Rjclaudio dirigiu a A.S.E. Aliás, a pergunta de Rjclaudio era em virtude de uma observação de A.S.E na página de discussão de Rjclaudio.
Bom, tendo em vista a possibilidade de que A.S.E tenha criado as contas Número 15 e Cartel e as usado, junto com contribuições não-registradas, para reforçar seu ponto de vista, contra o editor André Koehne, que havia sido contra a revisão de bloqueio de A.S.E de fevereiro de 2009, e considerando que pode estar editando tendo outra conta bloqueada, o que seria um contorno de bloqueio, solicito a verificação destas contas. CasteloBrancomsg 04h48min de 24 de outubro de 2009 (UTC)
Em análise. Ruy Pugliesi◥ 14h07min de 24 de outubro de 2009 (UTC)
Resultado
Confirmada a ligação entre A.S.E. D C E F e Número 15 D C E F, além dos IPs relacionados acima, neste pedido.
Sem relação com a conta de ataque Cartel D C E F.
A.S.E. D C E F foi bloqueado por um mês em 1 de fevereiro de 2009. A conta Número 15 D C E F foi criada em 15 de feveireiro (há de se notar os conhecimentos já avançados de wikificação nas primeiras edições), contornando, portanto, 15 dias de bloqueio. O usuário havia sido bloqueado por utilizar um fantoche (sock puppet ou meat puppet) para fraudar votações. Portanto, trata-se do contorno de um bloqueio (aplicado em fevereiro) devido a uma violação que se enquadra no uso de fantoches (sockpuppets ou meatpuppets) ou endereços de IP exclusivamente para reforçar uma opinião (POV), participar em debates ou adulterar votações, sem comportamento desestabilizador configurado (§1.5.8). Por tal motivo, o usuário será bloqueado parcialmente por 15 dias.
As contas A.S.E. D C E F e Número 15 D C E F (além de alguns endereços IP acima listados) também foram utilizadas conjuntamente para difamar (§1.3) o usuário Conhecer D C E F e reforçar um ponto de vista contra o mesmo. Portanto, o editor receberá mais 15 dias de bloqueio total por 2.5. Conduta imprópria: §1.3.2 Uso indevido de fantoches (sock puppets ou meat puppets) ou endereços de IP (de acordo com o especificado em §1.5.7), além dos 15 dias de filtro pelo contorno do bloqueio anterior.
Fantoche Número 15 bloqueado. Ruy Pugliesi◥ 17h25min de 1 de novembro de 2009 (UTC)
Latinaf
Caso Filomeninha, conta possivelmente usada para contorno de bloqueio ([6] e [7]), já reiniciou guerra de edições.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 13h42min de 25 de outubro de 2009 (UTC)
Em progresso. Ruy Pugliesi◥ 13h51min de 25 de outubro de 2009 (UTC)
Resultado
Confirmada a ligação de Latinaf D C E F com Jackiestud D C E F B e Fotosdacantorasimone D C E F. Rebloqueado por: 3.2.2. contorno de bloqueio, de acordo com a atual política de bloqueio. Fantoches Latinaf e Fotosdacantorasimone bloqueados. Os proxies anônimos utilizados também serão bloqueados. Ruy Pugliesi◥ 14h12min de 25 de outubro de 2009 (UTC)
189.62.59.158
IP utilizado por algum editor que se deslogou para fazer ameaça legal (Wikipedia:Não proferir ameaças legais).
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 15h49min de 25 de outubro de 2009 (UTC)
Em progresso. Ruy Pugliesi◥ 15h51min de 25 de outubro de 2009 (UTC)
Resultado
Confirmada a ligação com Jackiestud D C E F B (ver pedido logo acima). Rebloqueado por: 3.2.2. contorno de bloqueio, de acordo com a atual política de bloqueio. Ruy Pugliesi◥ 20h43min de 25 de outubro de 2009 (UTC)
Marcos Elias de Oliveira Júnior
Suspeito que o editor tenha alguma ligação com o usuário Eduardo Sellan III D C E F B devido às suas edições em Anexo:Lista de países por Índice de Desenvolvimento Humano.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor discussão 01h05min de 27 de outubro de 2009 (UTC)
Em análise. Ruy Pugliesi◥ 01h29min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
Resultado
O usuário realizou edições semelhantes às de Eduardo Sellan III D C E F B em Anexo:Lista de países por Índice de Desenvolvimento Humano, bastante editado por este. Também edita basicamente artigos do tema, correlatos e faz algumas alterações estatísticas semelhantes às efetuadas pelo outro editor, apresentando, após as primeiras edições, conhecimento considerável de wikificação. Apesar das semelhanças, não foi constatada ligação provável ou conclusiva entre as contas, do ponto de vista técnico. Ruy Pugliesi◥ 01h25min de 29 de outubro de 2009 (UTC)
Bronquite asmática
Possível nova encarnação de Lampião/JP/Pedante/Atéferve/etc, fez diversos vandalismos em páginas de discussões de usuário.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 22h40min de 27 de outubro de 2009 (UTC)
Confirmado. Como o usuário já se encontra banido, a única ação a ser tomada é deixar este resultado para registro. Ruy Pugliesi◥ 23h46min de 27 de outubro de 2009 (UTC)
200.216.152.19
IP possivelmente usado pelo Quintinense para furar o bloqueio ([8]).
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 12h18min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
Puxa vida, o cara toma jeito mesmo. Abraços, Junius (discussão) 12h20min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
- Já estava providenciando pedido semelhante. A localização do IP em três sites ([9], [10], [11]) dá "Sociedade de Ensino Superior Estácio de Sá". Filipe Ribeiro Msg 12h28min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
Resultado
Confirmada a ligação das edições efetuadas pelo IP 200.216.152.19 D C E F em 28/10/2009 com Estacioprof D C E F, sock puppet confirmado de Quintinense. Como a ligação de Estacioprof D C E F, por sua vez, foi Confirmada com Quintinense D C E F, logo, pela relação transitiva, também é confirmada a ligação com Quintinense D C E F.
Existe um requerimento ao conselho de arbitragem para a revisão do bloqueio total do usuário, no sentido de ser adequado ou não à alínea § 1.5.8 da política de bloqueio, tendo-se em vista que o bloqueio atualmente infligido ocorreu anteriormente à reformulação desta. No entanto, como tal ocorrência confirmada é posterior e, pela política vigente, o caso enquadra-se em § 1.5.8, o usuário foi parcialmente bloqueado por: 3.2./3.2.2. contorno de bloqueio até 8 de agosto de 2011 (restavam 325 dias quando houve o contorno), de acordo com a atual política e por consenso entre os verificadores.
Para o bloqueio total, aguarda-se decisão emanada do conselho de arbitragem: pelo reajuste a partir da presente data ou qualquer outra alteração, ampliação ou mesmo suspensão. Ruy Pugliesi◥ 00h53min de 29 de outubro de 2009 (UTC)
Bronquite do fumador
Mesmo caso de Bronquite asmática D C E F.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Bisbis msg 22h48min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
Confirmado. Ruy Pugliesi◥ 00h43min de 29 de outubro de 2009 (UTC)
187.15.176.58
Usuário que se dedicou a retirar artigos de ESR, possível contorno de bloqueio.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala comigo! 14h07min de 30 de outubro de 2009 (UTC)
Em progresso. Ruy Pugliesi◥ 14h15min de 30 de outubro de 2009 (UTC)
Possível ligação com PedroWp D C E F, bloqueado definitivamente como conta de ataque. Ruy Pugliesi◥ 23h33min de 31 de outubro de 2009 (UTC)
200.165.5.161
3 edições, três artigos já editados anteriormente por Quintinense e seus socks. Possível burla de bloqueio.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala comigo! 14h12min de 30 de outubro de 2009 (UTC)
Em progresso. Ruy Pugliesi◥ 14h15min de 30 de outubro de 2009 (UTC)
O IP 200.165.5.161 D C E F é do Rio Grande do Sul (confirmado por duas ferramentas confiáveis de detecção). As demais informações também não são coincidentes com os fantoches de Quintinense D C E F. Sem relação. Ruy Pugliesi◥ 19h08min de 30 de outubro de 2009 (UTC)
RitaIsabelsilveira
Chega a ser engraçada a confissão em sua PU.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Filipe Ribeiro Msg 17h18min de 30 de outubro de 2009 (UTC)
- Em progresso. Alex Pereirafalaê 18h01min de 30 de outubro de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação com Diogomauricio3 D C E F, já bloqueado definitivamente como vandal account, por inserção de informações falsas e vandalismos. Bloqueado. Ruy Pugliesi◥ 18h21min de 30 de outubro de 2009 (UTC)
DuduR
Possível contorno de bloqueio de Mantiqueira D C E F B, pois suas únicas edições são tentativas de reinserir o mesmo conteúdo que este outro editor também tentou insistentemente, fazendo spam de uma imobiliária. Esse, aliás, foi o motivo do bloqueio feito a Mantiqueira apenas uma hora e meia antes da primeira edição de DuduR. CasteloBrancomsg 02h49min de 31 de outubro de 2009 (UTC)
Em progresso. Ruy Pugliesi◥ 15h10min de 31 de outubro de 2009 (UTC)
Provável ligação entre os usuários, do ponto de vista técnico. DuduR D C E F 
Em observação, caso retorne. Ruy Pugliesi◥ 16h15min de 31 de outubro de 2009 (UTC)
WikiTrovão
Usuário estranho, parece ao do usuário sock Abaixo fã clube na Wikipédia e suas contas parecem que só foram feitas para votar. Ainda que tenha tempo de registro insuficientes pra isto.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 16h47min de 31 de outubro de 2009 (UTC)
A conta principal (Um IP D C E F) e demais fantoches detectados neste pedido de verificação, e que foram supostamente apontados neste pedido, cessaram todas as suas edições após os bloqueios. Portanto, caso houvesse alguma ligação com o usuário, não haveria uso ilícito (isto se não houver mais algum fantoche envolvido).
Assim sendo, caso haja suspeitas ou mais evidências de uso ilícito, o ideal é fazer um pedido de verificação mais detalhado e com indícios suficientes em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação ou mesmo na seção do mês de novembro, nos pedidos a verificadores. Ruy Pugliesi◥ 17h55min de 1 de novembro de 2009 (UTC)
- Os pedidos a verificadores acima e seus resultados estão preservados como um arquivo. Por favor, não os modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deverá ser feita nesta página.