Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2015/03
- A seguintes solicitações e seus resultados encontram-se preservados nesta página como arquivo dos pedidos a verificadores. Por favor, não os modifique.
| Pedidos, painéis e centrais de discussão | ||
|---|---|---|
| Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia. | ||
| Geral |
| |
| Artigos e conteúdo | ||
| Processamento de páginas |
| |
| Conduta do usuário | ||
| Outros |
| |
| Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido. | ||
Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:
- Verificações com base em análise comportamental;
- Investigação de contas de ataque e endereços IP utilizados com tal propósito ou que estejam sendo empregados para contornar bloqueios;
- Casos de uso recorrente de fantoches;
- Detecção de contas de propósito único destinadas a fins disruptivos;
- Dúvidas sobre a utilização da ferramenta ou resultados obtidos em verificações.
Antes de requerer uma verificação:
- Leia atentamente a documentação existente sobre CheckUser:
- CheckUser
- CheckUser Policy, política global de utilização do CheckUser (em inglês)
- CheckUser Policy, versão em português da política global de utilização do CheckUser
- Leia atentamente a documentação sobre sock puppets. Tenha em atenção que os sock puppets poderão ter usos ilegítimos como também legítimos[1]. Documentação sobre Sock puppet:
Ao solicitar uma verificação:
- Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
- O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
- A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
- Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.
Sobre os resultados:
- Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
- De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.
Acerca de utilização indevida desta página:
- Ao editar nesta página tenha em mente as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.
- A página de pedidos a verificadores não é um fórum de debates, local para exposição ou questionamento de assuntos ou propostas diversos, e não se destina à resolução de disputas editorais que se tenham originado em outros locais do projeto. Portanto, comentários aqui depositados e que fujam a seu propósito serão removidos.
Notas
- ↑ De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]
Monart
- Monart (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Por favor, confirmar a ligação Cruks D C E F B. A relação entre os perfis de edição é mais ou menos evidente: os mesmos temas, o mesmo perfil de edição e o mesmo português arranhado de alemão com ataques pessoais à mistura. No entanto, apesar da ligação ser evidente, o facto é que ambas as contas nunca foram usadas em conjunto na mesma discussão ou (nas habituais) guerras de edição, pelo que não se podia alegar uso ilícito de contas múltiplas. No entanto, o utilizador tem vindo a acumular bloqueio atrás de bloqueio nesta conta "Monart" (ex-FraLiss), que acrescem aos inúmeros bloqueios na conta Cruks. Perante isto, não me parece que se trate de um "recomeço limpo" e há aqui uso ilícito de socks para incorrer no mesmo tipo de violações de regras, distribuindo sucessivos bloqueios por duas contas e burlando a correta aplicação de sanções.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Antero de Quintal (discussão) 11h03min de 3 de março de 2015 (UTC)
Endosso pela semelhança de edições, como a falta de categorização, o costume de responder mensagens em inglês e a preferência por editar sobre empresas alemãs. Yanguas diz!-fiz 16h06min de 3 de março de 2015 (UTC)
Por favor verificar provável contorno de bloqueio com a conta Stabbur D C E F B. Antero de Quintal (discussão) 12h54min de 17 de março de 2015 (UTC)
Possível. Mesma cidade, mas provedor diferente.—Teles«fale comigo» 17h14min de 17 de março de 2015 (UTC)
- Por favor, vejam esta questão com atenção. Eu tive vários problemas com o "Monart" (ex-FraLiss), no artigo sobre Isabel dos Santos (eliminação de informação referenciada e fontes mais relevantes que outras, antiguidade do artigo, etc. Precisamente o mesmo problema que estou a ter com o utilizador Stabbur (criado pouco depois do bloqueio a Monart e Cruks) - ver aqui o desrespeito para com outros utilizadores que só querem melhorar o artigo e a mesma má vontade para com a biografada sendo que refere que está a colocar o artigo mais independente (LOL), e a eliminação de informação referenciada, porque na sua opinião "menos é melhor". Agredeço que verifiquem com atenção, por favor. Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé.--Mike Dz. (discussão) 09h21min de 14 de abril de 2015 (UTC)
Diego Zaratini
- Diego Zaratini (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Pela incrível coincidência de edições em artigos e pelo redirecionamento sem sentindo Aqui, acredito que este editor seja contorno de bloqueio de Kubaski D C E F B.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Mvictor Fale 21h11min de 5 de março de 2015 (UTC)
Confirmado Lechatjaune msg 13h39min de 7 de março de 2015 (UTC)
Biantez
Comparem [2] e [3]. O usuário repete a mesma edição de usuário:Biantez, o que não seria problema não fosse o fato de que esse mesmo IP está editando desde 23 de janeiro, quando Biantez estava bloqueado. Além do mais também está tentando parecer outra pessoa para repetir um comportamento que já pedi para não, fazendo de conta que não sabia o que estava fazendo. SnCouto (discussão) 00h24min de 7 de março de 2015 (UTC) fantoche do quintinense, Jbribeiro1, Érico Júnior Wouters, teles, Ruy Pugliesi, Lord Mota, algum de vcs poderia encerrar isso?--Leon saudanha (discussão) 15h44min de 29 de abril de 2015 (UTC)
- Nego o pedido pelo mesmo ter sido feito por um sock. Se algum outro usuário respeitado quiser solicitar uma verificação, que o faça apresentando mais evidências e eu terei o prazer de avaliar. Érico Wouters (msg) 21h28min de 27 de agosto de 2015 (UTC)
Fazendeiro Bom
- Fazendeiro Bom (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Possível nova encarnação de Dele T D C E F B e Vila Fundão D C E F B. Além de vandalismo no artigo Diadema, sua única edição foi inserir o ligação para o artigo MC Careca em uma desambiguação.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h11min de 14 de março de 2015 (UTC)
- Estou em dúvida entre Provável e Possível. Bloqueado após análise comportamental. Érico Wouters (msg) 01h08min de 16 de março de 2015 (UTC)
GRS73
- GRS73 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Checar com Robertogilnei, possível uso de contas multiplas para manipular o histórico da pàgina do Avaí Futebol Clube, vide histórico da página entre os dias 04/09/2014 e 06/09/2014.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. FootbalFairPlay (discussão) 00h22min de 16 de março de 2015 (UTC)
- Este pedido requer algum sentido, além de provas concretas. Não havendo isso, encerro como
Rejeitado. Érico Wouters (msg) 00h51min de 16 de março de 2015 (UTC)
FootbalFairPlay
- FootbalFairPlay (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Provável fantoche de Vicente1971 D C E F B, conforme o período de edições no artigo Avaí Futebol Clube apontado por ele mesmo no pedido acima (ver aqui , aqui e aqui).
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Leon saudanha (discussão) 01h08min de 16 de março de 2015 (UTC)
- Endosso, pelo contexto da obra do editor, trata-se de mais uma conta de Vhaslhv. Mvictor Fale 01h11min de 16 de março de 2015 (UTC)
Confirmado com Vhaslhv D C E F. Érico Wouters (msg) 02h35min de 16 de março de 2015 (UTC)Heeppie
- Heeppie (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Vandalismo no verbete Luzerna (Santa Catarina) junto com:
- CSPioner (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
- Marinaapimentel (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
- Lacerda o mito (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. OS2Warp msg 01h34min de 18 de março de 2015 (UTC)
- Não verifiquei a conta CSPioner D C E F porque não vi nenhum vandalismo em suas contribuições. Em minha opinião, não são a mesma pessoa, mas combinaram de vandalizar o artigo Luzerna e são da mesma região. Bloqueei as contas Heeppie D C E F, Marinaapimentel D C E F e Lacerda o mito D C E F por serem contas criadas para vandalizar. Érico Wouters (msg) 03h45min de 18 de março de 2015 (UTC)
Carlos augusto solek
- Carlos augusto solek (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Conferir com Chaves do 8 D C E F e 177.156.93.5 D C E F (localização geográfica - Global Village Telecom Region: Ponta Grossa (BR)). As duas contas e o IP editaram de forma idêntica em Castro (Paraná), tentando modificar a data de fundação sem a apresentação de fontes, aqui o Carlos augusto solek, também aqui (ambas com edição móvel). Aqui Chaves do 8, também com edição móvel, sem apresentar fontes, edições irregulares num mesmo artigo. Ao conferir demais artigos, verifiquei que ambos possuem mesmo interesse editorial, sempre editando em páginas relacionadas com televisão e no artigo 1929. Em 20 de fevereiro Carlos augusto solek editou sobre Roberto Bolaños e logo na sequência foi revertido, então em Chaves do 8 editou praticamente a mesma coisa, sendo novamente revertido. Mesmo interesse, mesmas edições irregulares em Castro e em 1929, deixa claro uso de duas contas na tentativa de manter algo irregular. É visível que é WP:PATO, restando apenas concluir que é o mesmo editor.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 17h41min de 19 de março de 2015 (UTC)
Negado. Parece desconhecimento. Por favor, tente orientá-los, e, se a situação se repetir, faça um novo pedido. Érico Wouters (msg) 21h30min de 27 de agosto de 2015 (UTC)
Egoonline
- Egoonline (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Se possível, verificar a relação do usuário com User:Ivetesangalogrove. Havia bloqueado o primeiro em infinito, mas voltei atrás no bloqueio e diminui para uma semana. Parece-me PATO, mas gostaria de uma confimarção mais formal.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Willy Weazley 02h20min de 29 de março de 2015 (UTC)
- Confirmado a ligação entre Egoonline D C E F e Ivetesangalogrove D C E F. Sem outras contas. Érico Wouters (msg) 02h24min de 29 de março de 2015 (UTC)
Stanglavine
- Stanglavine (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Solicito que seja verificado e evidenciado se minha conta é ou não é um sockpuppet de alguma outra conta. Solicito esta verificação em virtude das acusações a mim proferidas no meu pedido de obtenção das ferramentas de eliminação e restauro.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. -- stanglavine discussão 04h30min de 31 de março de 2015 (UTC)
- Não encontrei uso indevido de contas. @Jbribeiro1: Quer comentar? Érico Wouters (msg) 01h13min de 2 de abril de 2015 (UTC)
- Do ponto de vista técnico,
Sem relação. Opera um robô (Stangbot), cujo pedido só vi agora (aqui um bom link). Mas sugiro informar isso em sua PU. Certamente não é novato. José Luiz disc 01h45min de 2 de abril de 2015 (UTC)
- Do ponto de vista técnico,
- Lembrando que apenas um resultado positivo tem algum significado importante. Geralmente, um resultado negativo não exclui a possibilidade de o usuário ser sock de qualquer pessoa.—Teles«fale comigo» 03h10min de 2 de abril de 2015 (UTC)
- Os pedidos a verificadores acima e seus resultados estão preservados como um arquivo. Por favor, não os modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deverá ser feita nesta página.