Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2021/05

Tiagoalmeida88

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Tiagoalmeida88 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Possível conta fantoche do usuário Tiagojfa. Devo destacar, que ambas as contas fazem as mesmas edições na página Festa é Festa.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. IAlex2004 (discussão) 16h38min de 1 de abril de 2021 (UTC)

@IAlex2004: a relação das contas me parece óbvia somente analisando as edições de ambas. Contudo, observo que uma conta começou a editar após o "desaparecimento" da outra, o que me faz questionar se o editor não tenha perdido a senha, por exemplo. Diante do contexto, questiono: existe mais artigos relacionados? Há indícios de que possa ter mais contas envolvidas? Ou quais pontos da políticas as contas teriam infringidos? Caso o contrário, não vejo necessidade da verificação e recomendaria ações administrativas, como o bloqueio por WP:PATO ou até mesmo a proteção da(s) página(s) envolvida(s). Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h19min de 4 de abril de 2021 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Fui ver as contribuições das duas contas em questão, e ambas só partilham as mesmas edições de Festa é Festa, porém, a outra página que o usuário Tiagoalmeida88 editou (Para Sempre (telenovela)) aparece na página Festa é Festa como sua sucessora, portanto o utilizador pode ter chegado à página muito facilmente. Reportei o caso porque achei que fosse o mais correto a fazer. Já agora tenho uma dúvida, o usuário em questão (Tiagoalmeida88) vandalizou a minha página de usuário, e eu pedi um bloqueio devido a essa ação (o utilizador mexeu no pedido que eu fiz e alterou tudo para meu nome, como se pode ver aqui: 1, e tendo depois alterado o título do pedido como se pode ver aqui: 2) e ao vandalismo das páginas que mencionei em cima, mas não obtive qualquer resposta. (Sei que não é o lugar certo para falar disto, mas não posso deixar passar o que aconteceu em branco) ialex2004 ^aloha! 02h41min de 4 de abril de 2021 (UTC)

@IAlex2004: as edições na segunda página se mantém idênticas as edições da primeira, sendo que os assuntos estão interligados. Diante disso, vejo um possível caso de WP:RECUSA e quebra de WP:3RR, o que deveria ser tratado nas páginas de notificações e não aqui. Lamento que seu pedido lá não tenha sido respondido. Conforme as contas estão há alguns dias sem editar, recomendo que observe o caso e se houver indícios de novas edições, que abre um pedido de incidente‎ e/ou proteção. Apesar disso, não vejo justificativa para proceder com a verificação e por isso estou fechando o pedido. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h22min de 4 de abril de 2021 (UTC)

Pedrinz 0277

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Pedrinz 0277 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Suposto sock de Pedrinz D​ C​ E​ F?

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. PedroLucasDBr (discussão) 05h27min de 2 de abril de 2021 (UTC)

@PedroLucasDBr: Olá. Peço que observe as regras incluídas no cabeçalho desta página e indique as evidências que permitem concluir que há relação entre as respectivas contas, especialmente através de diferenciais de edições. Érico (disc.) 23h20min de 2 de abril de 2021 (UTC)

Negado. Pedido sem fundamentos. stanglavine ^msg 14h52min de 10 de abril de 2021 (UTC)

HBXX

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• HBXX (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Ulizeu D​ C​ E​ F (mais recente) e Ulizzez D​ C​ E​ F + Googlz D​ C​ E​ F + JordelW D​ C​ E​ F + Usuário Wikipedista D​ C​ E​ F + O revolucionário vhaslhvário D​ C​ E​ F como possível contorno de bloqueio. O processo como edita é similar aos bloqueados, quando força sua opinião editando em Parentesco sem WP:CITE (basta ver histórico de edições da página) e depois recorre a PD do verbete para justificar a edição sem fontes [1].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 23h14min de 2 de abril de 2021 (UTC)

Edições recente com compatibilidade de contorno de bloqueio de FFAA2020 D​ C​ E​ F (ambas, só removem em Coeficiente de parentesco e Consanguinidade). Com esta conta, é mais evidente ser um WP:PATO. O "R" Aliado ^✉ 22h07min de 4 de abril de 2021 (UTC)

Confirmação do próprio editor que esta em contorno de bloqueio [2] Citação: Não precisa verificar, as outras contas são minhas mesmo,... O "R" Aliado ^✉ 22h21min de 4 de abril de 2021 (UTC)

Você sempre reverte minhas edições sem motivo mesmo para querer arranjar motivos de bloquearem eu sempre e como que aqui é proibido editar anonimamente, não tenho outra escolha a não ser criar mais uma conta, quem não lê o conteúdo das 3 páginas é você mesmo, você não possuí conhecimento nessa área, então não opine, fontes eu já comprovei que existem sobre a inexistência desses termos "primos-mais alguma coisa" no Direito Civil. HBXX (discussão) 22h23min de 4 de abril de 2021 (UTC)

---

Confirmado, bem como Vinivan (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B). Contas travadas. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 18h44min de 5 de abril de 2021 (UTC)

Wender Dos Santos Mendonça

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Wender Dos Santos Mendonça (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Pedro Henrique Gomes Espindola (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Rogerio10gs D​ C​ E​ F: as três contas vandalizam o artigo Seleção Brasileira de Futebol (ver histórico) ao alterar o artilheiro Pelé para o nome deles, como disparate. Acredito que Wender e Pedro sejam WP:PATO de Rogerio10gs, pois criaram a conta dia 4 de abril, enquanto a conta principal parou de editar em 31 de março, após ter recebido avisos em sua PDU quanto a edição.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. WikiFer ^msg 21h10min de 4 de abril de 2021 (UTC)

Rejeitado. Aparentam ser contas criadas para vandalizar uma única vez, e nesse caso a verificação não é necessária. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 21h15min de 5 de abril de 2021 (UTC)

Isabella Dos Santos Alves

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Isabella Dos Santos Alves (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

WP:Pato de Isabella Nobre, mesmo procedimento, alterando textos com a explicação pífia "para acerta". Comparar Isabella Dos Santos Alves com Isabella Nobre.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 08h00min de 5 de abril de 2021 (UTC)

Rejeitado pois Isabella Nobre (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) está Dormente. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 18h56min de 5 de abril de 2021 (UTC)

Caro Tks4Fish, é possível verificar com outros fantoches da conta, notadamente Isabella Nobre da silvac e Lindoo alvesssss?--PauloMSimoes (discussão) 19h53min de 5 de abril de 2021 (UTC)

@PauloMSimoes: não vi que já haviam outros fantoches, peço desculpas. Após executar a verificação, Confirmado, bem como Bruno Akvesveivuduefubufueudufufuuf (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B), FABIANO NASCIMENTOFUUBJH (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) e Vixtor hugo alves (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B). —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 21h13min de 5 de abril de 2021 (UTC)

Auréola

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Auréola (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

com:

• Faccioly (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Wesleichaves (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

ambas CPU para vandaluzar Wikipédia:Páginas para eliminar/Terça Livre, local desencadeador do bloqueio contra Auréola.

Obs: estou em dispositivo móvel, possível erro nos nomes.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe da Fonseca (discussão) 00h57min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Endosso uma das contas possui um texto polido, requintado [3] Citação: detratores da empresa...se eximir de publicar algo assim... o que é característico do texto de Auréola. O "R" Aliado ^✉ 01h20min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Endosso mais ainda a opinião dos 2 colegas, com essa edição da conta Weslei, que tem a mesma formalidade textual do usuário alvo. Nota-se também a conta foi criada em 2007, mesmo ano de criação da conta do Auréola. Patrick ^fala! 01h31min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Em relação à wesley não faz muito sentido, já que este parece ser defensor do Terça Livre, e o Aureola é crítico. Não acho que há elementos suficientes para a verificação porque foram poucas edições de ambos os usuários (Weslei e Faccioli), e o Terça Livre tem muitos seguidores quw não gostam da forma como a Wikipedia retrata o veículo. --A.WagnerC (discussão) 01h26min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Também percebi que Faccioly era uma conta desde 2011, que antes da PE, só havia editado no artigo Mosanto (salvo as elimimaďas que desconheço). Pelo menos, tecnicamente, a relação é improvável. --A.WagnerC (discussão) 01h29min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Ambos os ataques ocorreram em menos de 3 minutos, sendo que não houveram ataques semelhantes antes, muito coincidência, não? Felipe da Fonseca (discussão) 02h09min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Pode haver uma relação entre esses dois editores, um meat talvez, mas acho difícil uma relação com Aureola, pois, como citado, embora haja aproximação dos argumentos no tocante ao desejo pela eliminação, as razões são bem distintas. --A.WagnerC (discussão) 02h25min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Não sei se deveríamos estar discutindo isso aqui... os verificadores por favor avisem se isso é inadequado: seu argumento acima, A.WagnerC, com todo respeito, entrou em contradição, veja: vc afirma que as contas x e y não tem relação com z (Auréola) porque x se posicionou a favor e y contra a manutenção da página, mostrando portanto comportamento psicológico diverso. Agora, vc afirma que x e y podem sim estar ligados como contas de ataque, portanto afirma que o comportamento diverso pode ser uma estratégia de ataque, ora, seu argumento de que x e y não tem relação com z perde o fundamento. O que estas duas contas tem em comum é serem contas de ataque, atacarem a mesma página, dentro de um intervalo muito curto de tempo e atacarem uma página extremamente importante psicologicamente para um fantocheiro coomprovado e em processo de bloqueio. Como se explica então o posicionamento político diverso das contas de ataque? Uma explicação possíve seria: o fantocheiro quer disseminar desconfiança, "provando" para si mesmo e para os outros que existe um elemento político por detrás da manutenção da página e isso se provaria se aceitassemos um tipo de vandalismo e não aceitassemos o outro. --Felipe da Fonseca (discussão) 10h00min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Os comentários de "Faccioly" e "Wesleichaves" não demonstram muito alinhamento com as opiniões de "Auréola" pois, embora desejavam a eliminação do artigo, o argumento principal era bem diferente: "como a imprensa é contrária ao Terça Livre, não há como ter um artigo imparcial sobre o site." Não lembro de o "Auréola" comentar algo assim.

Penso que a ligação entre "Faccioly" e "Wesleichaves" está clara e tenho dúvidas quanto a necessidade de verificação, já que são contas com uma ou duas edições e, neste contexto, espera-se que exista uma má-fé gritante, de modo a transpassar a premissa de que não verificamos usuários com poucas edições pois se entende que são novatos e que devem ser instruídos antes, mesmo diante de violações técnicas de WP:INDEVIDO. Também não é caso de meat puppet porque esta classificação exige, necessariamente, que um dos envolvidos seja experiente. Érico (disc.) 20h24min de 7 de abril de 2021 (UTC)

A conta de "Faccioly" fez sua primeira edição em 2011, o que indica, ao meu ver, premeditação, má fé explícita: esperou-se anos para usar da conta. A óbvia relação entre as duas contas só mostra que, por este raciocínio, ambas estão de má fé. --Felipe da Fonseca (discussão) 20h29min de 7 de abril de 2021 (UTC)

É possível caracterizar má fé, mas ao ponto de justificar uma verificação de duas contas com ligação bastante clara? Érico (disc.) 20h31min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Entre as duas contas não, mas com Auréola eu acredito que sim, pois este está com DB aberta. Mais dois pontos: a) não houve mais edições de nenhuma das duas contas, demonstrando CPU (e não iniciantes), b) já explorei acima a questão das argumentações das duas contas não seguirem exatamente a posição de Aréola. Se não há vinculo suficiente entre as duas contas com Areóla, então não há mesmo razão para verificação. Estou certo que vocês estão mais experienciados com verificação do que eu, com o que encerro a argumentação nestes dois pontos. --Felipe da Fonseca (discussão) 20h40min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Algumas considerações: i) não deveria abrir uma seção de comentários que extrapolasse uma determinada dimensão com o risco dos pedidos não serem analisados. O objetivo é otimizar a ação dos verificadores e uma eventual discussão nesta página tende para o contrário. ii) apesar das contas aspirarem o mesmo objetivo, os motivos são distintos. Sabendo que a página envolvida sofreu com recrutamento externo, a possibilidade de WP:CPUs criadas para defender o posicionamento é mais do que plausível. iii) o caso do Auréola possui características diferentes, na minha opinião. Diante disso, considero Rejeitar o pedido. Contudo, deixarei o pedido aberto para os demais verificadores. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h46min de 10 de abril de 2021 (UTC)

Negado, as evidências trazidas bem como a análise comportamental não indicam necessidade de verificação. Encerro o pedido. --Eta Carinae (discussão) 14h57min de 10 de abril de 2021 (UTC)

Anonimo1048

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Anonimo1048 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Outro sock de Rodrigolindao5588 D​ C​ E​ F, vide [4] e [5].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 03h57min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Confirmado. stanglavine ^msg 15h36min de 10 de abril de 2021 (UTC)

Levonefilho

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Levonefilho (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Assim que Jeffibp D​ C​ E​ F foi bloqueado, apareceu o editor a vandalizar o mesmo artigo, Jonas Madureira

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH ^fala! 20h54min de 8 de abril de 2021 (UTC)

 Parece um pato para mim. stanglavine ^msg 15h08min de 10 de abril de 2021 (UTC)

MikutoH

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• MikutoH (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Diante das acusações do JMagalhães, que me acusou de ser sockpuppet aqui várias vezes, citando especificando a conta Oxe D​ C​ E​ F numa delas, peço uma verificação de mim próprio MikutoH D​ C​ E​ F, com o Oxe D​ C​ E​ F, e com quem mais for necessário, já que acusações sem provas também constituem uma ameaça à minha integridade como editor e como ser humano.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH ^fala! 00h56min de 9 de abril de 2021 (UTC)

O truque de pedir uma "auto-verificação" é velho e tem sido usado por vários LTAs: consiste em tirar partido de uma troca dos elementos identificativos, deixar passar bastante tempo e, sabendo que a verificação irá apontar para inconclusivo, explorar esse buraco para a partir daí se apresentar como "vítima inocente de perseguição" quando alguém aponta evidências em pedidos de estatutos. Infelizmente, esse truque também está mais do que manjado e batido. E também não me lembro de alguma vez ter acusado esta conta de ser sock do Oxe, mas talvez a conta estivesse tão preparada para essa eventualidade que já tivesse este pedido formatado... JMagalhães (discussão) 01h23min de 9 de abril de 2021 (UTC)

Em toda a história da Wikipédia em Português, não lembro de um único caso que um fantoche pediu a verificação da própria conta. Este expediente foi inclusive utilizado como uma espécie de "salvo-conduto" por fantocheiros várias vezes, tanto para despistar suspeitas quanto para buscar punições por supostas acusações infundadas. Infelizmente, acaba enganando uma parte da comunidade, que compreende um resultado de "sem ligação" como prova de que a conta é legítima. Deste modo, há algum tempo, rejeito pedidos baseados neste argumento pois, embora permitido pelas regras, os verificadores não são obrigados a anunciar resultados que eventualmente possam prejudicar investigações. Reitero que esta negativa não impede que eventuais verificações sejam realizadas ou que outros verificadores atendam ao pedido. Érico (disc.) 03h36min de 9 de abril de 2021 (UTC)

@Érico: entendo, acho que não será necessário, pois já está claro a lógica. Se der confirmado, sou sock. Se não der, orquestrei tudo, e sou sock. E que eu aprenda a lidar com isso, pois nada posso fazer senão eu próprio saber que não sou de me meter nesse tipo de ação. Então eu te peço, por favor, que encerre o pedido tendo em vista que não quero aqui audiência e que, como disse, meu objetivo de evitar tais acusações não se encerrará assim, mas por conviver com isso. Grato e desculpa o infortúnio de tempo... MikutoH ^fala! 11h13min de 9 de abril de 2021 (UTC)

Desnecessário Haja vista que o próprio solicitante retirou o pedido, fechando. stanglavine ^msg 14h56min de 10 de abril de 2021 (UTC)

Vilagran e Delavy

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Vilagran e Delavy (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Categoria:!Fantoches de José Problen por similaridade de nome, já que na categoria de fantoches, consta nomes como: Ferreira Delavy, Ferreirinha Delavy, Gaúcho Samuel Delavy, José Delavy, Samuel Delavy, Samuel Delavy Ferreira e Samuel Delavy Ferreirinha. E pelo comportamento editorial, editando nos mesmos verbetes que os fantoches de José Problen.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 03h20min de 9 de abril de 2021 (UTC)

Confirmado assim como Jerry Campos Almeida. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h06min de 10 de abril de 2021 (UTC)

Lollitano

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Lollitano (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Contorno de bloqueio de Zouaoui16 D​ C​ E​ F, bloqueada globalmente por fazer crosswiki-spam. Deu continuidade ao trabalho de divulgação do artigo Mohamed Nassim Boushaki e, depois, Mustapha Ishak-Boushaki, espalhando seus nomes por vários artigos: aqui, aqui e aqui, por exemplo. Ver também Boushakino D​ C​ E​ F, não só pela semelhança de nomes, mas por ter criado a Categoria:Família Boushaki no afã de incluir as biografias divulgadas.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 20h04min de 9 de abril de 2021 (UTC)

Como se trata de abuso crosswiki, convido o @Stanglavine e @Tks4Fish, para avaliar e, caso seja necessário, fazer o bloqueio global. Eta Carinae (discussão) 17h52min de 10 de abril de 2021 (UTC)

Provável para a lista a seguir. Todas travadas.

Conteúdo estendido
Boushakino D​ C​ E​ F Futbalino D​ C​ E​ F Lollitano D​ C​ E​ F Maximilani D​ C​ E​ F Noor1972 D​ C​ E​ F Robocopat D​ C​ E​ F Sibastiano D​ C​ E​ F Robottica D​ C​ E​ F Luiggini D​ C​ E​ F Mamia1234 D​ C​ E​ F Theses1234 D​ C​ E​ F Lollita14 D​ C​ E​ F Boushaki5 D​ C​ E​ F Mufti95 D​ C​ E​ F

stanglavine ^msg 19h10min de 12 de abril de 2021 (UTC)

Bruno Luiz

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Bruno Luiz (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Sock de Bruno Luiz da Costa Bulhões (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Júnior ^msg 03h50min de 11 de abril de 2021 (UTC)

@Junior Silva Rodriguess: Olá, alguma evidência de uso indevido de múltiplas contas? stanglavine ^msg 19h51min de 12 de abril de 2021 (UTC)

@Stanglavine: Olá, a primeira e a mais clara evidência é o nome de usuário, que é praticamente o mesmo, segundo tem o resumo de edição que são muito idênticos, terceiro ambos tem um mesmo padrão de edição, que são relacionados a artigos do Mato Grosso, e quarto tem essas duas edições parecidas [Δ60878578] e [Δ60516907]. Abs. Júnior ^msg 20h07min de 12 de abril de 2021 (UTC)

@Junior Silva Rodriguess: sim, evidências de que são a mesma pessoa. E é bem provável que sejam mesmo, mas isso por si só não é indevido. A não ser que hajam evidências de que alguma conta foi utilizada para evadir bloqueios, fortalecer pontos de vista, enganar a comunidade de alguma maneira, coisas do tipo, não vejo motivo para uma ação aqui. Há alguma evidência nesse sentido? stanglavine ^msg 20h18min de 12 de abril de 2021 (UTC)

Negado por acima. stanglavine ^msg 18h17min de 19 de abril de 2021 (UTC)

2804:7F4:3586:5A9D:A027:67DB:69B:9BD1

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• 2804:7F4:3586:5A9D:A027:67DB:69B:9BD1 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

PF verificar com Joaopedromvc D​ C​ E​ F​ B. Possível uso de edição deslogada para simular outra pessoa para reforçar opinião aqui. Evidências adicionais: extraordinária coincidência de tempo e ambos insistem na ideia de que pt-br é que é a "norma padrão". Aliás, o IP afirma-se como "cidadão português" e a geolocalização aponta para Curitiba...

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. JMagalhães (discussão) 14h34min de 12 de abril de 2021 (UTC)

Como de praxe, sem comentários sobre investigações envolvendo IPs. stanglavine ^msg 20h03min de 12 de abril de 2021 (UTC)

Clizx

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Clizx (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Provável contorno de bloqueio de Tsvvt D​ C​ E​ F. Esta última foi bloqueada no final de 2020, e a atual, criada no início de 2021, com poucos dias de diferença. Percebe-se a preferência por bandas de forró. Assim que a conta bloqueada recebeu o aviso de ESR do artigo Forrozão Tropykália, a conta ativa se empenha em salvá-la (perceba-se o mesmo modus operandi de abuso de salvamentos sucessivos).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 18h00min de 12 de abril de 2021 (UTC)

Confirmado Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h46min de 14 de abril de 2021 (UTC)

@Stanglavine e Tks4Fish: observei que o fantocheiro vem abusando de carregamentos do Commons, normalmente carregando ficheiros para suas criações aqui na pt.wiki. Edmond Dantès ^{d'un message?} 10h54min de 14 de abril de 2021 (UTC)

Theodoxa

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Theodoxa (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Sockpuppet de Usuário(a):Esoglou, usuário problemático que foi bloqueado em outras wikipedias por sua atitude, principalmente em discussões [6], [7], [8], [9]. [10], [11], [12].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Jairon Levid Abimael Caál Orozco (discussão) 20h57min de 12 de abril de 2021 (UTC)

Reconheço a boa-fé de Jairon Levid Abimael Caál Orozco, com quem tenho divergências de opinião (ver Discussão:Gérard Gertoux). Sua recente reclamação análoga na Wikipedia espanhola foi rejeitada porque não dizia respeito a essa Wikipedia (ver aqui). Pelo mesmo motivo, uma reclamação semelhante foi rejeitada anteriormente pela Wikipedia italiana. Se desejar, explicarei novamente a situação em português. No entanto, embora tenha vivido e trabalhado durante dois anos em um país lusófono (seis anos depois de ter vivido e trabalhado em um de língua espanhola), voltei a usar o espanhol como língua do dia-a-dia após outro intervalo de oito anos. Como resultado, agora tenho dificuldade em escrever em português, mas posso fazê-lo se necessário. Theodoxa (discussão) 08h34min de 13 de abril de 2021 (UTC)

---

A conta Esoglou D​ C​ E​ F está inativa, nesta Wikipédia em Português, desde dezembro de 2014, o que por si só tornaria qualquer verificação inócua por falta de dados. A ligação entre "Esoglou" e "Theodoxa" inclusive foi confirmada pelos verificadores da Wikipédia em Inglês, onde ambas estão bloqueadas. No entanto, tratam-se de wikis com grau de independência: as decisões que a enwiki toma não são automaticamente reproduzidas na ptwiki, e vice-versa.

Logo, em decorrência de tal autonomia, era indispensável que o solicitante indicasse quais itens de WP:INDEVIDO teriam sido violados ou qualquer outra política que tornasse o uso das contas ilegítimo. Não houve tal cuidado e, a meu ver, tal irregularidade não há, até porque as contas nunca editaram ao mesmo tempo: uma encerrou suas atividades em dezembro de 2014 e a outra passou a editar em março de 2015.

Diante do exposto, não havendo necessidade de verificar as contas, encerro este pedido como negado.

Érico (disc.) 17h50min de 21 de abril de 2021 (UTC)

Kanichen

A discussão a seguir está marcada como respondida (pouco provável). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Kanichen (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Contador 49 D​ C​ E​ F e Vinícius Cubi D​ C​ E​ F para WP:CPU´s usando de Wikipédia:Meat puppet para WP:POV e especulações:

• a primeira conta simplesmente removeu conteúdo referenciado [13]
• a segunda conta fez o mesmo aqui e aqui, com argumentações especulativas
• a terceira conta fez o mesmo, com as mesmas especulações não restando dúvidas que estão envolvidas uma com as outras aqui e aqui

O uso de múltiplas contas para POV é reforçado em PD, pois enquanto o meat Kanichen faz argumentações especulativas na PD, mesmo depois de postados múltiplas fontes sobre o tema, que incluem livros de editoras notórias, aqui e aqui com argumentações vagas e sem a comprovação de fontes do que menciona, simultaneamente a meat Vinícius Cubi entra em contato na PDU de @SirEdimon: aqui com argumentações fakes Citação: retirei ... eu afirmei que não havia (e de fato não havia), fontes suficientes..., pois o item/assunto em questão possui fontes de várias naturezas. Só o fato das contas estarem dialogando e procurando terceiros para provar um ponto de vista, com argumentações vazias, é uma Wikipédia:Subversão do sistema.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 23h32min de 12 de abril de 2021 (UTC)

A ação já é considerada croos-wiki mesma ação, revertida por @CommanderWaterford: + [14] + [15] + [16]. O simples ato de discordar, remover a força sem a contrapartida, será comunicado como vandalismo também na meta.wikimedia.org. O "R" Aliado ^✉ 19h44min de 13 de abril de 2021 (UTC)

Gostaria de um respaldo técnico, pois foi promovido uma reversão [17] por @Lechatjaune: alegando consenso de discussão, quando contas suspeitas participam desta discussão. Como pode haver consensos com suspeita de Wikipédia:Subversão do sistema? O "R" Aliado ^✉ 02h05min de 15 de abril de 2021 (UTC)

Faço uma ressalva, porque as duas contas citadas não têm relação comigo, elas só são novatas e editaram o artigo anteriormente, não entraram na Discussão:Batom. A discussão contém apenas:@Lechatjaune:, @O revolucionário aliado: e a mim. Kanichen (discussão) 02h19min de 15 de abril de 2021 (UTC)

Sim, contas criadas no mesmo período da pendenga, removendo o mesmo conteúdo discutido e ainda diz não ter relação? O "R" Aliado ^✉ 02h21min de 15 de abril de 2021 (UTC)

Isso não prova que três contas são do mesmo usuário. Kanichen (discussão) 02h23min de 15 de abril de 2021 (UTC)

O gênio? Por isso o pedido. Por isso a opinião de terceiros. Mas a justificativa é totalmente plausível. Três contas novatas, mesmas ações, duas em POV, pois entrando em contato com terceiros para pedir opinar. O "R" Aliado ^✉ 03h00min de 15 de abril de 2021 (UTC)

@O revolucionário aliado:, peça opinião deles para verem o que acham de ti solicitando m:Global Lock[18] em uma conta novata só porque ela contestou incoerências. Kanichen (discussão) 03h31min de 15 de abril de 2021 (UTC)

O teu diff é muito explicativo. Possível vandalismo cross-wiki, com remoção, única e simplesmente, de conteúdo referenciado aqui e na anglófona. Na anglófona, nem abriu discussão, só reverteu. E, coincidentemente, no mesmo horário que eu revertia suas edições na WIKI-EN , apareceram, do nada, contas de ataque na minha PDU, com agressões e baixo calão. Está na diffs, você não viu? Estranho, não. Vandalismo cross-wiki, mas isso quem tem que opinar é quem atua na meta.wikimedia.org. Aqui é a Wikipédia Lusófona, com administradores locais. O "R" Aliado ^✉ 03h40min de 15 de abril de 2021 (UTC)

Citação: em uma conta novata só porque ela contestou incoerências... Um novato de 6 dias, esta familiarizado demais com o sistema wikimédia. O "R" Aliado ^✉ 03h45min de 15 de abril de 2021 (UTC)

@Teles: ou @Érico:, é possível fazer uma verificação nestas contas de ataque ocorridas na WIKI-EN [19] + [20] + [21] + [22] para saber o usuário original? O "R" Aliado ^✉ 03h49min de 15 de abril de 2021 (UTC)

Em progresso. --Eta Carinae (discussão) 12h19min de 15 de abril de 2021 (UTC)

Inconclusivo. Os dados técnicos não permitem estabelecer uma relação direta entre as contas. --Eta Carinae (discussão) 10h04min de 17 de abril de 2021 (UTC)

Chant du Départ

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Chant du Départ (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Novato recém chegado com o mesmo padrão de edições do fantocheiro Alvalade XXI / HRO'Neill.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn^® 18h41min de 13 de abril de 2021 (UTC)

Confirmado assim como Chanson du Départ D​ C​ E​ F e Hino da Carta D​ C​ E​ F. Edmond Dantès ^{d'un message?} 10h42min de 14 de abril de 2021 (UTC)

Susan translator

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Susan translator (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Favor analisar com Papelusado D​ C​ E​ F e seu sock Anãoptdobem D​ C​ E​ F, devido a similiaridades na criação e adição de conteúdos de história sem W:V.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^fala! 18h55min de 13 de abril de 2021 (UTC)

@Pgnm: Anãotopdobem D​ C​ E​ F não está registrada, favor observar se não houve algum erro de digitação. Além disso, Papelusado foi bloqueado pelo EVinente e o comportamento desta diverge Susan translator. Existe alguma evidência que indica a relação de ambas as contas e que ambas estejam violando algum item da política correspondente? Por enquanto, a justificativa não sustenta uma verificação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h18min de 14 de abril de 2021 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Olá Conde. Estava errado o nome realmente, mas o pedido foi um equívoco da minha parte. Após uma verificação de meu pedido, nota-se que tem-se muitas poucas evidências para afirmar tal acusação e uma necesssitar uma verificação. Me desculpa pelo transtorno, assim eu encerro meu pedido. Patrick ^fala! 12h59min de 14 de abril de 2021 (UTC)

Negado Pedido retirado, fechando. stanglavine ^msg 18h15min de 19 de abril de 2021 (UTC)

Rafabsb38

A discussão a seguir está marcada como respondida (Rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Rafabsb38 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Possível sock de Faeldf D​ C​ E​ F, vide os salvamentos sucessivos em TV Brasília.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 19h05min de 13 de abril de 2021 (UTC)

Rejeitado salvamentos sucessivos é uma prática comum e, que por si só, não sustenta uma verificação. Além do mais, a conta Faeldf está inativa há sete anos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h22min de 14 de abril de 2021 (UTC)

Vinigor

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Vinigor (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Vinivan D​ C​ E​ F, HBXX D​ C​ E​ F, Ulizeu D​ C​ E​ F, Ulizzez D​ C​ E​ F + Googlz D​ C​ E​ F + JordelW D​ C​ E​ F + Usuário Wikipedista D​ C​ E​ F + O revolucionário vhaslhvário D​ C​ E​ F como possível contorno de bloqueio. O processo como edita é similar aos bloqueados, quando força sua opinião editando em Parentesco.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 19h19min de 13 de abril de 2021 (UTC)

 Parece um pato para mim.. Mesmo assim, Confirmado e encontrei outra conta, Viniggor, bloqueada pela 79a. Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h03min de 14 de abril de 2021 (UTC)

@Stanglavine e Tks4Fish: poderia travar globalmente? Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h08min de 14 de abril de 2021 (UTC)

Palanco3521

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Palanco3521 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Mais um WP:PATO de Gipovannipannunzio (lista de fantoches), que altera infocaixas de políticos, removendo predefinições e com alterações indevidas [Δ60914414]. Comparar com edição de um dos socks de Gipovannipannunzio [Δ60042884]

E ameaça continuar...[Δ60914548].--PauloMSimoes (discussão) 01h24min de 15 de abril de 2021 (UTC)

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 00h52min de 15 de abril de 2021 (UTC)

Confirmado. Eta Carinae (discussão) 12h28min de 15 de abril de 2021 (UTC)

WikiLapis

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• WikiLapis (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Sautiri D​ C​ E​ F. Conta de menos de uma semana fazendo alterações que só um editor mais experiente faz, com os mesmos temas alvo. Aqui por exemplo, fez a mesma edição: [23] e [24]. Aqui, apagou conteúdo referenciado da mesma maneira que a conta bloqueada fez em diversos artigos: [25]. E aqui, redirecionou uma lista para o artigo principal sem passar pelo processo de fusão, assim como ocorreu em outra ocasião, com outra lista: [26], [27]

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 18h13min de 15 de abril de 2021 (UTC)

Confirmado a ligação entre WikiLapis D​ C​ E​ F, Sautiri D​ C​ E​ F e RSNTF D​ C​ E​ F. Érico (disc.) 17h56min de 21 de abril de 2021 (UTC)

@Érico: Só uma correção, as referidas contas já são um contorno de bloqueio de Saulturi D​ C​ E​ F, e a ligação foi comprovada pelo Chronus após um pedido em WP:P/NI. Nisso também podemos incluir Teles rocha D​ C​ E​ F, que foi uma conta que surgiu logo após o bloqueio desta primeira pra sustentar a posição em três artigos. João Justiceiro (disc • cont) 05h25min de 22 de abril de 2021 (UTC)

@João Justiceiro: O Chronus não tem capacidade técnica para comprovar a ligação, pois não é um verificador de contas. Os bloqueios resultantes de solicitações em WP:P/NI são baseados em análises comportamentais (unicamente); aqui, além da admissibilidade, que requer análise comportamental, há a comprovação técnica da ligação. Érico (disc.) 13h33min de 22 de abril de 2021 (UTC)

Hospitalar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Hospitalar (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Novo WP:PATO de HRO'Neill. Ver [28], [29], [30] e [31].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. JonJon86 ^D·C 13h52min de 16 de abril de 2021 (UTC)

Não sei a que se devem estas acusações absurdas. Eu melhorei artigos editados por um dos Usuários bloqueados sobre Hospitais, o que não significa que seja a mesma pessoa, antes pelo contrário, é absurdo. Hospitalar (discussão) 15h10min de 16 de abril de 2021 (UTC)

Confirmado. A conta abaixo também relaciona a este caso. --Eta Carinae (discussão) 10h09min de 17 de abril de 2021 (UTC)

Politiqueiro

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Politiqueiro (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Novo WP:PATO de HRO'Neill. Ver [32], [33], [34] e [35].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. JonJon86 ^D·C 13h56min de 16 de abril de 2021 (UTC)

Confirmado. PS: @JonJon86:, devem ser relacionadas em um único pedido todas as contas possíveis de serem fantoches. --Eta Carinae (discussão) 10h11min de 17 de abril de 2021 (UTC)

Márcia Lima Teixeira

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Márcia Lima Teixeira (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Mais um contorno de bloqueio de Categoria: !Fantoches de José Problen. Todas as edições possuem VDA e são em mesmos artigos dos fantoches.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 01h29min de 17 de abril de 2021 (UTC)

 Parece um pato para mim. stanglavine ^msg 17h51min de 19 de abril de 2021 (UTC)

Corsa Rebaixado 2

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Corsa Rebaixado 2 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Eusouumaboapessoaeujuro D​ C​ E​ F. Conta criada há poucos dias possivelmente para contorno de sanções (pulverizar vandalismos em várias contas). Note-se a preferência de ambos por vandalizar artigos de meses, inserindo listas de "aniversários de famosos". Embora ambos já tenham sido bloqueados, é possível haver mais contas.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 15h49min de 18 de abril de 2021 (UTC)

Confirmado para Corsa Rebaixado 2 D​ C​ E​ F, Corsa Rebaixado D​ C​ E​ F (não bloqueada) e Corsa Rebaixadoo D​ C​ E​ F. Sem relação com a Eusouumaboapessoaeujuro D​ C​ E​ F, provável meat. Todas já bloqueadas. stanglavine ^msg 18h08min de 19 de abril de 2021 (UTC)

Danny Maximum

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Danny Maximum (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Comportamento similar ao do fantocheiro Vinicius melo o Poeta D​ C​ E​ F, mesmos artigos, mesmas edições - sempre sem fontes. +Categoria:!Fantoches de Vinicius melo o Poeta

É WP:PATO confesso, não sendo necessária a verificação.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH ^fala! 05h48min de 19 de abril de 2021 (UTC)

Confirmado e bloqueado. Érico (disc.) 18h01min de 21 de abril de 2021 (UTC)

Toneia8909

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Toneia8909 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

WP:CONTORNO ou no mínimo WP:PATO de Toneiaii D​ C​ E​ F. Se para averiguar é necessário uma verificação, já indico aqui o caso com as justificativas: conta bloqueada editou aqui e contorno editando no mesma página + conta bloqueada editou e foi revertida aqui e contorno de bloqueio com edição na mesma página

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 02h31min de 20 de abril de 2021 (UTC)

Confirmado. A ligação parecia clara, mas ainda assim, era necessário confirmá-la, já que os pressupostos para a verificação estavam presentes. Neste caso, pontuo que não havia como aplicar o benefício da dúvida, possível para situações envolvendo sobretudo novatos, já que a conta mais antiga coleciona inúmeros avisos e bloqueios desde janeiro de 2020, a despeito do número reduzido de edições. Érico (disc.) 18h08min de 21 de abril de 2021 (UTC)

JulianaDAvila

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• JulianaDAvila (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Irisvalverde1 D​ C​ E​ F e seus fantoches mais recentes Categoria: !Fantoches de Irisvalverde1 e também ThaisFariaBraz93 D​ C​ E​ F. Diffs comparativos: YaseminAllen12 já bloqueada, mesma edição de JulianaDAvila ou AzulGuaita93 já bloqueada, mesma edição de JulianaDAvilaDeclaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 00h16min de 21 de abril de 2021 (UTC)

O comportamento editorial denuncia. Edita em Juliana Paiva onde existe os socks ThaisFBraz93 D​ C​ E​ F e AlejandraSandoval12 D​ C​ E​ F. Edita Eiza González onde existem os socks AzulGuaita93 D​ C​ E​ F e TracyIseman13 D​ C​ E​ F. Edita Ayça Ayşin Turan onde existem os socks ThaisFBraz93 D​ C​ E​ F e Cosimare123 D​ C​ E​ F. O "R" Aliado ^✉ 02h48min de 21 de abril de 2021 (UTC)

Confirmado Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h28min de 22 de abril de 2021 (UTC)

Cabo3212

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Cabo3212 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Metabased123 D​ C​ E​ F e os últimos Categoria: !Fantoches de Gipovannipannunzio bloqueados. Nome alfanumérico e com o comportamento editorial, são justificativas para verificação. Edita em Eduardo Sciarra [36] ver sock e ver edição de segundo suspeito [37]. Edita em Orlando Pessuti ver edição de sock e ver segundo suspeito. Edita em Eurípedes de Macedo Júnior ver edição de sockeador e adição do primeiro suspeito

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 03h10min de 21 de abril de 2021 (UTC)

Confirmado Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h35min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Cristomaz2009

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Cristomaz2009 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Usuário(a):Laércio Sandes de Oliveira. No espaço de 21 minutos, ambas as contas (recém-criadas) criaram conteúdo sobre o mesmo alvo biográfico, basicamente com o mesmo texto. A Usuária:79a também está a par do ocorrido, motivo pelo qual faço ping aqui, caso ela queira acrescentar mais alguma coisa. Luís Almeida "Tuga1143 14h13min de 21 de abril de 2021 (UTC)

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Luís Almeida "Tuga1143 14h11min de 21 de abril de 2021 (UTC)

Tratam-se de contas criadas recentemente (20 de abril de 2021), com ínfima quantidade de edições (ao todo, 4). Nenhuma recebeu um aviso formal sobre a política de uso de contas múltiplas. Assim, ainda que há a possibilidade de que violações técnicas de WP:INDEVIDO ocorreram, são novatos e não considero que há má-fé explícita ou ainda comportamento abusivo recorrente a ponto de justificar o uso da ferramenta de verificação. Érico (disc.) 17h40min de 23 de abril de 2021 (UTC)

FilipeCRF20

A discussão a seguir está marcada como respondida (Confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• FilipeCRF20 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Olá queridos verificadores. Favor comparar a conta acima com Downtownzinho D​ C​ E​ F. As 2 contas apresentam interesses e edições similares nas páginas Confrontos entre Palmeiras e Flamengo no futebol, Confrontos entre Internacional e Flamengo no futebol, São Bernardo Futebol Clube e Encontro das Nações. Outro fato interessante é que a conta FilipeCRF20 foi indicada para bloqueio pelo Yanguas nas notificações de incidentes em 6 de abril, às 23:26, que o usuário tentou reverter vandalizando, mas não adiantou (a partir daí, deixou a conta de molho por 3 dias, voltando dia 9). A conta Downtownzinho foi criada as 23:38 do mesmo dia, 8 mins após a conta Filipe estar em risco de ser bloqueada. Muita coincidência, não? (inclusive editando do dia 6 ao dia 9, quando a a conta Felipe volta, havendo um pequeno revezamento para a poeira da conta Filipe abaixar). Outra observação notória: os dias uma conta edita, a outra não editou, favor ver edições de FelipCRF20 e edições de Downtownzinho. Comparando os históricos, a conta Felipe para de editar no dia 16 de abril e a partir deste dia, a conta Downtowzinho começa a editar, com similaridades nas edições. Além desses fatos, a semelhança das páginas de usuários dos 2 é gritante, só alteradlndo o nome, cidade e time que torce para não ser tão igual.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^fala! 18h46min de 21 de abril de 2021 (UTC)

Confirmado assim como outras contas, todas bloqueadas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h15min de 22 de abril de 2021 (UTC)

TheVulcan

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• TheVulcan (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Sei que se trata de um caso antigo, mas se trata de um editor que de repente apareceu no projeto e sempre participava de propostas de alterações de regras no Estilo Quintinense. Na verdade pensava que na época tinha sido identificado como um sock do Quintinense. Hj fui olhar uma antiga DB: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/11 e vi a opinião dele lá. Faço isso, pois ainda tenho a convicção de que o Quintinense armou para conseguir meu banimento do domínio de discussão, como já denunciei antes. Esse seria mais um elemento para provar isso.--Raimundo57br (discussão) 18h41min de 25 de abril de 2021 (UTC)

Peço a opinião do MisterSanderson para esse caso.--Raimundo57br (discussão) 20h31min de 25 de abril de 2021 (UTC)

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Raimundo57br (discussão) 18h35min de 25 de abril de 2021 (UTC)

Evidência principal: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/6--Raimundo57br (discussão) 20h33min de 25 de abril de 2021 (UTC)

@Raimundo57br: A última edição desta conta é de novembro de 2013. Portanto, qualquer verificação seria inócua, dada a falta de dados. Érico (disc.) 20h48min de 25 de abril de 2021 (UTC)

Trata-se de pedido por análise comportamental. Tenho interesse na declaração, pois o usuário se manifestou em algumas de minhas DB's criando uma situação favorável ao meu banimento (no domínio de discussão), conforme era objetivo do Esquema Quintinense.--Raimundo57br (discussão) 20h50min de 25 de abril de 2021 (UTC)

Esta página se destina a solicitações de verificações de contas. Bloqueios podem ser feitos em decorrência de análise comportamental, mas estas não são de competência privativa dos verificadores: qualquer utilizador pode realizar uma análise de edições e juntar evidências para propor uma sanção, através de discussão de bloqueio. Neste caso, a conta não edita desde 2013, de modo que não há urgência ou relevância suficientes, podendo você mesmo analisar as edições e solicitar o que entender de direito. Érico (disc.) 21h29min de 25 de abril de 2021 (UTC)

Luiz Carlos Passo Fundo

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Luiz Carlos Passo Fundo (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Comportamento editorial é extremamente idêntico aos Categoria: !Fantoches de José Problen. Edita as mesmas páginas e adiciona imagens sob direitos de outras empresas. Assim como outros de seus fantoches, estão colocando em eliminação várias de fotos carregadas no commons com VDA, característica básicas do sockeador.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 23h31min de 25 de abril de 2021 (UTC)

Confirmado. stanglavine ^msg 17h26min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Marcelo J Silva

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Marcelo J Silva (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Mesmo padrão de edição de Paolo Chelle

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 ^msg 19h43min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Especifique o padrão de edições de Marcelo e Paolo, fornecendo diffs, conforme orientações do cabeçalho desta página: o pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas. Érico (disc.) 20h34min de 26 de abril de 2021 (UTC)

A maior parte das edições dos dois é em emissoras de TV como essa e essa Gremista.32 ^msg 17h43min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Gremista.32 e Érico, adicionem SRMLDEFS D​ C​ E​ F nessa verificação. É bem óbvio que seja um sock, vide estas edições: [38], [39]. Atentem também pra Verdade verdadeiro D​ C​ E​ F, que já está sendo alvo de um pedido abaixo. João Justiceiro (disc • cont) 21h32min de 28 de abril de 2021 (UTC)

@João Justiceiro: creio que seja pois o padrão editorial é o mesmo mas só a verificação da conta irá confirmar isso Gremista.32 ^msg 21h39min de 28 de abril de 2021 (UTC)

@Érico: resolvido! O EVinente bloqueou a conta Paolo Chelle as 16h17min de 26 de abril. Depois disso, as demais contas foram criadas para recolocar as mesmas edições, com exceção de Verdade verdadeiro que retornou dum hiato para o mesmo objetivo. No entanto, espanta-me o facto de três editores não conseguirem formular uma justificativa expondo um caso óbvio, duplicando pedidos (vide abaixo) e muitos menos aplicar bloqueios sendo que nem estatuto para isso possui. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h56min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Verdade verdadeiro

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Verdade verdadeiro (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Provável Sock de Paolo Chelle (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores)) e Marcelo J Silva (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Júnior ^msg 22h05min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Em primeiro lugar, observo que somente procedi a verificação após uma análise mais ampla de minha parte, que não somente confirmou a possibilidade de uso de múltiplas contas, como também a necessidade duma verificação para outros potenciais patos. Diante disso, aproveito e Junior Silva Rodriguess que esta página se destina a pedidos baseados e justificados em análises comportamentais.

Foi Confirmado a relação entre as contas Marcelo J Silva, Paolo Chelle e SRMLDEFS. Sobre Verdade verdadeiro, a ferramenta indicou como Provável e também será bloqueada. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h32min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Correia2204

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Correia2204 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Ruimbarreira1411 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Ambos CPU para vandalizar César do Paço. Uma conta criada no dia seguinte da outra.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe da Fonseca (discussão) 10h00min de 27 de abril de 2021 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Já analisamos esse caso: Wikipédia:Pedidos_a_verificadores/Arquivo/2021/01#Correia2204. stanglavine ^msg 17h34min de 27 de abril de 2021 (UTC)

212008pi

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• 212008pi (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Mais um WP:PATO de Pietrobryan, pode ter outros patinhos

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. -- Sete de Nove ^msg 13h23min de 28 de abril de 2021 (UTC)

Patinho Confirmado. Como sempre encontro mais contas, fiz a verificação e também indicou 200821P. Notifico o Stanglavine para travar as contas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h07min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Rodrigo Coelho Oficial

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Rodrigo Coelho Oficial (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Favor comparar a conta acima com Marjorie Caroline D​ C​ E​ F. As 2 insistem em remover quantidade excessiva de conteúdo referenciado do artigo Rodrigo Coelho , favor analisar histórico histórico de Rodrigo Coelho. A conta Marjorie foi revertida várias vezes por mim e pelo Elder, até que parou. Depois, surge a conta Rodrigo Coelho Oficial, com os mesmo moldes de edição, compare aqui as similaridades das edições de Rodrigo Coelho Oficial e Marjorie Caroline.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^fala! 03h09min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Negado. Nem precisa de verificação para detectar atividade de gabinete parlamentar. --Eta Carinae (discussão) 00h10min de 30 de abril de 2021 (UTC)

MatheusTralli1900

A discussão a seguir está marcada como respondida (sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• MatheusTralli1900 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Felpsspcampinas D​ C​ E​ F, conta criada em 17 de março, com possibilidade de uso múltiplo de contas para WP:POV, já que ambas desfazem constantemente WP:LIMPO, em mesmas páginas: Felpsspcampinas e [40]. Ver edição das duas contas no mesmo verbete + ver edição das duas contas no mesmo verbete. Uma das contas usa somente dispositivo móvel.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 00h00min de 30 de abril de 2021 (UTC)

@O revolucionário aliado: a ferramenta até indicou uma possibilidade remota, pois as contas chegaram a editar na mesma região geográfica; contudo, os dados técnicos e os períodos divergem. Portanto, Sem relação técnica. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h21min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Lslpaes

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Lslpaes (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar como WP:Contorno de bloqueio de Perussulo D​ C​ E​ F. O editor bloqueado em infinito em 2 de fevereiro de 2021 vandalizava artigos de futebolistas com redução da qualidade ao acrescenta as quebras de linha <br/> nas infocaixas, desalinhando o nome com o ano. Foi amplamente avisado e simplesmente ignorava os recados. Lslpaes tem pouco mais de um mês de conta e edita com o mesmo comportamento do bloqueado, inclusive em mesmas paginas: edição do bloqueado (ler resumo de edição:Edições necessárias para a...) e edição do novato (ler resumo de edição:Edições necessário para o bom funcionamento da página. "Proibido reverter essas edições"). Outra página, mesmo comportamento editor bloqueado e nova conta

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 01h59min de 30 de abril de 2021 (UTC)

Provável. Bloqueado. stanglavine ^msg 18h23min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Collab9999

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Collab9999 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Thiago.Markx9 D​ C​ E​ F, Esporte 03 D​ C​ E​ F e Collab99999 D​ C​ E​ F. Ambas as contas tem feito edições exclusivamente em Rede Manchete para alterar a data de encerramento das atividades da emissora, com base em uma única fonte que entra em conflito com as que existem no artigo e em seu anexo, Falência da Rede Manchete.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 23h54min de 30 de abril de 2021 (UTC)

Confirmada a relação entre Thiago.Markx9 D​ C​ E​ F, Collab99999 D​ C​ E​ F, Collab99999 D​ C​ E​ F e RicardoMarlon D​ C​ E​ F como contas alternativas de Veridianann D​ C​ E​ F. Sem relação entre esse grupo e Esporte 03 D​ C​ E​ F. stanglavine ^msg 19h07min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Brunnocst

A discussão a seguir está marcada como respondida (Rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Brunnocst (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Possível fantocheiro de Usuário(a):LeandroTelesRocha1983; uma conta cujas únicas edições são, praticamente, uma proposta para eliminação por consenso numa página sobre uma biografia semelhante a uma onde já atuou, Wikipédia:Páginas para eliminar/Sabrina Fernandes

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. BunnyyHop (^talk) 16h37min de 1 de maio de 2021 (UTC)

É necessário mais informação. @BunnyyHop: eu sigo há bastante tempo o padrão do LTR1983 e, de princípio, não consigo ver a relação entre uma situação e outra. A propósito, vi a PE e tem fundamento, já que o artigo proposto está praticamente referenciado por fontes primárias. Sugiro que obtenha mais informação que permita estabelecer uma relação com mais probabilidade. --Eta Carinae (discussão) 19h31min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Rejeitado conforme explicado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h22min de 11 de maio de 2021 (UTC)

Victor Deivite 40

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Victor Deivite 40 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Mais um WP:PATO de Victor Deivite D​ C​ E​ F.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 17h30min de 1 de maio de 2021 (UTC)

 Parece um pato para mim. Sem mais contas. A ferramenta indicou uma relação direta com a conta Érika Marjorie, mas acredito que não passa duma coincidência pois i) os demais dados são distintos; ii) o compartilhamento do ip se deu com semanas de diferenças; iii) Érika Marjorie possui uma única edição numa área completamente distinta do Victor Deivite. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h42min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Sonic3322

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Sonic3322 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Mais um sock de Rodrigo1088 D​ C​ E​ F. Também ver com Sonic4488 D​ C​ E​ F e Rodrigo 8844 D​ C​ E​ F, que insistem nas mesmas edições do bloqueado.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^fala! 01h21min de 4 de maio de 2021 (UTC)

Confirmado. stanglavine ^msg 19h22min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Aonde Estiver

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Aonde Estiver (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Provável sock de Verdade verdadeiro D​ C​ E​ F.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 20h28min de 4 de maio de 2021 (UTC)

Confirmado @João Justiceiro: processei o pedido apenas porque já conhecia o caso. Em futuros pedidos é necessária uma elaboração melhor do que "provável sock". Obrigado. stanglavine ^msg 16h35min de 8 de maio de 2021 (UTC)

WkpEdictor

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• WkpEdictor (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Novo sock de Sautiri D​ C​ E​ F, vide [Δ60627192] e [Δ61068087].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 20h40min de 4 de maio de 2021 (UTC)

Confirmado. stanglavine ^msg 16h38min de 8 de maio de 2021 (UTC)

Milmar 0102

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Milmar 0102 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Contorno de bloqueio de Jonas Borracheiro para alterar o verbete Castilho (São Paulo). Nesta edição [Δ61071764], insere a mesma extensa lista de prefeitos, sem respaldo da fonte, assim como o "Borracheiro" [Δ60309985] e seus outros socks Duque de Edimburgo [Δ60563165] e Sasutsuna [Δ60482756] insistiram em fazer.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 20h52min de 4 de maio de 2021 (UTC)

Confirmado Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h38min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Daniel Moreira - Porto

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Daniel Moreira - Porto (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Em primeiro, gostaria de pedir a verificação da conta Daniel Moreira - Porto D​ C​ E​ F​ B em relação à conta José Ferreira Sousa D​ C​ E​ F​ B, por recurso a múltiplas contas para reforço de opinião / reposição de conteúdo disputado e que viola claramente WP:GUIA em artigos relacionados, como por exemplo: dif vs. dif.

Em segundo, peço para que seja revista a relação destas duas contas com o fantocheiro Mendes Pinto (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) e os seus inúmeros socks, uma vez que o comportamento é exatamente idêntico: há uma década que enchem os artigos relacionados com o município de Arouca de guias sem nexo e de uma POV descabido de que Arouca tem relação com o Porto, e não com Aveiro.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. JMagalhães (discussão) 22h27min de 4 de maio de 2021 (UTC)

Declaro que nada tenho que ver com esses autores. Eu escrevo há relativamente pouco tempo na Wikipédia.

Conheço Arouca.

É importante, na Wikipédia, colocar os acessos principais e os transportes. É o tema dos transportes e dos acessos na Área Metropolitana do Porto que me interessam. Daniel Moreira - Porto (discussão) 22h31min de 4 de maio de 2021 (UTC)

@JMagalhães: em primeiro lugar, considero importante ressaltar que os dados mais recentes de Mendes Pinto estão defasados, o que compromete uma conclusão mais nítida. Sobre o pedido, os resultados foram:

• Possível a relação entre Daniel Moreira - Porto e José Ferreira Sousa. No entanto, observando o comportamento editorial diria que a relação entre as conta é bem Provável.
• Sobre a relação com Mendes Pinto, os dados defasados compromete qualquer avaliação técnica. As duas contas compartilham da mesma localidade de Mendes Pinto, mas isso é o máximo que a ferramenta indicou. No entanto, o comportamento editorial é muito semelhante.

Dito isso, sugiro que qualquer ação tomada pela comunidade seja baseada no comportamento editorial das contas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 09h49min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Beto Sousa, BetoXSousa, Gilberto-Rodrigues-Sousa

A discussão a seguir está marcada como respondida (Rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• BetoSousa (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• BetoXSousa (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Gilberto-Rodrigues-Sousa (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Estas contas são, possívelmente, sockpuppets do usuário Gilberto.roodriguess. As edições são de um mesmo propósito.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. GuilhermeSM ^Olá! 14h48min de 5 de maio de 2021 (UTC)

É necessário mais informação @GuilhermeSM: apesar de concordar que as contribuições sejam semelhantes, não há indícios de que as contas estejam descumprindo com a política correspondente. Nota, a conta Beto Sousa não está registrada, solicito que reveja já que pode ter cometido um erro de digitação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h49min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Conde Edmond Dantès, sim, foi um erro. Me perdoe. É BetoSousa, grafado junto. GuilhermeSM ^Olá! 19h53min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Rejeitado conforme explicado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h22min de 11 de maio de 2021 (UTC)

Gradiador55

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Gradiador55 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Anonimo1048 D​ C​ E​ F, vide [Δ61087513] e [Δ60725500]

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Júnior ^msg 01h18min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Confirmado Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h15min de 11 de maio de 2021 (UTC)

Terrocinho

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Terrocinho (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Terrocinho 2 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Julia Bevilac (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

CPV assumidamente fantoche e com outras prováveis contas fantoche [Δ61078346] e [Δ61088493].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe da Fonseca (discussão) 10h47min de 7 de maio de 2021 (UTC)

@Felipe da Fonseca: apesar da nítida confissão, eu realizei a verificação em busca de novas contas. Além das três contas supracitadas, a ferramenta confirmou a relação com Vitor Alves Medeiros, Anne Beatriz Carvalho Andrade e Julia Silva Bevilacqua. Todas serão bloqueadas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h50min de 11 de maio de 2021 (UTC)

Carlosmarineli

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Carlosmarineli (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com EdmBrasil D​ C​ E​ F. Há poucas semanas, foi eliminado em EC o artigo Ingek, criado pela segunda conta; pouco depois, a primeira cria INGEK, com variação ortográfica no título para despistar (o que não evitou nova EC). Ambos são produtores musicais (empresa e pessoa física), pulverizando suas criações para contornar sistema. Yanguas ^diz!-fiz 14h40min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Em tempo: verificar também Nathan Ipólito D​ C​ E​ F, criador da página DJ Chapeuzinho (eliminada em ER duas vezes), recriada agora como Chapeuzinho (DJ) pela conta da empresa acima. Yanguas ^diz!-fiz 14h48min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Outra: INGEK1 D​ C​ E​ F, que pediu restauro da página Ingek no mês passado e editou (vandalizou) a eliminação de uma das criações da conta empresa acima. Yanguas ^diz!-fiz 14h57min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 14h40min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Em progresso. --Eta Carinae (discussão) 18h09min de 7 de maio de 2021 (UTC)

@EVinente:, lá se vão oito dias. Está difícil a análise? Yanguas ^diz!-fiz 21h41min de 15 de maio de 2021 (UTC)

@Yanguas: acredito que o EVinente tenha analisado a validade do seu pedido já que a relação entre as contas são nítidas uma vez que se cria a mesma página outrora eliminada. Apesar disso efetuei a verificação dado a insistência e a possível participação em espaços públicos. Segue o resultado:

• Nathan Ipólito D​ C​ E​ F está Dormente, portanto a verificação não é possível;
• Confirmado a relação entre Carlosmarineli e Blimeyrecords;
• Confirmado a relação entre EdmBrasil, INGEK1 e Ken Wiliam Adams
• Sem relação entre os dois grupos supracitados.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h22min de 17 de maio de 2021 (UTC)

B Aaalmeida

A discussão a seguir está marcada como respondida (Rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• B Aaalmeida (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Beatriz Azevedo de Almeida, contas CPU para promoção de biografado em Marcos Amaro.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 18h33min de 7 de maio de 2021 (UTC)

@PauloMSimoes: a relação das contas aparenta-me óbvia, seja pela semelhança dos nomes de usuário ou do propósito único. Contudo, o facto de uma começar após a inatividade da outra me faz perguntar se o editor não perdeu a senha. Por enquanto, parece-me mais um caso de ação administrativa do que verificação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h00min de 7 de maio de 2021 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: obrigado pela resposta. Até o momento a conta fez apenas uma edição de cunho promocional do biografado. Vou acompanhar, e caso insista nessa conduta, levarei para WP:NI.--PauloMSimoes (discussão) 20h08min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Rejeitado conforme explicado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h22min de 11 de maio de 2021 (UTC)

Menino Tonecas

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Menino Tonecas (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Mesmo padrão de edições do fantocheiro Alvalade XXI / HRO'Neill.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn^® 19h47min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Confirmado Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h13min de 11 de maio de 2021 (UTC)

Gastão666

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Lista de contas e evidências

• Gastão666 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Abriu conta há 8 dias, porém edita como veterano, conhecendo templates, categorias e alguns formatos, além do mesmo modus operandi de Stay home with us D​ C​ E​ F, bloqueada várias vezes por inserir afirmações sem fontes e a qual pode estar "acobertando", ao diluir avisos e contornar vigilâncias, caracterizando WP:EVASAN.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 20h32min de 8 de maio de 2021 (UTC)

Neste tópico, fica claro que ele tem ou já teve outra conta. Pelos registros, é provavelmente o usuário Bartomeleu759. Lechatjaune ^msg 21h01min de 8 de maio de 2021 (UTC)

Comentários de avaliadores

Comentários de verificadores

Após uma análise, concordei com a alegação do Lechatjaune e a ferramenta confirmou a relação entre as contas Gastão666 e Bartomeleu759.

Sobre o pedido inicial do Yanguas, concluo que o comportamento editorial de Stay home with us um pouco distinto com as duas contas supracitadas. Portanto, eu não verificarei a conta Stay home with us. Solicito ao Yanguas, caso ainda acredita que a verificação seja necessária, que faça um novo pedido com mais informação Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h53min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Lagoa do mato brejo

A discussão a seguir está marcada como respondida (Parece um pato). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Lista de contas e evidências

• Lagoa do mato brejo (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Provável Sock de Lagoa do mato Aracati D​ C​ E​ F, vide [Δ61114085] e [Δ60617691] + [Δ61114091] e [Δ60617686]

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Júnior ^msg 18h27min de 9 de maio de 2021 (UTC)

Comentários de avaliadores

Comentários de verificadores

 Parece um pato para mim. Sem mais contas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h41min de 11 de maio de 2021 (UTC)

ThaisFariaBraz93

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Lista de contas e evidências

• ThaisFariaBraz93 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com últimos bloqueados de Categoria: !Fantoches de Irisvalverde1. Sock bloqueado com edição idêntica, ver mesma edição e padrão de nome idêntico de ThaisFariaBraz93 (alfanumérico, assim como AzulGuaita93, YaseminAllen12, etc.)

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 06h29min de 10 de maio de 2021 (UTC)

Comentários de avaliadores

Comentários de verificadores

Confirmado Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h19min de 11 de maio de 2021 (UTC)

Cabo3212

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Lista de contas e evidências

• Cabo3212 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Mesmo padrão editorial de categoria:!Fantoches de Gipovannipannunzio, editando em partidos políticos e políticos, com características idênticas: sempre no parâmetro PARTIDO, como aqui na conta principal, num dos socks e na conta em questão

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 08h03min de 10 de maio de 2021 (UTC)

Comentários de avaliadores

Comentários de verificadores

Conta bloqueada por Conde Edmond Dantès após verificação. Logo, concluo que a ligação foi confirmada. Érico (disc.) 21h18min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Érico, um momento. Eu verifiquei a ligação da conta Cabo3212 atendendo este pedido. No entanto, não observei que o próprio proponente tinha aberto um outro pedido anterior, o qual encerrei por engano.

Mesmo que a ligação tenha sido estabelecida, o pedido anterior constava a conta Metabased123 D​ C​ E​ F, infelizmente não poderei analisar nesse momento já que estou de saída para um compromisso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h28min de 13 de maio de 2021 (UTC)