Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/João P. M. Lima

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

---

Após discussão entre os burocratas, concluiu-se que em razão da baixa participação da comunidade, número considerável de abstenções, algumas respostas não satisfatórias apresentadas pelo candidato a questionamentos específicos, de certo modo, e a não realização de tarefas usuais, conforme apontado nos comentários desta página, não se pode afirmar que foi atingido consenso pela atribuição do estatuto. Ruy Pugliesi^◥ 14h46min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Joao P. M. Lima

• João P. M. Lima (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

O usuário João P. M. Lima parece-me que daria um excelente administrador. É impressionante que em pouco mais de 1 ano na Wikipédia já editou 19 408 artigos, dos quais apenas 336 foram eliminados ( ver este e este link). É o 30º editor com mais artigos criados, o que também é impressionante em pouco mais de 1 ano como editor. Actualmente é revisor. Participa em vários Projectos, e criou 5 Projectos com uma dimensão considerável (ver). É impressionante a dedicação deste usuário à Wikipédia, pelo que o proponho para administrador. A aguardar a aceitação por parte do usuário. Cdmafra ^falem 19h16 UTC de 03 de Dezembro de 2010

Aceitação do candidato: João P. M. Lima (discussão) 19h38min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Kim ®i©hard ^correio 19h51min de 5 de janeiro de 2010 (UTC) Boa chance João. E tu podes utilizar o branco nata ao invés do carmesim
2. --HVL disc. 20h37min de 5 de janeiro de 2010 (UTC) Pelo número de artigos criados. Boa sorte.
3. Cdmafra ^falem 20h06 UTC de 05 de Dezembro de 2010 Ver justificativa da proposta a administrador, que fui eu que fiz.
4. Belanidia^Msg 22h56min de 5 de janeiro de 2010 (UTC) Mais fácil agora desnomear administradores. Porque ter medo de nomear? Boa sorte João.

   Missionary, 01h55min de 6 de janeiro de 2010 (UTC) parece ser um bom usuário, espero que contribua positivamente como admin por causa da resposta 8.

   Lépton ^✉ 15h26min de 6 de janeiro de 2010 (UTC) Um voto de confiança. Pela resposta a pergunta 8.

5. Isaac Mansur (discussão) 21h51min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

   Wexeb ^Discussão 23h18 de 7 de janeiro de 2010 (UTC) (ver) Não tem mínimo de 100 edições válidas no domínio principal (ver Wikipédia:Direito a voto) Cdmafra ^falem 23h28min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

6. Matheus (discussão) 23h20min de 7 de janeiro de 2010 (UTC) Bom usuário; um voto de confiança.
7. Paulo Belato ^Ping_Pong 01h08min de 8 de janeiro de 2010 (UTC) Desde que divida seu prazer pela Eurovisão com a atividade de administrar a wiki, não vejo problemas. Usuário exemplar, só falta realizar mais tarefas usuais, além de precisarmos de mais sysops.
8. Manoel Fernández^Msg 15h55min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)
9. Higor Douglas ^{Msg Contrib} 01h48min de 12 de janeiro de 2010 (UTC) Acho que tem capacidade, Boa sorte
10. Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 07h00min de 13 de janeiro de 2010 (UTC) - Se João foi capaz de dedicar-se ao Eurovisão com certeza é/será capaz para se dedicar a outras formas de participar. Aquele que nunca foi partidário neste projeto, aquele que nunca foi parcial neste projeto, de seu voto de acordo com sua consciência. O meu foi dado. Boa sorte João, forte abraço no coração.
11. Robertogilnei (discussão) 12h22min de 13 de janeiro de 2010 (UTC) As respostas foram satisfatória e o usuário demonstrou que não edita apenas sobre Eurovisão. É alguém que consegue manter a calma, mesmo em meio a uma discussão. Na falta de administradores, o usuário virá a contribuir bastante.
12. - Deh^sim? 18h10min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)Sway_2 Pensando aqui, sinceramente concordo com o Fabiano e votaria contra, como já votei em outros casos de "bons editores". Ora, bom editor é bom editor, nada garante que use bem as ferramentas. No entanto, este parece tão dedicado, que não tenho dúvidas (?) de que se dedicará a esta função. Se procura fazer sempre o melhor para a enciclopédia, no cargo, arrisco dizer que seria o mesmo. No mais, a Belanidia tem razão.
13. Bitolado (discussão) 12h50min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Contra

1. Fabiano ^msg 20h39min de 5 de janeiro de 2010 (UTC) Sou contra a concessão do estatuto a qualquer usuário que não executa tarefas usuais, são elas que indicam o que o usuário fará com as ferramentas de manutenção.
2. Theus PR ^{Diga-me o que queres} 20h49min de 5 de janeiro de 2010 (UTC) O usuário se limita basicamente aos verbetes relacionados ao Eurovisão, de julho 2009 a janeiro 2010 as edições quase que se limitam a isto.
3. Yanguas ^diz!-fiz 00h21min de 6 de janeiro de 2010 (UTC) Se fosse esta uma enciclopédia do Festival Eurovisão, eu no nomearia dono, porque ele concentrou suas edições apenas nesse tipo de artigo. Não tem experiência nenhuma na generalidade que é a Wiki.
4. Eric Duff ^Discussão 17h18min de 6 de janeiro de 2010 (UTC) Com o Fabiano.
5. Ozymandias (discussão) 13h01min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)
6. Junius (discussão) 16h59min de 7 de janeiro de 2010 (UTC) Talvez na próxima. Prematura a candidatura.

   Nortisop 21h50min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)Uso ilícito de bonecos de meia. Votos anulados.--- Darwin ^Alô? 20h38min de 1 de março de 2010 (UTC)

7. Heitor ^discussão 06h19min de 8 de janeiro de 2010 (UTC) Com o Fabiano.
8. --Gunnex ^{msg contrib} 11h08min de 9 de janeiro de 2010 (UTC) pela combinação "tenho 16 anos" (maturidade) + o chute especulativo e desordenado de resposta na pergunta 7 (duvido que conheça as WP:POLs) + visão reduzida (0,00 trabalho administrativo: WP:PA, MR, etc.): editor/especialista de uma temática (Eurovisão) só + em soma: parecido com Wikipedia:Pedidos de administração/Matheus-sma

Abstenções

1. Vitor Mazuco ^Msg 20h32min de 5 de janeiro de 2010 (UTC) Por enquanto
2. Conhecer (discussão) 22h06min de 5 de janeiro de 2010 (UTC) Por enquanto; acho que Portugal precisa de mais adms aqui, a entender as coisas de lá; gostei mais ou menos das respostas, mas prefiro ver a quantas anda o resto da comunidade...
3. EuTuga^msg 11h38min de 6 de janeiro de 2010 (UTC) Pesando os argumentos...
4. GoEThe (discussão) 14h51min de 6 de janeiro de 2010 (UTC) Nada contra o usuário nem sobre o tema em que contribui (afinal de pequenas partes se faz o todo). Aprecio a sua boa disposição e a sua vontade de contribuir inabaláveis. Apenas não sei se terá já carapaça para se "aguentar à bronca".
5. ThiagoRuiz ^msg 02h46min de 8 de janeiro de 2010 (UTC) O usuário não demonstra o conhecimento e a experiência necessários para as ferramentas administrativas, apesar de ter a maturidade para ser um administrador e aprender, por isso me abstenho.
6. JSSX ^uai 21h59min de 8 de janeiro de 2010 (UTC) Um bom editor, sendo muito cordial. Executa poucas tarefas usuais e, por isso, fica difícil saber como ele reagiria resolvendo problemas complicados e quando estiver sob ataque. Tenho receio que, elegendo o sysop, percamos o editor.

Comentários

• Para já digo que não gosto nadinha do tema de predileção do usuário: a wikipédia foi inundada com "verbetes" do tipo "País insignificante com cantores insignificantes no Festival Eurovisão da Canção de 2000", "...de 2001", "...de 2002"... Seria algo interessante, se houvesse de fato conteúdo para ampliação; não há, eles ficam naquilo mesmo, em dezenas de "verbetes" que caberiam (com larguíssima folga) numa lista... Que tem isto a ver com ser administrador? Tudo, porque para mim revela pendência para dar relevância enciclopédica a coisas que não têm. Aguardo, entretanto, a aceitação e as respostas, a ver o que pode ser mudado nesse meu radical ponto de vista... Conhecer (discussão) 08h28min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

• Aguardemos primeiro a aceitação ou não do candidato, se ele conseguir ler o convite naquela escuridão da página de discussão, acho que faltou um </qualquercoisa> ali.-- Jo Lorib ^->d 11h09min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Não era para escrever aqui, até dar a minha resposta ao usuário que me propôs para este cargo, mas não pode deixar de ler os dois comentários em cima... O primeiro, sobre os artistas da Eurovisão, os artigos são justificados e merecedores de existirem, agora quanto ao conteúdo, a ideia era depois dos artigos estarem criados, incentivar mais usuários a contribuir, esperimentei com os primeiros festivais, e mais recentemente com os festivais mais recentes, mas de nada serviu, por isso deixei de crier esses artigos neste momento, e apenas criarei alguns que sejam indespensáveis. Quanto ao conteúdo ele existe, e exige muita tradução e pesquisa na internet, à excepção do primeiro festival em 1956, todos os outros estão devidamente documentados (sendo que a partir de 2004 isso cresceu bastante devido á internet). Quanto ao segundo comentário, não percebo como é que os usuários não veêm a minha página de discussão, já é a segunda pessoa que diz isso (a primeira já foi à muito tempo). No meu pc as letras aparecem com a cor que eu lhes atribui, o carmesim... se mais alguém não vê o que está escrito lá, peço que diga (ou aqui ou na página de usuário), para eu proceder à devida alteração de cores (já agora, conseguem ver as cores nesta página?). Sem mais nenhum assunto, deixarei a minha decisão pendente até amanhã (mais provável) ou somente para depois de amanhã cumprimentos João P. M. Lima (discussão) 12h27min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Quando voltar me avise, enquanto isso vou ali tomar um cafézinho e comer uns pães de queijo. -- @lestaty ^discuţie 15h09min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Que tal colocar as letras em branco, invés do vermelho? Até lá, então, espero no Café Lestaty, que o pão de queijo é bão dimais (acho que o coloquial está em voga, não?) Conhecer (discussão) 18h01min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Não entendo o que a cor da página do usuário tenha a ver com a capacidade administrativa de alguém. Se ele pôs as devidas cores é lógico que para ele aparece. E pelo visto é o nosso browser que não reconhece o nome "Carmesim" somente o código da cor. Se para ele as cores estão boas ninguém tem nada a ver com isso, melhor cada um ir produzir algo do que ficar xeretando a página alheia. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h46min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Obrigado ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫, quero avisar que procederei à troca de cores em todas as minhas páginas assim que possível João P. M. Lima (discussão) 19h38min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Peço desculpa perguntar...como proponente, posso votar à mesma ou o meu voto conta já ao eu ser proponente? Cdmafra ^falem 19h31 UTC de 05 de Janeiro de 2010

Se você quiser se manifestar tem que votar, Theus PR ^{Diga-me o que queres} 20h49min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

• Não há nada contra, nas regras... Nas regras. Conhecer (discussão) 04h28min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

Respondendo ao facto de só editar para a Eurovisão: Penço que para se ser administrador ou obter outro cargo qualquer na Wikipédia, não é necessário que se edite de tudo por aqui. Com este tema, eu edito bastantes artigos dele, é verdade, mas também passo por biografias, cidades, pavilhões, televisão, canções, entre muitas outras coisas, mesmo que não edite por exemplo no artigo Reino Unido, vigio-o constantemente, assim como muitos outros. Além disso, a Eurovisão estava muito esquecida, quase abandonada na Wikipédia, e precisava e precisa de muito trabalho, ora, eu focu as minhas edições aqui, para melhorar a panóplia wikipediana nesta área. Quando a ferramenta para se ver as visitas que um artigo recebe por dia, os artigos da Eurovisão não passavam das 100 visitas por mês, neste momento os artigos conseguem ter sempre uma visita de entre 2000 a 3000 acessos. Penso que isto é uma resposta ao trabalho efectuado. Outra coisa boa, é o facto de estarmos a fazer estas páginas diferentes das outras Wikipédias. Na minha opinião, as 200 Wikis que existem não têm de ser uma cópia das outras. João P. M. Lima (discussão) 13h05min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

De acordo. Os gostos de cada um não têm necessariamente que influenciar a capacidade administrativa. Penso que a qualidade das edições é que deve ser tida em conta, e realmente o projecto Eurovisão, iniciado pelo João P. M. Lima, é um projecto bem interessante, e que está a romper, para melhor na minha opinião, com artigos das outras Wikipédias. Muito mais apresentável do que outros idiomas! Citação: Theus PR escreveu: « O usuário se limita basicamente aos verbetes relacionados ao Eurovisão, de julho 2009 a janeiro 2010 as edições quase que se limitam a isto.» Theus PR, as edições do usuário "limitam-se" a verbetes relacionados com Eurovisão? Apesar de serem relacionadas com o Eurovisão, são de naturezas bastante diferentes - televisão, música, cantores - que apesar de estarem em parte relacionados com Eurovisão, têm vida para além disso - veja. E se as edições se limitam a verbetes relacionados com Eurovisão no período citado, então Lisboa deve ter recebido algum festival (ver aqui ou aqui, por exemplo)! De qualquer forma, repito, um administrador (penso eu) não tem que se interessar por todos os temas, mas sim contribuir bem pela Wikipédia. Peço desculpa de me fazer de advogado do João P. M. Lima (ou seja, defender o usuário que propus para administrador), mas não consigo ficar calado perante certas opiniões que penso serem erradas (não quero ofender ninguém, cada um tem a sua opinião) Cdmafra ^falem 22h50min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Bah. Eu Concordo com o Cdmafra. Kim ®i©hard ^correio 23h11min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

• É impressionante como apareceram desconhecidos a votar a favor. Yanguas ^diz!-fiz 02h42min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Que entende como desconhecidos? Dos votos a favor, só não tinha ouvido falar do usuário cujo voto foi cancelado por não ter direito ao voto Cdmafra ^falem 10h32min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

• Argh... tem algo que está a me incomodar, e o Cdmafra parece haver notado: seu candidato disse "Penço que para se ser administrador..."; o Mafra logo depois contempla-nos com o "Penso que a qualidade das edições é que deve ser tida em conta..." Sou só eu, ou mais alguém viu uma contradição patentear-se, aqui? Ou estou pençando demais? Conhecer (discussão) 16h03min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Nunca cometeu nenhum erro ortográfico ? xD Cdmafra ^falem 17h38min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Penço que milhares çim, mas penso que nunca chamei isto de "qualidade"... he, he... Conhecer (discussão) 21h36min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

De qualquer forma, não é relevante para o que se está aqui a discutir :) Cdmafra ^falem 21h55min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

• CDmafra, você realmente se deu ao trabalho de ir procurar o histórico de edições dele? Eu fui bem claro (você ainda fez uma citação minha!): seis meses a editar verbetes relacionados a Eurovisão pode não ser algo "limitado", por um ponto de vista. Mas ele não faz praticamente nada além disso. Aí está a limitação. Um administrador, "penço" (não pude evitar) eu, tem que ser um pouco mais dinâmico que isto... cordialement, Theus ^P.R. 22h09min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

O candidato deu 1 (um) pequeno erro/descuido ortográfico, quem nunca os deu? Não vão buscar coisas tão ínfimas para eleições e coisas sérias. Em relação do que refere como limitação, o que é limitação é não editar por muito tempo na Wikipédia, e o candidato nunca deixou de editar :) Cdmafra ^falem 22h23min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Pois se você vê limitação como isso, problema seu. E por favor não escreva dentro da minha assinatura, Theus ^P.R. 22h44min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

• CDmafra pare encarecidamente de criar confusões desnecessárias. Primeiro você nos brinda com um pedido de candidatura que só podia ser brincadeira. Agora escreve pença e ainda acha que temos que aceitar isso como normal? O que é pior não é isso. Sou obrigado a concordar com o Koehne, vulgo Conhecer enciclopédico. Isso é terrível, pois não posso discordar dele nesse caso. E eu não gosto de concordar com ele. Em caso nenhum. Mas preciso fazer uma exceção porque você não merece o contrário. Portanto, mais atenção daqui por diante à ortografia da língua portuguesa, pois não gosto de ser contrariado. Abraços, Junius (discussão) 22h16min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Quem as está a criar? Não fui eu a escrever penço, e não fui eu que criei a confusão. É melhor é encerrarmos a conversa do penço vs penso por aqui, antes que haja alguma discussão mais imprópria que manche este pedido (não estou a ameaçar nada, apenas a constatar um facto, porque acho que a linguagem que já se está a começar a adoptar para falar deste penço vs penso não é a melhor) Cdmafra ^falem 22h23min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Também acho melhor enserrarmos a converça, senão poço ficar nervozo. De qualquer forma, se quem errou foi o candidato, a culpa é çua, pois vosê quem o indicou. Junius (discussão) 22h28min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Vá, pronto, ninguém foi culpado voluntariamente, descuidos todos cometem :) Saudações Cdmafra ^falem 22h38min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Sim, todos cometem descuidos, mas você não pode, CDmafra. Olha a responsabilidade! Você é o único nesse imenso universo de editores que não pode e que não DEVE errar! O erro é fatal. Abraços, Junius (discussão) 22h48min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Vá lá que eu levo isto para a brincadeira :D :D! É a brincar não é? Cdmafra ^falem 22h54min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

• Digo lá que pouco se mudou ao tema Administrador, muitos julgam e deixam de lado as primícias deste projeto, algo fútil para muitos que entendem a palavra administrador como status de poder, de reconhecimento entre os que querem ser reconhecido. Percebo a maldade humana em citar algo inútil ou quase imbecil aos olhos de quem busca contribuir com seriedade e dedicação.

Coisa esta que percebo na escrita de João, coisa esta que percebo em seus artigos criados, lembra-me das boas pessoas que já passaram por estas bandas e que pouco participa hoje. O motivo é único, os senhores da Wikipédia, os proprietários da Wikipédia, pessoas que perdem o sentido, o espírito de participação e passam a se dedicar a um grupo, a uma metodologia imbecil de participação parcial e partidária a defasado bom rapaz, boa moça.

A quem nós enganamos? Quem são nossos inimigos? Não há nada mais frustrante que, se dedicar a algo e ser julgado, descriminado por uma vaidade imbecil que não nos leva a lugar algum. Muitos com dificuldades na língua portuguesa já foram e são ridicularizados por muitos onde citam que é incapaz de participar deste projeto. Digo aos Senhores e Senhoras aqui presente nesta votação que a Wikipédia é uma poderosa fermenta como todos sabem, mas o que todos não sabem é dar a oportunidade para os que gostam deste projeto, para os que amam este projeto a continuar a participar, João é uma destas pessoas que não só é digno de nossa confiança como também é capaz de participar deste projeto.

Hoje tenho um bom português graças a Wikipédia, graças a pessoas como João, pessoas que se preocupam com a escrita, pessoas que se preocupam com a qualidade em todos os sentidos. Diria a vocês Senhores e Senhoras que a hera desentendimentos, desavenças, grupos, parcialidade, partidarismo se passou neste projeto. Eu aprendi a escrever melhor aqui neste projeto, eu aprendi muitas palavras novas neste projeto, eu aprendi neste projeto que o importante é aprender o saber, compartilhar o que sei o que pouco sei. A ignorância doutorada passa ser burra quando acredita que o mundo gira ao seu redor.

Chegou à hera...“Uma Wikipédia muito mais sensata e sabia para compartilhar o saber” Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 08h21min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Que raio de hera é essa? Será a "hera" de Aquário? Abraços, Junius (discussão) 16h48min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Desditoso abraço que aceito de bom grado Junius e, iluminando atrapalhada interpretação da frase...”Chegou à hera” de nobre pessoa da língua portuguesa como tu. Falava de planta como tu que usa algo para “subir” as paredes ou degraus do/de sucesso, a planta Hedera helix. Uma metáfora para nobres da língua portuguesa como ti que tem olhos para erros alheios, mas se esquece de lapidar a tua bondade, a tua humildade.

Percebi teu direito e Cito:

“Não esqueças tu Junius de apanhar tua humildade embaixo de teus pés e, lembras tua vaidade ao subir os degraus de teu sucesso sobre as costas dos humildes onde a dor da humilhação não pertence a ti”

João não está aqui para ser humilhado perante os colegas, ele está aqui para participar como eu, tu e nada te da o direito de humilhar nosso colega. Tens sorte, mas poderá acabar se atrair nobres Administradores com tua maldade humana e vã vaidade. Não importa o que possui em tua parede para nobres, nada te da tal direito por estas bandas.

Cumprimentos aos colegas Administradores por considerar minha irritação com a maldade humana.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 05h18min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar? De uma maneira mais quotidiana, na edição de artigos, no entanto também dou as boas vindas, envio artigos para eliminação (apenas aqueles que se notam que são vandalismo, sobre outros assuntos e que estão bem escritos, faço uma pesquisa prévia ou coloco somente os avisos), gosto de manter o diálogo com os usuários de modo a chegar a consesos sobre determinados artigos, faço reversões de edições nos artigos que se encontram como meus vigiados e mais alguns.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis? Penso que a protecção de páginas e a eliminação é bastante útil. O facto de ver um vandalismo a ocorrer, avisar e o mesmo continuar, é muito chato, eu utilizo o ideal dos três avisos, depois do terceiro, caso ocorre-se uma quarta vandalização bloquearia o determinado artigo. Quanto à eliminação, seria bom para ajudar mais ainda na guerra contra o vandalismo.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido? Dizer que já tive um sério conflicto na Wikipédia não seria o mais correcto. Quando aqui cheguei foi um pouco difícil, e na alturas choquei com o Yanguas, o qual me acabou por bloquer durante 6 horas. Mas posso tirar duas conclusões dai, primeiro o usuário tinha toda a razão e aprendi a não fazer o mesmo, a segunda é que nunca fui mal educado até durante estas situações. Hoje em dia, até agradeço ao Yanguas pelo raspanete e consequente castigo da altura. O segundo foi com um usuário sobre as páginas dos artigos Eurovisão. Mesmo com esta situação posso dizer que nunca fui mal educado, apesar de me ter sentido ofendido por algumas vezes com alguns comentários do mesmo. No final, nunca mais vi nenhuma edição do usuário. Aparte destas duas, nunca me dei mal nem tive desentendimentos com outros usuários, e fiz já um monte de amigos, como o Gustavo Siqueira (meu tutor e a quem devo muito passados quase dois anos), com o Tobetto, com a Béria, enfim, muitos e muitos e seria imposssível fazer uma lista aqui.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho? Não, nunca mediei nenhuma disputa, por duas razões, mas sendo eleito administrador passaria a ficar mais atento, e a intrometer-me sempre que justificado.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas? Em primeiro lugar, o Fair Use deveria ser aprovado. Nas áreas onde trabalho o facto do Fair Use não estar em vigor leva a que os meus trabalhos fiquem um pouco imcompletos. Por exemplo, um evento que gire à volta de um logo (como os da Eurovisão), e que não seja possível mostrar o logo é um bocado complicado. De resto gosto da Wikipédia como é, e tenho pena de não haver mais usuários, eu bem tento atrair os meus amigos, mas sem sucesso, pelo contrário, alguns até acabam por se rir... Enfim, mas voltando ao assunto, acho a Wikipédia uma das melhores invenções de sempre, e cabe-nos a nós transformá-la e melhorá-la, quer com traduções de outras Wikis e não só, assim como modernizá-la sempre que se justifique.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa? A principal área a que me dedico na Wikipédia é a Eurovisão, na qual tenho trabalho ao longo de estes quase dois anos. No entanto, também me dedico a outros assuntos, como metropolitanos, geografia, etc. O meu melhor artigo até hoje, e destacado é o Metropolitano de Londres, no entanto tenho estado a trabalhar nalguns artigos da Eurovisão que estão a ficar com uma boa qualidade a meu ver, apenas falta o azulamento e uma revisão geral.

7. Constatada uma guerra de edições com reversões várias e sucessivas, qual seria a primeira atitude a tomar, se você dispusesse das ferramentas administrativas, para impedir a continuidade desta e a destruição dos históricos das páginas? Se esta guerra, entre dois ou mais usuários, arrasta-se para outras páginas sucessivamente, qual decisão você tomaria? Pergunta feita por Ruy Pugliesi, reproduzida por ThiagoRuiz ^msg 07h51min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Havendo apenas três reversões, apenas colocaria a página do artigo como estava antes e avisaria o usuário ou usuários intervenientes com um dos avisos de vandalismo, ou um aviso mais especifico conforme a situação. Caso continuasse, avisaria apenas o usuário mais uma vez, voltando a acontecer o usuário seria bloqueado conforme o seu histórico e gravidade de infracção. Por exemplo, um usuário que nunca foio bloqueado e não inserisse informações repulsivas, ataques a alguém, ou simplesmente asneiras, seria bloqueado por uma hora, caso fosse reincidente seria bloqueado conforme as reincidências, com o dobro do bloqueio anterior (quanto a bloqueios infinitos não sei como funciona, ou se tem de haver uma votação prévia). Supondo agora que o artigo estava a ser atacado por IP's, bloque-á-lo-ia de imediato a IP's, e manteria a mesma postura conforme explicada em cima. Bloquear um artigo a usuários registados só mesmo em última análise, caso a guerra fosse despolutada por e apenas por usuários registados. Outro bom exemplo é em acontecimentos que estão a ocorrer naquele determinado momento, já tenho visto muito vandalismo desse, principalmente na área onde edito, onde todos os anos a página do evento tem que ser bloqueada no mínimo por três dias a IP's pelos comentários que nem valem apena. Se os usuarios passassem a guerra para outros artigos, seriam bloqueados conforme expliquei. Portanto, em suma, a primeira medida a tomar seria a reversão da página para a sua última edição correcta, e posterior aviso dos intervenientes. Podem pensar que sou muito brando, mas não acredito que bloquear logo um usuário é a melhor coisa a fazer, muitas vezes estas coisas acontecem com os novatos, e se estes são bloqueados acabam por abandonar o projecto, por isso prefiro fazer uma espécie de acompanhamento, e se possível até mesmo "ficar" com esse usuário para tuturia caso este queira participar, agora pessoas mal educadas que lancem ofensas directas não sei bem como reagiria, pois se o bloqueasse poderia ser acusado mais tarde de "abuso de poder", se não o avisa-se já poderia ser incumbido de não cumprimento das funções, numa sitação dessas acho que teria que pedir ajuda a outro administrador, de forma a proceder da maneira mais correcta e justa para ambos os lados (estamos sempre a aprender não é?) João P. M. Lima (discussão) 12h58min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

8. Situação hipotética - Imagine que um novato se registra no projeto e, logo em seguida, edita repetidamente um artigo, ao todo 10 edições, com as seguintes alterações: mudança de ortografia (do português brasileiro para o europeu), remoção de interwikis, adição de VDA. Um segundo usuário reverte as edições e envia a mensagem predefinida {{aviso}}. O novato responde grosseiramente e com uso de maiúsculas ao usuário mais experiente, dizendo que não é vândalo e que não fez propaganda. Logo depois, reinsere todo conteúdo inadequado no artigo.
De que modo você poderá intervir nesse caso? Pergunta feita por Lucas Teles e reproduzida por ChristianH.

Tendo o usuário sido avisado, respondendo ao mesmo grosseiramente e voltando a fazer o mesmo, seria bloqueado no mínimo por 3 horas, caso a resposta fosse mais grave, com insutos explicitos, e a vandalização do artigo fosse também ela com matéria repulsiva, seria bloqueado infinitamente João P. M. Lima (discussão) 17h13min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Você leu a política de bloqueio antes de responder isso? Por que direto de um bloqueio leve de 3 horas iria para um infinito? Existe algum cabimento para isto? Bloqueios infinitos só são realizados após consenso da comunidade e em casos que o vandalismo é perene, mesmo após diversos bloqueios. Além disso, o usuário da situação hipotética era um novato, ou seja, devemos ter maior tranquilidade com eles (veja o ensaio não morda os novatos). Para mim sua resposta não foi satisfatória, infelizmente. Christian ^msg 17h51min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Tudo bem que há políticas. Mas essa do não morda os novatos não seria adequada à situação hipotética...na situação, por mais novato que seja, sabe perfeitamente que não é "saudável" editar 10 vezes seguidas um artigo só a fazer burrice. Sabe ainda mais (porque a boa educação assim manda) que não se deve responder grosseiramente. Ainda mais, fazer burrice novamente é gravíssimo! E segundo as políticas, um bloqueio em infinito no caso em questão não era descabido, porque segundo as políticas, um vandalismo destrutivo - que me parece ser o caso na situação hipotética - pode ser punido com bloqueio em infinito após devida discussão comunitária. Até me parece que a resposta do candidato é boa, ele não especificou a forma como o bloquearia em infinito, apenas disse que seria bloqueado infinitamente, e como está omisso não se pode saber como o candidato iria proceder ao bloqueio, se com discussão prévia (como mandam as regras) ou sem essa discussão (contra as regras). Que tal perguntar isso? Cdmafra ^falem 23h46min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Estranho que para você tudo o que o candidato faz está correto. Você nunca foi de se envolver com questões de bloqueio, porque logo agora falaria no que é certo e no que é errado? Não morda os novatos significa ter paciência com eles. Imagina alguém que registra-se na Wikipédia a fim de contribuir beneficamente, mas não sabe das regras do mostrar previsão. "Seu" artigo é enviado para ER e com isso, de cabeça quente, acaba falando o que não devia (recebi muita ameaça judicial por email). Ele é bloqueado, na volta, por não estar a par das políticas e volta a fazer isso. Sem aviso nenhum, lhe é aplicado um bloqueio infinito. Tem alguma lógica? Christian ^msg 00h45min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

Uma coisa é ter paciência com os novatos em erros comuns e que se fazem sem querer. Outra coisa, completamente diferente, é ter paciência para erros claramente propositados, e com má educação repetida, que é difícil tolerar mesmo fora da Wikipédia e com pessoas que conhecemos. Cdmafra ^falem 08h20min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

Vamos lá a ver se nos esclarecemos: O que eu percebi da pergunta era que o usuário vandalizava o artigo, por exemplo uma biografia, como Fulano tal nasceu no dia y e é um ganda filho da ... consequentemente este usuário respondia a quem o avisava com insultos graves como aqueles que nós sabemos, penso que isto não se deve a desconhecimento das regras ou não, em qualquer parte do Mundo, as regras ditam a boa educação, e não ataques deste género. Quando falei do bloqueio infinito, a ideia era mesmo bloquear, mas obviamente que me iria informar dos procedimentos a tomar antes de agir, o que levaria então á votação da comunidade. Por isso, se percebi mal a pergunta peço desculpa. João P. M. Lima (discussão) 11h17min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

Muito gosto eu deste tipo de perguntas ... "o que fará?" ... "compromete-se?" ... "como reagirá?" Este tipo de perguntas são falaciosas à partida, não têm pés nem cabeça. Querem administradores ou políticos? Obrigam as pessoas a mentir, aqui! Safa-se quem tem o dom da palavra, ou amigos influentes (é, eu também (como muitos) tinha amigos influentes quando fui nomeada ... não foi por mérito próprio, não). Quem aqui chega apenas com vontade e sinceridade, é comido pelos lobos! O usuário aqui deveria estar a ser "julgado" (sim, porque isto está pior do que um julgamento) pelas coisas que já faz ou fez, e não pelas coisas que hipoteticamente irá fazer (ou que promete que irá fazer)! Se ele respondesse uma coisa bonitinha, bem elaboradinha (até que outra pessoa escrevesse por ele (é, isso acontece)) ... toda a gente aqui pensaria: "ahhh, que coisa linda de sysop que a gente terá" ... e passados 3 meses poderíamos ter problemas com esse administrador ... e depois? Adiantaria alguma coisa a inquisição pela qual passou?! Ele não sabe a política de bloqueio? Novidade!!! E para que razão a saberia? Ele não é sysop! Se o for, quando o for, terá obrigação de a saber! Se a não souber e cometer erros graves, a comunidade wikipédica, que está demasiado atenta a erros, e pouco antenta ao que de bom se faz por aí, se encarregará de propor a sua desnomeação. Desnomear não é mais tabu na Wikipédia ... não entendo o porquê de nomear ainda ser tabu!!! Sinto deveras muita pena do rumo que vejo a comunidade tomar ... que regulamenta tanto como se ha-de tirar as pessoas do poleiro ... mas que na verdade, nem quer que as pessoas cheguem lá! Os meus pêsames ao usuário em votação, que sendo ou não sendo capaz de exercer a função de administrador, faltam-lhes amigos melhores e com mais poder do que quem o nomeou! Lembro que criticavam as panelas de antigamente ... he, he ... eu digo então: vivam as panelas de agora!!! Vou mas é trabalhar, desculpem se abusei do espaço público (como isto anda agora ... tenho medo de sofrer algum tipo de bloqueio)! Belanidia^Msg 21h17min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Subscrevo, só numa situação real é que se sabe como uma pessoa reage mesmo. Em situações hipotéticas, não há a devida reflexão, só em situação real se pondera e reflete realmente. Cdmafra ^falem 21h44min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Sempre achei inúteis essas perguntas que em nada acrescentam uma vez que muitos respondem A, promentem B e depois acabam fazendo X e Y, assim como acho hipócrita que usem erros passados que não mais persistem para atacar as pessoas, se querem atacar ataquem em erros que a pessoa persiste em fazer. Errar é humano, persistir no erro é sandice, e falo disso de maneira geral. Não podemos condenar usuários que editem apenas um determinado tema, quem aqui volta e meia não se dedica mais a um tema específico? Sou completamente a favor que removam essas perguntas dos próximos pedidos de administração e principalmente que seja adotado um método de comentários em que os votantes comentam sobre suas impressões sobre o usuário e o mesmo esclarece esses pontos, deixando assim esse repeteco inútil obsoleto. Com foi dito pela Bela, se agora é tão fácil desnomear, porque o medo de conceder o estatuto? Se ele fizer asneira peçam a cabeça dele numa bandeija e com certeza um mordomo vai satisfazer a vontade da comunidade. Cumprimentos -- @lestaty ^discuţie 21h44min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Concordo com tudo o que os três mais recentes comentários apresentam. Quero também, deixando já aqui uma mensagem final, pois já é bem vissivel o não sucesso desta votação, quero agradecer a todos os intervenientes, e foi bom ouvir estas criticas, fizeram-me crescer mais um pouco aqui, até mesmo os que votaram contra agradeço a participação e comentário, afinal de contas nós crescemos com estas coisas, no entanto não posso posso de deixar de demonstrar o meu desagrado pelo facto de porem em causa a minha qualidade como administrador ou mesmo usuário normal, pelo simples facto de me focar numa área específica. Nunca escondi isso, e tenho muito orgulho do mei trabalho desenvolvido na Wikipédia em apenas um ano e oito meses. Continuarei a editar o mesmo tema até que o trabalho acabe, o que na realidade nunca acontecerá, mas vocês percebem a ideia lol. Também quero deixar explicito que da minha parte esta votação foi o mais transparente possível, não tendo eu intervido demasiado na mesma, apenas quando necessário e também não fiz campanha pela Wiki fora, pois eu poderia ter feito anúncio por centenas de usuários que apareceriam por aqui e na maioria votariam a favor como geralmente acontece. Assim votaram aqueles que realmente "sabem" desta área da Wikipédia (peço desculpa se estas palavras não transmitem bem o que quero, mas que fique bem claro que não é nenhum insulto a ninguém ;) ) Enfim, obrigado por tudo e continuemos com o nosso magnifico trabalho com a Língua Portuguesa, e vamos colocar a nossa Wiki no topo em número de artigos, mas também a nível e qualidade de informação prestada a todos os leitores, isto é só o começo :D , cumprimentos João P. M. Lima (discussão) 22h10min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Ps.: Ah... já agora, Gunnex, sábado (16 de Jan), faço anos lol sempre é mais um ano de maturidade em cima ;) abraço João P. M. Lima (discussão) 22h10min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Até ao lavar dos cestos é vindimas. A votação está "renhida" se virmos os votos a favor e os votos contra são quase os mesmos (8 a 9) e as abstenções também estão próximas. Os argumentos últimos do @lestaty e Belanidia podem alterar intenções de voto para a postiva Cdmafra ^falem 22h31min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Perdeu, filho! Acabou! Renhida está é a minha paciência! Indique s'il vous plaît outro amigo seu para o cargo, que esse já não consegue mais dobrar o Cabo da Boa Esperança. Abraços, Junius (discussão) 22h34min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Cuidado com a linguagem, que acho um pouco ofensiva! Espere o final e até lá não se discute mais o assunto de estar ou não renhida, ok? Cdmafra ^falem 22h48min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Escrófula da vida, andrajo do passado, que me importa que exista, que molestes os olhos dos outros, se eu tenho dois palmos de um travesseiro divino, para fechar os olhos e dormir? Abraços, Junius (discussão) 22h52min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Desculpe, pode falar Português? xD Aproveite e vá dormir com o travesseiro divino lol Cdmafra ^falem 22h59min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Mais tarde. No momento escrevo a minha grande obra. São quatro volumes manuscritos, de cem páginas cada um, com letra bem miúda e citações latinas. O último volume compõe-se de um tratado político. De acordo com ele, serão eliminadas a guerra, a insurreição, o simples murro, a facada anônima, a miséria, a fome e algumas doenças. Abraços, Junius (discussão) 23h05min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Certa feita, um ex-burocrata, da última turma, disse-me o seguinte: “Kim, não ouso nem expressar minha opinião, de medo de ser desnomeado.” Kim ®i©hard ^correio 23h18min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

• Concordo com a Bela na questão das perguntas, porém discordo que por não ser administrador ele ou qualquer outro usuário não tenha o dever de conhecer a política de bloqueio. Todos independente de terem ou não estatutos tem que conhecer as regras do projeto, discordo que seja necessário ser hipócrita o que o usuário responde pouco me diz, prefiro analisar sua participação ao longo do tempo. Aquele que não tiver erros que atire a primeira pedra é um bom argumento, porém deixar para que alguém com o estatuto passe a fazer testes na Wiki não me parece uma boas idéia. Os botões para bloquear, proteger e eliminar não são tão relevantes quanto alguns acham, porém saber como usar é fundamental. Fabiano ^msg 00h01min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

Concordo Junius (discussão) 00h10min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

• Citação: João P. M. Lima escreveu: «Ps.: Ah... já agora, Gunnex, sábado (16 de Jan), faço anos lol sempre é mais um ano de maturidade em cima ;) abraço» Sem problema : Você tem certamente maturidade para fazer qualquer coisa na sua vida mas infelizmente não apresentou a - pelos menos para mim - aqui na Wikipédia no âmbito desta candidatura para WP:A. Neste contexto apresentar não significa ter. A capacidade possa estar aí, mas não vi nos bytes da Wikipédia. Como editor comum, sem dúvida, o meu maior respeito para seu interesse da temática Eurovisão. Abraço.--Gunnex ^{msg contrib} 00h39min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

• Considerações administrativas que faço:

1. Acho, cá comigo, que a única ferramenta verdadeiramente útil que o administrador possuía era a de reversão; facilita, imensamente, a vida dos que laboram na vigilância de verbetes. Foi por ela que aceitei uma nomeação a meu contragosto; porque o ser administrador nos remete ao báratro das regras mutantes para disciplinar usuários renhidos da luta, sabedores (qual os presos, em minha profissão, que já falam: "Doutor, eu sou 171 com 166", conhecendo mais o Código do que eu próprio). Esta a parte ruim, negativa ao extremo, do cargo: uma palavra gera inimizades eternas, pedidos de suspeição, etc. Por ela, a parte negra da força, é que surgiram estas perguntas, e a fogueira a que se submetem os candidatos: quem tem amigos, ou boas respostas - isto pouco adianta, penso: fica mesmo o fato de já ter tido uma desavença; aqueles que agradaram lá ou cá, ou alhures, são os que "passam".
2. Assim como tenho me insurgido contra os votos cada vez mais subjetivos da EAD, também penso que os crivos subjetivos aqui são um tanto quanto perniciosos. Precisamos de administradores, mas agora não tanto quanto ao tempo da caça às bruxas (acho, não tenho fontes). Precisamos, contudo, de cada vez mais usuários que executem as tarefas usuais de manutenção: avisos prévios, reversões de vandalismos, remeter páginas para eliminação ou votação - coisas que o estatuto não mais dá exclusividade aos adms. Assim, poderíamos ter mais crivos, não para a nomeação somente, mas para os votos aqui. Disputas editoriais, por exemplo, resolvidas, não podem contar (a rigor, não são tarefas administrativas). Isto remete ao ponto seguinte:
3. A execução das tarefas administrativas habilitaria o candidato; hoje, basta o mínimo de edições e tempo de registo. Temos já a "liberação" dos estatutos de reversor e de auto-verificação. Candidatos a administradores deveriam ser aqueles que já passaram adrede por esses trabalhos, a contento. Aboliríamos as perguntinhas "de praxe", para aquelas referentes às contribuições do próprio candidato, feitas caso a caso - forçando, penso, ao votante saber de fato em quem está votando (ou seja, não viriam aqui só a ler as respostas - ou dizer coisas como "não conheço fulano" - mas ir às suas contribuições, páginas de discussão, etc.).
4. Se a coisa funcionasse assim, penso finalmente, desafogaríamos o trabalho administrativo "pesado" dos já eleitos - para somente, ou quase, os casos levados aos PA (que, assim, seriam somente aqueles para os quais não houve solução anterior que resolvesse).

Isto poderia aprimorar o atual "caminho", evitando que usuários comprometidos com o projeto, como o João, passassem pela "fogueira" antes da hora...

Grato, Conhecer (discussão) 14h34min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

É, mas nada impede que ele ganhe na próxima vez. Assim diz o Preto-velho: Dar tempo ao tempo, que tudo tem seu tempo, e o tempo está chegando. Abraços, Junius (discussão) 18h00min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

---

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.