Wikipédia:Pedidos de suspensão/Indech

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de suspensão bem-sucedido. Por favor não o modifique.

---

Indech

• Indech (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Pedido de suspensão temporária do estatuto de administrador solicitado por: MachoCarioca ^oi 20h06min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Prezados, venho solicitar a suspensão de ferramentas do editor Indech por atentar contra item da Política de Bloqueios abaixo:

Item 4. Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador

E sua terceira alínea, abaixo:

* Fizer interpretações pessoais (não consensuais) da política de bloqueio e outros administradores tiverem que intervir para desfazer ou adaptar.

O administrador em questão realizou um bloqueio em minha conta, já que eu tentava evitar que ele retirasse da seção Eventos Recentes, nota ali colocada há mais de quinze dias, por outro usuário que não eu, sobre evento acontecido na Faixa de Gaza, evento este de conhecimento geral e constante em todas as Wikis e o principal assunto dos meios de comunicação globais no momento.

O editor é judeu, total e completamente parcial a qualquer noticia dada sobre Israel na Wikipedia. Ele tem o direito de ser o que quiser, mas não tem o direito de apagar notas legitimas, estáveis e comprovadas sobre o país e seus atos, dadas em conformidade com o estilo de EvR. A Wikipedia é laica, de outra maneira não teria condições de existir como enciclopédia de assuntos gerais. Na verdade, o caso poderia ser sobre qualquer nota em Eventos Recentes, o conteúdo não importa, não vem ao caso. A questão aqui não é sobre noticia A ou B, mas noticia ali estabilizada há mais de quinze dias, SENDO RETIRADA SISTEMATICAMENTE E SEM NENHUMA JUSTIFICATIVA pelo editor citado.

Notei há alguns dias que a noticia - que como já tem alguns dias, está no meio da seção, não é mais a primeira - havia sumido da lista. E a recoloquei novamente, sem nem atinar para quem a tinha retirado. No dia seguinte, notei que havia sumido de novo e o Indech era o responsável. Ação típica de vandalismo e censura em EvR. Notei também, que pelo fato do editor ser um administrador, nenhum outro administrador intervia naquele vandalismo ( a Wikipeda em português é a única do mundo, onde de modo geral administradores não interferem no trabalho ou na lambança de outros, por omissão ou cumplicidade de corpo, isto é sabido de toda a comunidade, o que faz da nossa Wiki uma enciclopédia sui generis). Talvez, e apenas talvez, sendo bonzinho e acreditando na ‘boa fé’, ‘ninguém’ tenha percebido a retirada, pois era um noticia no meio das outras.

Ontem, notando novamente que a noticia havia desaparecido – nota que ali estava há semanas mas apenas há três ou quatro dias, sabe-se lá porque o tal Indech começou a retirar unilateralmente – novamente a recoloquei e pouco depois aparece o Indech revertendo minha edição novamente e me fazendo um aviso em minha página, que eu seria bloqueado caso o revertesse.

Obviamente, mandei-o plantar coquinhos e lhe avisei que se o fizesse estaria claramente caracterizado um abuso das ferramentas e na volta do bloqueio seu pedido de suspensão seria feito. [1] O administrador ignorou o alerta para o fato e me bloqueou. E, evidentemente, pelo absurdo do ato unilateral, fui desbloqueado, desta vez pelo adm Fabiano.

Deixo claro também a co-responsabilidade no fato de alguns administradores que não interviram antes, avisando ao Indech que não deveria fazer aquilo e que suas edições em EvR eram ilegítimas, pois fiz questão de deixar uma nota sobre isso em Pedidos a Administradores/Observação [2], nota esta solenemente ignorada por V.Sas., principalmente a administradora Beria que ali entrou, leu, e se limitou a responder a msg do editor Finoqueto que ali tinha sido inserida abaixo da minha e que no fundo nada tinha a ver com o assunto em si, ignorando o pedido feito por mim. (Nem falou nada do pedido, nem deixou msg na pagina do Indech nem da minha, ignorou. E outros claro, também a leram. Deu no que deu.) Se alguma guerra de edição ali houve, foi causada pelo próprio Indech, ao tentar retirar nota legitima na seção e não por mim, que apenas a repunha.

A justificativa do adm para me bloquear chega a ser engraçada, como geralmente todas aqui de bloqueios malucos. Diz ele, na aba de bloqueios, ‘vandalismo "Remoção indevida de conteúdos: Praticou vandalismo mesmo depois de avisado e reverteu administrador várias vezes sem dar satisfação. [3]

Não é engraçada? Quem removeu foi exatamente ele, e a segunda parte ‘reverteu administrador sem dar satisfação’ chega a ser ridícula. Desde quando não se pode ‘reverter administrador‘ aqui?? Este menino nem tem noção do que é o cargo que irresponsavelmente, um dia em priscas eras, lhe foi dado. Será que ele acha que lhe coroaram rei? Que o que faz, ainda mais estando totalmente errado, não pode ser revertido? Quanto a não dar justificativa, só quem dá ali sou eu, como sempre faço, o cidadão é que nunca dá nenhuma para suas reversões. É pândego!

A segunda parte de sua justificativa, na minha pagina de discussão é mais pitoresca ainda, é só lerem. [4] Uma raiva qualquer pelos debates que acontecem nas discussões do artigo dos acontecimentos na Faixa de Gaza, dos quais mal participo, suas discussões lá são com os editores Fulcanelli, Finoqueto e Ozymandias, sobrou pra mim. Nem fui eu que coloquei a nota sobre o ataque de Israel e suas vitimas em Eventos Recentes - perfeitamente legitima e constante em todas as Wikis, colocada quando aconteceu pela editora Yvone, desde o fim do ano - apenas a recoloquei quando vi que sumiu. ‘Noticia velha’ como ele diz? A noticia segue a ordem cronológica das outras, como sempre, as mais antigas vão descendo. Se era velha, porque ele não retirou – e também não poderia - também as anteriores a ela, mais antigas ainda? Pq a argumentação de certos administradores aqui é tão infantil, desfeitas com um simples sopro no ar de qualquer criança? Simples, porque o cargo nada tem a ver com preparo intelectual, moral emocional ou maturidade. Diferente do mundo real, onde alguns generais da Wiki mal chegariam a cabos.

E para terminar a história, mesmo depois de eu ter sido bloqueado, e depois de EvR ser bloqueada para edições, o adm abusou novamente de suas ferramentas, entrando na pagina bloqueada para retirar de novo a noticia que não gosta de ler, [5] sendo revertido e a pagina bloqueada de novo pelo adm Pugliesi. É o fim do mundo!

Este pedido é baseado em atos cometidos exatamente iguais aos do ex-administrador Tumnus, feito dias atrás. A mesmíssima coisa e surpreende que simplesmente não aprendam as lições que lhes são dadas pela comunidade.

Baseado então na política de bloqueios, em relação à suspensão de ferramentas sysop, como exposto em seus itens na abertura do pedido, solicito a suspensão por quinze dias das ferramentas do administrador Indech.

São necessárias dez assinaturas para o que administrador tenha o uso de suas ferramentas suspensas.

Sds MachoCarioca ^oi 20h06min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

A favor

1. pédiBoi (discussão) 00h53min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) apenas por ter bloqueado onde era parte envolvida e para defender POV pessoal.
2. --g a f ^M 01h44min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) A direita pró-Israel não pode dominar a Wikipédia. Administradores não possuem privilégios editoriais e são simplesmente operadores de botão, nada mais que isto. Houve abuso de bloqueio e qualquer outra wiki séria trataria o caso com desysop automático.
3. João Sousa ^DC 10h17min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) - o uso das ferramentas por um administrador no âmbito de uma disputa na qual está pessoalmente envolvido, seja porque motivo for, não é aceitável, independentemente das razões que lhe assistam.
4. Maurício ^msg 10h44min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) com o João Sousa.
5. Luiza Teles ^Lu 12h59min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) (Tô achando que é proposital: os administradores, um após outro, tão pedindo pra sair).
6. Ruy Pugliesi ^discussão 13h01min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
7. Whooligan ^msg 13h16min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) Mais um caso de ideologias e convicções pessoais que vão de encontro aos princípios da Wikipédia, o que só tem prejudicado o projeto cada vez mais.
8. Mateus Hidalgo ^sim? 13h32min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) Não era necessário ter chegado a tal ponto.
9. --tony :: jeff ^¿ 13h38min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) Infelizmente; passível de alteração mediante defesa.
10. NH (discussão) 13h40min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
11. Ramisses ^DC 15h17min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) Diante dos acontecimentos, infelizmente vou ter que votar a favor.
12. Robertogilnei (discussão) 16h47min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) O administrador em questão aparenta ter se arrependido. Mas uns dias pra refrescar a cabeça não vai mal...
13. GRS73 ^msg 22h14min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) Comentário sobre a supostas preferência ideológica, absolutamente dispensável.
14. Ozymandias (discussão) 08h48min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
15. Christian ^msg 16h19min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
16. Gerbilo :< 17h28min de 21 de janeiro de 2009 (UTC) Vamos aprender a separar as coisas.
17. FláviaC^Msg 02h25min de 22 de janeiro de 2009 (UTC) Com os demais.
18. YURA 15h46min de 22 de janeiro de 2009 (UTC) Claro que sou a favorTinha esquecido de votar

---

O pedido de suspensão acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário nomeado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.