Wikipédia Discussão:Escolha do artigo em destaque/Asa N.º 71 da RAAF

Tempo

@Érico: o que sugeres? Esperar +40 dias? Gabriel bier ^{fala aew} 14h30min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)

Simplesmente não existe tempo máximo... pode-se esperar infinitamente... Skyshifter ^disc. 14h31min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)

Não existe isso. Gabriel bier ^{fala aew} 14h32min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)

Existe sim, leia WP:EAD. Skyshifter ^disc. 14h33min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier, uma ressalva: sobre o encerramento, neste caso de já se ter ultrapassado o período mínimo de 40 dias, a discussão pode continuar aberta pois ainda não houve consenso sobre se pode, ou não, ser promovido a artigo bom... além disso, pelas novas regras, só se esta discussão estiver mais de 15 dias sem nenhum comentário é que pode ser considerada "abandonada" e, talvez, encerrada, tendo de se avaliar caso a caso (bem sucedida, mal-sucedida ou inconclusiva). Veja: Quando encerrar candidaturas AB e AD? Cumprimentos, Luís Almeida "Tuga1143 14h40min de 17 de janeiro de 2022 (UTC) Luís Almeida "Tuga1143 14h43min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)

E ainda assim discordo de encerrar. A regra fala que PODE, não que DEVE.Para que ter pressa aqui? Aguarde-se o tempo necessário... vinte ou trinta anos. Érico (disc.) 14h44min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)

@Tuga1143 e Érico: Interpreto da seguinte maneira. Esses 15 dias são só no caso de haver "consenso inconclusivo" (comparativamente, numa PE nesta situação seria aberta uma votação). Nesta EAD, por enquanto temos tecnicamente um consenso claro para promover. O único motivo pelo qual não houve promoção é por causa da regra da avaliação mínima de três avaliadores. Ou seja: Se houver mais dois apoios poderá ser promovido, se houver um não apoio [válido] e se passar 15 dias o artigo poderá ser não promovido, e enquanto não houver novos comentários a discussão prossegue. Skyshifter ^disc. 14h47min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)

@Skyshifter, por mim é uma questão de se avaliar caso a caso, daí a palavra "poderá" na regra... Cada candidatura é uma candidatura, cada discussão é uma discussão, todas têm as suas características singulares e devem ser avaliadas individualmente, caso a caso... Luís Almeida "Tuga1143 14h50min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)

Sim, que o "pode" vire "deve" naqueles casos de artigos defeituosos que ninguém teve a menor vontade de avaliar (às vezes para não arrumar conflitos...), mas que não atrapalhe aquelas candidaturas que só não foram exitosas por eventual falta de tempo dos editores. Érico (disc.) 14h55min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)

Não há motivos para se alongar uma candidatura onde não houve um comentário ou sugestão de correção em quase 60 dias. Em contrapartida, aos casos em que há participação + edições pertinentes às ponderações postas na candidatura, faz sentido estender — não sendo o caso aqui. De certa forma, o objetivo desta proposta também visou minimizar o tempo das candidaturas reduzindo a um consenso de 3 participantes. Não estamos em uma DB... Gabriel bier ^{fala aew} 14h58min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)

Discordo. Não há qualquer necessidade de se ter pressa em EADs. Érico (disc.) 22h00min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier, as candidaturas não podem ter um prazo assim tão rígido... a qualidade deve ser atestada, e isso requer tempo e voluntários, e umas demoram consideravelmente mais que outras. Sobre a proposta mencionada, apenas se está a tentar alcançar um consenso no qual se possa encerrar candidaturas cuja participação se encontra unânime com a ausência de alguém que a encerre... Tal como noutras práticas do nosso projeto, como ECs ou DBs, por vezes não faz mal que um participante do consenso seja ele mesmo a encerrar o assunto, independentemente da opinião do próprio. Mas isso não significa que se quer tornar as candidaturas mais rápidas, apenas se quer despachar o óbvio, o unânime, para que nos possamos concentrar nas demais candidaturas. Mas no final de contas, qualidade acima de quantidade, qualidade acima de prazos Luís Almeida "Tuga1143 23h54min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)

@Tuga1143: sem estresse. Costumo levar ao pé da letras essas regras pra manter a autodisciplina, essas coisas... acho que devo amolecer. Gabriel bier ^{fala aew} 00h03min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier não amoleça... basta falar com alguém, às vezes as perspectivas dos outros nos ajudam a ter uma ideia diferente... Luís Almeida "Tuga1143 00h13min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)

@Tuga1143: vou tentar lembrar. Gabriel bier ^{fala aew} 00h48min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)

Esperar o tempo que for necessário... sem qualquer pressa. O sistema foi alterado para possibilitar uma análise adequada. Se o artigo permanecer estável por 10 anos, e atualizado, ainda assim poderá ser destacado... Érico (disc.) 14h36min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)