Wikipédia Discussão:Observatório Wiki

Acho que essa página deveria ser movida para o domínio 'Wikipedia:'! Cícero ^fala! 11:09, 9 Junho 2006 (UTC)

Acha não, tem certeza! Lipe ҉ 17:47, 12 Junho 2006 (UTC)

A questão que se levanta é: que garantias há da imparcialidade deste Observatório? Será que existe semelhante coisa como "imparcialidade absoluta"? Outra coisa que também acho é que deveriam ter falado com outras pessoas antes de montar isto. --JLCA 12:39, 14 Junho 2006 (UTC)

Acho que essa página deveria ser movida para o domínio "Wikipedia:Lixeira". Mas o passarinho fica sem poleiro! hihihi Vidente 14:40, 14 Junho 2006 (UTC)

E a pergunta JLCA :Quais as garantias da imparcialidade de qualquer coisa na Wikipédia ?Aqui o que busca-se não é "Ser o Guardião da Verdade", mas discutir o que pode-se alterar nos artigos (discutir é diferente de fazer, apesar da ação estar aliado à idéias).Ozymandias 10:47, 19 Junho 2006 (UTC)

Guardião da Verdade ... na terra onde Judas perdeu as Botas. hihihi Vidente 13:20, 19 Junho 2006 (UTC)

Censura no Observatório

Para não deixar aos outros fora da discussão posto aqui a conversa entre minha pessoa e o Lipe :

Censura

Olá, pude perceber esta modificação que não me agradou em nada. Não se faz isso na Wikipédia, jamais. Onde há espaço para debate é necessário que não exista nenhum tipo de censura, ou senão a liberdade de expressão de cada um fica visivelmente prejudicada. Se espaço não é espaço de debate, então não se deve assinar depois de escrever. Se é um espaço de debate "controlado" é necessário definir melhor quem pode controlar e como. Como está no domínio "Wikipedia:" e não em uma página pessoal, creio que não se deva censurar a fala de ninguém. Espero que corrija este erro, repondo o comentário retirado e assim me sentirei melhor num ambiente onde não há censura. abraço! Lipe ҉ 16:11, 16 Junho 2006 (UTC)

Lipe, em psicanálise, é recalcamento no inconsciente de elementos da vida psíquica considerados inaceitáveis pelo seu observatório. hihihi Vidente 20:44, 16 Junho 2006 (UTC)

Desculpe a ausência estes dias.Quanto a censura ,creio que qualquer coisa que não seja coerente com o assunto em questão não deve permanecer no Observatório senão se tornará um amontoado de discussões infrutíferas que fugirão do assunto.Pode ser a idiotice que for mas que esteja no sub-tópico pertinente.Se alguém quer discutir sobre o Observatório que faça na página de discussão do Observatório.Mas para evitar maiores querelas (e sabes que sou aberto à outras opiniões) , para evitar mudar o texto para o local de discussão , o risquei.Se não concorda podemos discutir isto e chegar à um ponto comum.Se no entanto as alterações feitas por alguém forem apenas acusações e discussões que servem para lavagem de roupa e discussão infrutífera isto não é base para "vandalismo" e passível de censura ? Se realmente o quisesse "calar" simplesmente nem precisaria incorporar o anúncio de censura.Mas o fiz para que quem se interessa-se pelas pérolas visse no histórico.Mas a questão é que o Vidente feriu a única regra que coloquei na página "Criticar idéias e não pessoas".Ozymandias 10:03, 19 Junho 2006 (UTC)

Poderias formular algumas regras básicas para aplicarmos ao Observatório e submetermos à votação geral ;)Ozymandias 10:14, 19 Junho 2006 (UTC)

Quando não vejo ideias para criticar, resta criticar a pessoa do Passarinho! hihihi Os Nomes Hebraicos está abandonado? Mas tem tempo para depinicar outros artigos com falsos argumentos ou com a sua filosofia pessoal? rssss Proponho uma regra simplex: Observatório do Passarinho deve cobrar Bilhete de Entrada. Lol Vidente 13:12, 19 Junho 2006 (UTC)

Inegociável

O texto seguinte foi movido de: página principal do Observatório Wiki

A questão do Tetragrama YHVH não existe. O caso em disputa é apenas sobre Judas Iscariotes, não o Tetragrama YHVH. Não cries 2 casos. Será nas Pág. de Discusões que responderei sobre o assunto. Estou observando o teu Observatório. Continuo a te monotorizar! Não confio nas tuas boas intenções! O "discutir o assunto" é unicamente na Pág. de Discusão do respectivo artigo. Isso é inegociavel! Não reconheço qualquer autoridade as decisões / votações desta página. Não me furto a discutir os artigos, apenas no interesse da Wikipédia Lusófona. Qualquer violação dos requisitos abaixo considero Má Fé da TUA parte: a) alterações do conteúdo sem uma "discusão" ou justificação b) decisões tomadas apenas por parte de um grupinho à margem dos outros c) deixares a tua filosofia orientar os artigos religiosos, especialmente, bíblicos. Existem "erros" que são repetidos e aceites quero ver isso corregido na Wikipédia! Há que ver credibilidade! Acho que fui bem claro! Vidente 20:03, 14 Junho 2006 (UTC)

Melhorou bastante ,apesar de ainda me recusar à responder a ataques pessoais .Ozymandias 12:59, 19 Junho 2006 (UTC)