Wikipédia Discussão:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use)/Arquivo9

Obs (2), (a outra foi arquivada para que criticas não sejam vistas, mais uma manobra )

Bom, essa vai ser arquivada, mas

• Sabiam que as leis para direito de uso para imagens, no Brasil, não é a mesma que a lei de domínio público, podem ser impedido de circular mesmo com Fair Use?
• Saibam que há direito de imagem, que também podem interferir na veiculação de imagens? (sabem a diferença entre direito de uso e direito de imagem?)
• Sabiam que toda essa votação pode gerar processos legais que podem impedir a veiculação da Wikipedia no Brasil?
• Sabiam que há um processo contra a Wikimedia movido no Reino Unido pela violação de copyright?
• Sabiam que vocês podem ferrar com todo os os 5x10⁶ artigos, pois podemos perder o poder de veiculação e de edição através de IPs brasileiros, e deve haver leis semelhantes em Portugal?
• Sabiam que vocês podem impedir projetos sociais, como impressão da Wikipedia para pessoas sem acesso a um computador, ou ainda, criação de materiais didáticos?

(...)

Não sabem nada sobre essas coisas, alias não sabem nada sobre licença livre e projetos da Wikimedia Foundation, mesmo participando de teoricamente um deles, se não conseguem lidar com direitos autorais quiça direitos de imagem, quero ver o que faram quando colocarem imagens de pessoas vivas sem autorização, ainda mais que muitas mídias utilizam imagens da Wikipédia que sempre foi livre e agora haverá um retrocesso, quem será o responsável pelas conscientizações sobre a imagem de uma pessoa? Não conseguem nem seguir as decisões de acatar as licenças múltiplas, já que "O texto está disponível sob a licença Creative Commons Attribution/Share-Alike License; " é diferente de: O texto está disponível sob a licença Creative Commons Attribution/Share-Alike License e GDFL... Nem isso vocês conseguem fazer, fora que 90% das imagens atuais que estão sobre Cc-by não tem as condições mínimas de uso, ou seja, a citação do autor, fora que 95% da comunidade não sabe o que é uma licença.

Será arquivado, mas... _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 17h40min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Todo mundo já leu e sabe de tudo isso. Ainda mais os fair usistas, que são os que mais carregam imagens no Commons e pedem permissão e ainda são chamados de preguiçosos. O resto nem vou responder pq já foi respondido trocentas vezes e já foi arquivado o mesmo tanto. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h48min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Rodrigo, não sei se você está por dentro, mas a WMF faz questão, para não dizer que exige, de participar da criação de uma PED. Isso quer dizer auxílio total, inclusive verificando legalidades e ilegalidades. Então, desavisado, ninguém que leu as normas dela, está. No resto, o Mizu disse tudo. Abraços! - Deh^sim? 20h24min de 21 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Poxa, acho que vocês estão é ficando loucos...Não estou dizendo pelos argumentos de leis e blablabla, mas sim esses que estão escondendo os comentários para não verem as críticas e votarem à favor, que essa votação foi feita para todo mundo querer votar em sim...E sem falar no tremendo desrespeito que vejo aqui. Eu hein...

Maurício Knevitz: o Punk Rocker! (discussão) 18h18min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Para começar, ninguém esconde comentários, é normal ao fim de algum tempo, ser feito um arquivo para a página não ficarem muito grandes, se não sabe isso, não está aqui a fazer nada pois se não sabe um principio tão básico como esse então não percebe nada das coisas importantes. Segundo como o Mizu, disse, toda a gente já leu e já comentou, sua excelência é que como só aparece para desestabilizar, não sabe, mais, posso afirmar que tudo o que disse é um chorrilho de mentiras, porque só fez afirmações e não provou nada (um principio básico da wiki, que pelos vistos também não sabe, é o principio da vereficabilidade), para terminar, adoro a forma como os anti-fairusistas distorcem as palavras e os conceitos a seu favor, são de facto geniais. Um conselho, estão a perder tempo por aqui, dediquem-se à politica. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h38min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Análise solicitada pelo Macho Carioca

Wikipedia:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use)

O narrador define Uso Restrito de Conteúdo como fair-use.

R: Não, não 'defino nada', trata-se de refereência. Uso restrito de conteudo é o nome a meu ver obvio para um mecanismo que permite o ....uso restrito te conteúdo. Ou seja, uso de maneira restritiva, como qualquer utilização de material que tenha direito de autor. ( entre as diversas restrições, evidentemente a principal, o uso comercial deste material) Não importa o nome que tenha, a utilização é essa. O mesmo conceito, com o nome que tenha, é o usado na Wiki-en e outras. A Por isso , o '(fair use)' ao lado, o conceito pelo qual os wikipedistas identificam o mecanismo que permite o carregamento e material com copyright na Wikipedia. Me parece ser vc um daqueles que só entende as coisas muito bem explicadinhas, entender conceito não é seu forte. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Me parece é que você não sabe a função dos parenteses. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Só isso a dizer? MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Esta proposta de votação pretende instituir na Wikipedia-pt o Uso Restrito de Conteúdo (URC), baseado nas prerrogativas similares existentes em outras diferentes Wikipédias, tomando como base a Wikipédia em língua inglesa.

Não é uma proposta de votação, e sim uma proposta em votação;

O narrador cita outras versões da Wikipédia e a existência de prerrogativas similares, mas o narrador não explicita de quais prerrogativas utiliza-se, nem justifica a escolha da Wikipédia anglófona em vez das outras, além de não inserir as devidas referências. (Sonega informações; direciona o texto; fere ao princípio da verificabilidade e da imparcialidade).

R: Explicito sim, as prerrogativas da lei, leu o texto?. O resto não tem nenhum sentido (colocar referencias para a Wiki-en? ) Se vc não conhece a Wikipedia garanto que todos conhecem. A escolha pela Wiki-en me parece obvia, é a mais conhecida ( e desde quando alguém justificaria isso numa proposta? Nem vc rs) MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Explicita aonde? Cite-me Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

R: No proprio texto da votação, não leu? MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Trata-se de instalar em nossa enciclopédia um mecanismo que permita o carregamento de material informativo sob copyright (imagem, texto e som) de maneira a que ela possa oferecer uma maior diversidade e qualidade de informação, baseado na premissa de ser um empreendimento de difusão cultural sem intuito lucrativo, suportado tanto pelas leis de direitos autorais do Brasil quanto de Portugal.

Neste §, o narrador apresenta seu conceito de URC, e justifica o seu uso baseando-se em resultados imaginários, já que não há uma relação direta entre URC e qualidade de informação.

R: Não haver essa relação é sua opinião, me parece não ser a mesma dos editores da Wikipedia. Sua opinião vale um voto, já dado. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Até que você comprove a relação com dados estatíscos, ela não existe, é só uma hipótese não fundamentada. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Se tal relação existe, o narrador não apresenta nenhum dado que a comprove.

R: Respeito sua opinião, que é apenas isso. MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

R: Conhece a Wiki-en?. Mas como eu disse é subjetivo e questão de opinião. Vc tem a sua, outros acham que acrescenta e muito em qualidade, fazer o que? É por isso que existe um votação. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Apresente exemplos que comprovem sua afirmação. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

O narrador afirma que a proposta é suportada pelas leis do Brasil e de Portugual,mas não apresenta como a legislação permite tal uso, além do que, estabelece um caráter de preconceito ao definir lusófona como Brasil e Portugual, esquendo-se de apurar a legislação dos demais países membros.

R: Já dito e colocado aqui desde os primordios desta discussão, pegaste o bonde andando, sugiro que leia os arquivos dela. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Apresente então os dados. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

R:Apresente os dados? Vá vc procurar, se deu ao trabalho de levantar e escrever tanta coisa aqui, não lhe toma dois minutos consultar os historicos da discussão da votação. MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

De maneira diferente, entretanto, da Wiki matriz, esta proposta tem um alcance mais limitado, baseado na realidade de que somos ainda poucos - comparados com ela e outras - existindo assim uma limitação física de proporcionar um melhor controle sobre o material a ser carregado. Isto faz com que a intenção da proposta seja, num primeiro momento, suprir apenas aquilo que mais falta faz para a melhor composição de nossos verbetes.

O narrador cita as limitações da proposta, comparando-a a da wikipédia anglófona, sem apresentá-la. Faz comparações sem indicar dados que as comprovem; apresenta conclusões não fundamentadas textualmente.

R:Sem apresentá-la? A propria lista mostra a limitação do uso, permite-se o que há ali. É dificil? MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

O pronome la se refere à wikipédia anglofona, e não às limitações. Consulte uma gramática. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Vc quer que eu lhe apresente as limitações de fair use na Wikipedia anglofona para fazer uma proposta de URC aqui? rs Isso é serio mesmo? Vá procurar. MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

O narrador fere a imparcialidade ao expor sua opinião do que é aquilo que mais faz falta na composição de nossos verbetes. (Nota pessoal: 80% dos artigos têm menos de 500 caracteres)

Qualquer um que apresente uma proposta, 'fere uma imparcialidade'. Ela entende ser necessario haver o URC aqui, a 'parcialidade' dela é isso e dai? Esta proposta só pode ser apresentada por alguém que seja parcial sobre o URC, alguém que tenha a parcialidade a favor dela. Quem é parcial (tem um lado) contra ela, nem a apresentaria. Mas claro, que quem decide é a comunidade, como ocorre, de nada adiante os proponentes quererem ou não. Todas as votações que aqui ocorrem, provém do fato que alguém achou parcialmente alguma coisa sobre algo. As votações para Presidente da Republica provém de um sistema de governo parcial quanto a isso, pois acha que é necessario haver um. A diferença, no que este universo é muito mais imparcial sobre isso, é que na votação que citei, independente de vc gostar ou não, vai ter que haver um Presidente da República. Nesta, há a possibilidade de simplesmente não haver o URC, se a comunidade assim entender. Não se está votando COMO ele será aplicado, mas SE. Vc é engraçado, quer decupar toda linha da proposta? Ora, meu caro, com esse raciocinio vc não concordaria com coisa nenhuma que nao fosse escrita por vc, pois toda linha seria questionada. Basta ver o tumulto que vc criou tentando mudar, e sendo contestado por todo mundo, isso aqui [1]. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Esta política, Uso Restrito de Conteúdo, permite a presença na Wikipedia-pt de imagem, som e texto que possuam direitos autorais, vedando a utilização comercial dos mesmos por terceiros, permitindo-se sua utilização apenas para informação ou ilustração pertinente, no artigo a que se refere, resguardados os direitos comerciais e ganhos financeiros dos autores ou dos detentores dos direitos de imagem nos mesmos. Resguarda também a politica o direito de autor, ao negar a possibilidade de permanecer carregada na Wikipedia-pt qualquer material copiraitado sobre o qual exista - ou venha a existir após carregado - alguma proibição explícita de uso, mesmo não-comercial, por seu autor.

O narrador define que a votação colocará em vigor uma política, o que responde a diversas dúvidas sobre a aplicabilidade ou não: aprovada, passa a ser política. (Nota pessoal: vale o que está escrito, e não o que se queria escrever – todo texto tem três pontos de vista: o que se quis escrever, o que está escrito e o que se interpreta do que está escrito).

R: Exato, define. Entretanto, é preciso se resolver depois, COMO essa politica será usada. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

O narrador impõe condições de aplicabilidade, sem explicar como gerenciá-las, além de contradizer o § anterior, pois dá garantias de não violação, apesar das limitações físicas citadas anteriormente.

R:Exato, as diretrizes, pela milésima vez,(eu não respondo mais a isso, é todo dia) serão discutidas depois, trata-se de aprovar agora se a Wiki-pt terá material copiraitado ou não. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Obviamente, se todos questionam a mesma coisa, é pq todos estão errados... Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

R: Não, é porque quatro ou cinco editores contra o uso de material copiraitado aqui, querem criticar a proposta com relação à ela não ser mais detalhada mas entenderam muito bem do que se trata. Inclusive vc. MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

O narrador dá a entender que o detentor de direitos autorais tem de explicitar a proibição, mas não apresenta legislação que fundamente seu ponto de vista. (Nota pessoal: isto não é válido: o autor tem de explicitar é a autorização; se não o fez, é proibido. )

R: Negativo, vc torce as coisas, me parece não entender nada do que fala, é apenas alguém que só entende tudo explicadinho, tem versões proprias para cada frase colocada num texto e não entende nada de direito autoral, nem de Direito , o que tem são 'interpretações'. O artigo 46 da lei 9610 garante este uso para veiculação d cunho cultural sem proveito financeiro, sem necesidade de autorização previa.(Inclusive é o respaldo legal de uso deste tipo por empresas de verdade, no dia a dia, não neste mundo de fantasia aqui). Evidente que caso reclamem, é retirado. É assim também nas outras Wikis, isso é normal, também no mundo real. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Apresente a legislação - e não o que você acha que ela diz - simples e fácil. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)}

Simples e facil, quando fizermos a PED. Agora trata-se apenas de aprovar o URC aqui, sim ou não. MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Proposta

• Segue a lista do material proposto pra utilização na Wikipedia-pt sob a bandeira de URC (Uso Restrito de Conteúdo):

Como bem definiu o narrador, a proposta nada mais é do que uma lista;

R: Não, quem está 'definindo' isso é vc. A lista faz parte (ou ela está sozinha na proposta??) de uma proposta de instituição de conteudo restrito aqui, como explicitado no texto acima da lista. Ela tem a intenção obvia de já explicitar o que poderá ser utilizado aqui. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Você sabe realmente o que é uma frase, um parágrafo, uma oração? Se soubesse, saberia que temos um título PROPOSTA e uma frase que a define: segue a lista. Sugiro que consulte uma gramática. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

R: Vc deve estar de brincadeira... MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

IMAGEM

PESSOAS

• Imagens de pessoas já falecidas, assim sendo impossíveis de serem fotografadas, das quais não se tenha alguma imagem considerada 'livre', no conceito de livre que a Wikipédia dá a estas, existente no Commons. (fotos 'livres' não poderão ser substituídas por fotos URC após o falecimento do biografado)

O narrador define imagem como fotografia. Diversos artigos apresentam retratos desenhados. Nada impede que se retrate um póstumo via desenho artístico, o que desmente a impossibilidade e ao argumento de único jeito;

R: Não há 'narrador' aqui, só um proponente, isso não é uma história. Os artigos que apresentam retratos desenhados os são justamente por não ser possivel até o momento ter a fotografia destas pessoas aqui e quiseram fazer. Foi feito como 'quebra-galho'. Nada impede mesmo, quem quiser, que faça um retrato de quem quiser. Não quer dizer que o fato de se poder fazer um desenho de alguém, impossibilite o uso da fotografia deste alguem, um recurso de imagem, por sinal, pictoricamente muito mais preciso do assunto. E? MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Realmente, você não entede nada de construção textual. Narrador nada tem a ver com histórias, e sim com a relação de interlocução, na figura do emissor. Um sujeito verbal nos faz a proposta e explicita, ou seja, nos narra a proposta. Pergunta: você tem ensino fundamental? É conteúdo da 5ª série. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

R: 'Ou seja' é POV teu. Aqui ninguém narra nada, nem se escreve um conto. Não, só fiz o jardim de infancia, como percebes. 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

O narrador não nos apresenta o conceito de livre, apenas diz conceito de livre que a Wikipédia dá. Esta definição não só é essencial como serviu de base ao contra-uso apresentado;

R: Vc precisa se definir. Lá em cima, reclama dizendo que o conceito é meu. Aqui, reclama que o conceito apresentado é o da Wikipedia. Decida-se de uma vez. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Você não apresenta conceito algum: só cita que ele existe em outro lugar, mas não o explicita em nenhum momento, nem dá a referenciação. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

E daí? Qual o problema? MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

• Imagens de pessoas vivas das quais não haja imagem 'livre' - no conceito de livre que a Wikipedia dá a estas, existente no Commons - que façam parte de material publicitário oficial de divulgação do biografado, existente e assinalado assim em sites oficiais, ou de material existente em site no qual sua política de direitos autorais permita o uso de seu material em veículos de informação sem fins lucrativos e que esta autorização seja assinalada na tag de carregamento. Para este último exemplo, ver esta imagem da ainda viva Ieda Maria Vargas. [2] e ver a política sobre material copyright do site que a hospeda, Pageant News Bureau, Inc (ligado à organização do Miss Universo) aqui, [3], que estipula a condição de permissão de veiculação em veículos sem fins lucrativos.

O narrador, mais uma vez, não nos apresenta o conceito de livre, nem apresenta de que forma as condições de aplicabilidade deverão ser apresentadas para validação da legitimidade do uso ou não.

R: "no conceito de livre que a Wikipedia dá a estas, existente no Commons " Vc tá me gozando, amigo? MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Trancreva o conceito. Simples e elucidativo. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

R: hahahahhaha So rindo. Na verdade acho que resolveu se divertir aqui. MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

FATOS

• Imagens comprovadamente históricas e notórias, consideradas primordiais para a compreensão visual exclusiva no verbete que descreva o fato em si ali retratado.

Exemplos retirados da Wiki-en: Fotos históricas da história global [4], [5] [6] (ver o modelo das autorizações das fotos). Fotos históricas da História do Brasil [7] [8]

O narrador não apresenta critérios para a definição e validação de primordial para a compreensão visual;

R: Nao, não, apresento, nem é o caso como já explicado, pois as diretrizes e instruções de carregamento serão definidas depois. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Isto é uma proposta ou um esboço? Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Caso saiba ler, está escrito 'proposta' em bom português. MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Ah, entedi: propõe-se que se resolva tudo depois. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 16h18min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

PRODUTOS

• Capa Disco/CD – para imagens de capas de discos (álbum ou single), LPs ou CDs.
• Capa Livro – para imagens de capas de livros.
• Capa HQ/BD – para capas de revistas de HQ (quadrinhos) ou capas de álbuns de BD (banda desenhada/quadrinhos).
• Capa DVD – para imagens de capas de DVD.
• Capa VideoGame – para imagens de capas de jogos de videogame.
• Capa Software – para imagens de capas de softwares.
• Capa Revista – para imagens de capas de revista.
• Capa Jornal – para imagens de primeiras páginas de jornais.
• Capa VideoTape – para imagens de capas de material em vídeo tape.
• Foto Embalagem - para embalagens de produtos diversos, em suas características específicas.

SÍMBOLOS

• LogoInstituição: para instituições de qualquer tipo, como empresas, ONGs e outros.
• LogoProduto: para produtos diversos.
• LogoSoftware: para marcas e ícones de software.
• LogoEstabelecimento - para marcas de estabelecimentos comerciais. Exemplo: lojas, restaurantes
• LogoRadio – para marcas de estações de rádio transmissoras.
• LogoEscotismo – para marcas de organizações de escotismo.
• LogoEsportes – para marcas relativas as organizações e eventos esportivos tais como escudos de times de futebol e demais esportes coletivos ou individuais, Jogos Olímpicos, Copa do Mundo, NBA, associações e federações esportivas.
• LogoTV - para marcas de redes de tv.
• LogoProgramasTV - para marcas de programas e séries de TV.
• LogoEducação – para marcas de universidades, colégios e demais instituições de ensino educacional.
• LogoFictício - para marcas de empresas, instituições ou produtos fictícios (exemplos: ACME, Organizações Tabajara, Oceanic Airlines, Cerveja Duff etc)
• LogoAntigo - para marcas diversas que foram extintas e/ou substituídas, não sendo mais utilizadas atualmente.

ÍCONES

• Ícone – para imagens de ícones de softwares.
• IconeGame – para ícones de jogos de videogames e computadores.
• IconeLocalização – para imagens de marcas de sistemas de localização como metrô, placas rodoviárias e trânsito urbano.

SELOS e MOEDA

• Selos Oficiais - para imagens de selos governamentais.
• Selos - para imagens de selos postais e de colecionadores.
• Dinheiro – para imagens de cédulas de países que têm copyright sobre elas. (Todas as imagens de dólar são domínio publico, pois pertencem ao US Federal Reserve Bank e ao Governo dos Estados Unidos e não entram nessa categoria).

O narrador não apresentou nenhum critério de uso e aplicabilidade, nem mesmo nenhum critério de validação da regularidade do uso;

R: Mesma resposta acima. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

O narrador engloba direito de marca e propriedades com direito autoral, sem justificar nem explicar de que maneira usou tal apropriação de conceito.

R: Eu preciso justificar que logomarcas são propriedades com direito autoral? Teu sobrinho de cinco anos sabe disso rs MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Meu sobrinho de três anos sabe que logomarcas não têm direito autoral, e sim, registro de propriedade intelectual - marcas e patentes. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

R: Claro que tem, apenas as cias compram ele do criador e se tornam proprietarias da autoria. Se informe melhor com seu sobrinho. MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

O narrador apenas define tipos de cada tópico, sem explicar como chegou a estas definições ( o que acontece em todos os tópicos);

R:Expliquei e vc não leu. Fiz um apanhado do material usado com copyright em outras Wikis. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Referências e fonte sempre são bem vindas. Nada de preguiça. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

R: Uma votação não é um artigo com notas de rodapé. Vá procurar. MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

MAPAS

• MapaHistórico - para cartogramas e mapas históricos.
• MapaLocalização - para mapas de localização.
• MapaTemático - para mapas temáticos.
• MapaDistribuição - para cartogramas e mapas que exibam a distribuição espacial de um determinado fenômeno ou elemento.
• MapaQuantitativo - para cartogramas e mapas que mostrem a quantificação de um determinado fenômeno ou elemento.
• MapaTransporte - para mapas que exibam rotas e/ou modais de transporte (exemplo: mapas rodoviários, cartas aeronáuticas, rotas de linhas de metrô etc)
• MapaOutros - para mapas que correspondam a outros planetas, asteróides, estrelas, nebulosas, constelações ou quaisquer outros corpos celestes, independentemente da escala utilizada.
• CartaImagem - para cartas-imagem (combinação de mapas com fotos aéreas ou imagens de satélite).
• ImagemSatélite - para composições feitas com uso de imagens coletadas por sensores instalados em satélites.
• FotoAérea - para fotografias aéreas.

O narrador não apresentou, recorrentemente, nenhum juízo crítico de uso;

R: quem faz o juizo critico é o votante, ora. É por isso que ele vota contra ou a favor. Vc está sendo insuperável no seus miiiiiiiiiinimos detalhes. Acredito que vc quando fizer uma votação aqui, caro, irá fazer na verdade um tratado e não uma votação. Mas cada um com seu jeito. :-) MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Você sabe o que é juizo critico? Quer dizer que você não apresentou nenhum critério de uso. Aurélio.... Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

R: Vc entendeu o que escrevi? O 'criterio de uso' é feito pelo votante e pelo carregador da imagem, desde que caiba dentro das diretrizes de carregamento, a serem feitas. o que é tão ificil pra vc?

MATERIAL DE DIVULGAÇÃO

• Promocional – para imagens de promoção de itens, pessoas ou eventos, como fotos de divulgação e press release de imprensa, notadamente material artístico, assinalado na fonte como para este fim.
• CartazEsporte – para cartazes de eventos ou disputas esportivas.
• CartazPolitica – para cartazes políticos.
• Cartaz Filme ou Evento Cultural – para imagens de cartazes de filmes, peças teatrais, eventos culturais de naturezas diversas, exposições, simpósios, congressos, etc.

SCREENSHOT

• ScreenshotCinema – para screenshots de filmes.
• ScreenshotTV – para screenshots de séries e programas de TV.
• ScreenshotJogos – para imagens de vídeo games ou jogos para computadores.
• ScreenshotSoftware – para imagens de softwares, incluindo os baseados na web.
• WebSite – para imagens de sites da web.
• CenaVodcast – para imagens de vídeo de podcast.

ARTES VISUAIS

Apenas para obras feitas a partir de 1923, porque as anteriores são de domínio público.

• Arte em 2D – para imagens de trabalhos de arte bidimensionais que tenham copyright.
• Arte em 3D - para imagens tridimensionais de trabalhos artísticos que tenham copyright. Como estatueta, e montagem com objetos.
• Animação - Screenshot de animação artística que tenham copyright.

PERSONAGENS

• Personagem – para imagem de personagem de HQ, filmes e séries de TV, videogame e RPG
• Criaturas - para criaturas ou espécies fictícias.
• PaginaHQ – para imagem de pagina interna de HQ ou de tirinha de jornal ou revista de HQ para ilustrar o personagem descrito no artigo.
• PaginaWebHQ – para imagem de pagina de HQ na Web para ilustrar o personagem descrito no artigo.

INSTITUCIONAIS

• FotoCanadaPolitica – para imagens oficiais de políticos canadenses.
• FotoHolandaPolitica – para imagens oficiais de políticos e da realeza holandesa.
• FotoIndiaPolitica – para imagens oficias de políticos da Índia.
• FotoParlamentoAustrália – para imagens oficiais de políticos da Austrália.
• FotoDocumento - para cópias de documentos oficiais e 'mugshots' de departamentos de polícia.
• Smithsonian- para imagens do Instituto Smithsonian.
• Nasa- para imagens oficiais da agência espacial norte americana.
• Denver- para imagens da coleção de fotografias da Biblioteca Pública de Denver, Estados Unidos.
• Brasil- para imagens oficiais dos governos federal, estadual e municipal da Republica Federativa do Brasil (que não sejam da Agência Brasil e que retratem pessoas).
• Portugal – para imagens oficiais do governo de Portugal.
• Moçambique – para imagens oficiais do governo de Moçambique.
• Cabo Verde – para imagens oficiais do governo de Cabo Verde.
• Angola – para imagens oficiais do governo de Angola.
• Timor-Leste - para imagens oficiais do governo de Timor-Leste.

O narrador não apresenta critérios de aplicabilidade;

R:Respondido mais acima, trata-se da mesma questão. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Em suma, preguiça, fazer as coisa pela metade... Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

R: Não, apenas não ter por personalidade a mania de dobrar guardanapos nos riscos certos e apoiar talheres a 45 graus. MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

O narrador especifica países, o que limita as regras de aplicabilidade aos supracitados;

R: Exato, limita mesmo. E? Lá em cima disse que não limitada nada, agora acha que limita. Mais uma vez, decida-se. Na verdade eu já nem sei se reclama por limitar ou não limitar ou reclama por reclamar. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Ou seja, aprovada a proposta, só são validas fotos de políticos do Canadá, Holanda e India, do parlamento da Austrália, bem como do Brasil, Portugual, Moçambique, Cabo Verde, Angola e Timor-Leste. Pergunta inteligente do meu sobrinho de 'dois anos Não seria mais lógico e prático, por exemplo, FotosPolíticos - Para imagens oficiais de políticos. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

R: Exato, de tanto repetir entendeu o que está escrito ali. Questão de entendimento do que se pode usar aqui ou não. Pra vc que acha que não pode nada, seu comentario não faz o menor sentido. MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Restrições

Alínea 1 - É vedada a utilização de qualquer imagem na Wikipédia-pt proveniente de blogs pessoais ou sites de relacionamento na Internet.

O narrador impõe restrição sem apresentar dados que a justifiquem, nem a forma de verificabilidade.

R: Só pode escrever isto quem simplesmente não leu o texto da proposta. Quanto à verificabilidade é simplesmente obvia, toda fonte de material copiraitado é checada. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Ora, então explicite para mim aonde está justificada a restrição na proposta. Simples. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

R: Precisa mesmo ou nao consegue entender que o que não está ali não é permitido, sendo assim, o enunciado já limita o que é permitido? Precisa meso que eu lhe explicite? MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Ha, ha, ha, ha... Essa aqui me lembra a discussão sobre a regra de anúncio de votações, onde o MachoCarioca argumentou exatamente o oposto ao que escreveu agora, porque queria colocar o anúncio da votação URC no Sitenotice! A minha explicação e a dele. ;o) Mschlindwein ^msg 12h47min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

“	As regras não dizem NADA sobre onde as votações não podem ser divulgadas, é um abuso do Marcelo o que ele está fazendo.	”
	— Machocarioca.

“	Precisa mesmo ou nao consegue entender que o que não está ali não é permitido, sendo assim, o enunciado já limita o que é permitido?	”
	— Machocarioca.

Elucidador Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 16h18min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

SOM

• Música - Um máximo de 30 segundos de amostra de música em qualidade reduzida, para informação sonora de determinado estilo musical, grupo ou artista, para ilustrar um ponto descrito no próprio artigo referência.
• Discursos Históricos - Para bandas de som com discursos históricos de pessoas públicas.

O narrador temporiza sem justificar, limita qualidade sem apresentar as características aceitáveis.

R: Isto é diretriz posterior, já explicado acima. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Serviço pela metade, votando no escuro. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

R: Não,votando se quer ou não o URC aqui, vc não consegue entender isso, simples. MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

O narrador não apresenta a transcrição dos discursos como primeira alternativa e preferencial ao uso apontado;

R: Não, não apresento. E? MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC) Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)Informação tendenciosa, omissão, manipulação... Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

R: Porque? Seja mais explicito. (inclusive vc entende bm de manipulação, já que sendo radicalmente contra o URC, seu questionario é apenas uma tentativa de manipulação, pois tudo que for respondido será contestado, ora. Enganas quem com essa historia de 'proposta ruim'? MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Restrições

Alínea 1 - É vedada a utilização de qualquer banda sonora na Wikipédia-pt proveniente de blogs pessoais ou sites de relacionamento na Internet. TEXTO

BREVES PASSAGENS, REFERENCIADAS E COM CITAÇÃO DE AUTORIA DE

• Letras de música
• Poema
• Discurso
• Comunicados oficiais governamentais
• Trecho de Texto com copyright em geral, desde que usado para ilustrar ponto citado no artigo ou estabelecer um contexto visando um maior entendimento.

Restrições

Alínea 1 - É vedada a utilização de qualquer texto na Wikipédia-pt proveniente de blogs pessoais ou sites de relacionamento na Internet.

O narrador confunde citação com URC-fairuse. Não existe nenhuma proibição , nem na wikipédia, nem legal para a transcrição de textos, desde que a fonte seja referenciada. O software wiki apresenta, inclusive, o recurso citação2 para este uso, além da seção referências.

R: Não confundo nada, me parece que quem confunde é vc. Existe TODA a proibição na Wikipdia para transcrição de textos, com fonte ou sem fonte. Na verdade o nome é conhecido de todos. VDA.(Violação dos direitos de autor) Tente transcrever 'Os Lusiadas' inteiro aqui. ( a menos que seja dominio publico pelo tempo) Citação é outra coisa. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Não, não exite tal proibição, o que o VDA proíbe é que você copie material alheio sem fazer as devidas referências. Já leu uma monografia? Conhece as normas ABNT?

Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h03min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

R: Bem, se vc acha que VDA é 'copia de material alheio sem referencias', isso mostra exatamente com está perdido aqui e não entende nada da Wikipedia. Já lhe disse, tente colocar num artigo aqui um texto copiado de outro lugar' com referencia'. Dura 30 s on line. Vc não sabe nada daqui, dá é muito palpite, já ficou claro. VC nem tem ideia do que é isso aqui, companheiro. MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Isto aqui é uma enciclopédia, e não um trabalho valendo 5 pontos do primário. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 23h12min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

Amigo, vc é um cidadão de raciocinio cartesiano. Parece ser uma pessoa metódica na vida, daquelas que deixa o guardanaopo engomadinho e dobrado impecavelmente após a refeição. É dado a fazer tudo muito explicadinho, parece. Entretanto, apesar de jactar-se bastante sobre as 'incorreções' desta proposta, fica claro que desconhece totalmente esta questão de direitos sobre obras.

Sugiro que leia ilegalidade do fair use imprima e consulte um advogado Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

R: Li, achei passivel de todo tipo de interpretação possivel, principalmente porque retirou apenas trechos, como as feitas pela comunidade de informação de Portugal. Um advogado de direitos autorias ia achar vc engraçado. MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Criaste um banner dizendo ser fair-use um crime[9] por violar direitos de autor. Talvez seja uma concepção bastante pessoal sua sobre o assunto acreditar que outros povos sejam criminosos. Acredita principalmente que todos os veiculos de comunicação também o sejam, pois todos, sem exceção, o usam (E quase todos são comerciais, o que não é nosso caso). Entretanto, não o vi aqui se preocupar com a violação dos direitos de imagem, ocorrida diariamente na Wikipedia, fruto da tal politica de material livre' atual, que ao que parece, defende. Vc sabe o que é Direito de Imagem? Boas. MachoCarioca ^oi 08h59min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Sua descrição de minha postura foi perfeita. Digo mais, ainda deixo os talheres cruzados num angulo de 45 graus em relação ao segmento formado entre o centro do copo de vinho e a medianiz da mesa. Com relação a outros povos, na minha concepção, somo todos terráqueos, portanto só existe um povo, mas existem dois tipos de pessoas: as que são capazes de criar e as que precisam fairusar o conteúdo alheio. Cabe a cada um perceber suas limitações mentais. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

R: Não tinha a menor duvida de, pelo estilo, ser alguém obssessivo e eternamente furibundo, o que me parece claro em toda sua argumentação aqui. O resto que escreveu na ultima frase é POV completamente dissociado da realidade da vida. Por falar em advogados: já consultou o seu sobre o roubo do direito de imagem aqui que vc apoia e esqueceu de comentar? Sds MachoCarioca ^oi 18h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

PS Tudo que escreveu acima é apenas sua opinião de como devia ser esta votação. Ela não é como vc acha que devia ser, pois não foi feita por vc. Alem disso, como sabemos, como acredita ser o uso de material copiraitado um crime, qualquer uma e não apenas essa, seria ilegal, ilegitima ou o que for. Sua contrariedade não é com esta votação, é com a esseciadela, pois 'fair-use' é crime, o que continua sendo apenas sua opinião. Mas nao entendes coisa nenhuma de direitos sobre obras e nunca havia ouvido falar em direito de imagem. É apenas isso, não qualquer argumentação que sustente essa sua conversa de votção ilegal.

Não, o que eu escrevi acima é uma análise técnica, e nem preciso dizer que está explicito qual dos pontos pontos de vista é fundamentado em argumentos válidos e referenciados, e qual foi feito por alguém que nem sabe utilizar a norma culta da língua.

Com relação a sua análise do meu perfil psicológico, digo que é totalmente válida, inda mais vinda de alguém que escolhe um nick machocarioca. Será que Freud explica??? Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 19h42min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

---

Eu desisto, quando se é burro é burro mesmo, até morrer. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h42min de 21 de agosto de 2009 (UTC) PS: a carapuça enfia-a quem quiser, estou a fazer um desabafo e não a atacar ninguém, mas quem se rever nesta afirmação...

Falou a voz da experiência. Quando faltam argumentos, a gente desiste. Mschlindwein ^msg 23h40min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Não me faltam argumentos, mas não sou gravador e estou farto de repetir as mesmas coisas contra portas (leia-se surdos), tentar ter aqui uma discussão séria é impossível com o calibre de certas pessoas (com um pedido de desculpa a quem se sentir ofendido, por chamar pessoas a esses elementos) que por aqui andam. é mais fácil abrir um buraco á cabeçada numa parede, mas como não sou masoquista, não faço tensões de o fazer. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h11min de 22 de agosto de 2009 (UTC) PS: se calhar o melhor é começar a escrever como se estivesse a escrever para crianças de 5 anos, podia ser que compreendessem melhor.

Ora, fairuse a si mesmo. Se tens de repetir a mesma coisa, crtl+c e ctrl+v. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Pois é, mas o problema maior é que tinha que regredir até à infância para escrever de maneira que certos editores que fazem comentários idiotas, me conseguissem compreender e isso já não sou capaz. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h22min de 22 de agosto de 2009 (UTC)