Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Amats/3

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual discordaram da revisão. Por favor, não a modifique.

Amats

Amats (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 17h23min de 4 de maio de 2024 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

O usuário pingou vários editores na Wikimedia Commons pedindo revisão de seu bloqueio. Segue a transcrição de sua solicitação, de acordo com o diff:

Prezados colegas da Wikipédia,
Uma década transcorreu desde o momento em que recebi uma suspensão por tempo indeterminado... uma década! Toda essa trajetória está documentada e acessível a qualquer um, seja um administrador experiente ou um recém-chegado. O propósito desta mensagem é expressar meu mais profundo arrependimento e pedir desculpas, as mais sinceras que já formulei a alguém.
Cometi equívocos, errei. Agi de maneira imatura. Meu comportamento foi danado, inadequado e perturbador, sem dúvida. Nenhuma palavra pode desfazer os erros do passado, os quais reconheço plenamente. O que passou, já passou; não faz mal, o passado é imutável. Embora esteja banido, mantenho-me em conformidade com as normas, sem evadir o bloqueio, e desejo retomar minhas contribuições construtivas ao projeto.
Àqueles que magoei, apresento minhas sinceras desculpas. Em relação a qualquer dano que tenha causado ao projeto, expresso meu desejo genuíno de recomeçar, de editar de maneira construtiva. Nos países de língua portuguesa, não há pena de prisão perpétua, e nenhum bloqueio deveria ser eterno. Por gentileza, considerem meu humilde pedido de reintegração. Suplico-lhes.
Para toda a comunidade lusófona,
Jayme Amatnecks

— Amats, 15h13min de 4 de maio 2024 (UTC)

Patrick ^✏ ^📧 17h23min de 4 de maio de 2024 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Sim, decorreu uma década, tem toda a razão. Mas já no que diz respeito a "mantenho-me em conformidade com as normas, sem evadir o bloqueio", o que tem a dizer sobre as edições IP e a conta PureHemp, que utilizou após o bloqueio? Editou aqui como IP, a edição foi revertida e logo em seguida criou PureHemp e refez a edição feita anteriormente como IP. Até PureHemp também ser bloqueada – não se sabe se não criou outras depois disso. Fantoches não são novidade na wiki, mas pouquíssimos têm o propósito único de fazer autopromoção, como aqui, criando um artigo em que cita duas vezes o seu nome na qualidade de músico; e outras edições, também estas autopromoção, feitas por PureHemp ou com as contas IP, inclusive para como esta para anunciar o seu trabalho na iTunes]. Paro por aqui, acho que é o suficiente para alertar os demais sobre o seu comportamento pós bloqueio. Rui Gabriel Correia (discussão) 17h01min de 7 de maio de 2024 (UTC)[responder]

Creio que ele só consiga responder pelo commons. Considerando que as edições são de 2016, fico interessante em uma eventual resposta. Saturnalia0 (discussão) 00h49min de 8 de maio de 2024 (UTC)[responder]

Discordo do desbloqueio. Na época do bloqueio bem lembro que a maior preocupação da conta era divulgar a autobiografia, sempre conflitando ou atacando qualquer editor que estivesse em seu caminho. Quiçá mudaria de ideia se a conta em discussão manifestasse clara e expressamente que sua volta ao projeto passaria longe de recriar a autobiografia e/ou criasse links em outros artigos que vinculasse a si mesmo. Dado o conflito evidente de interesse que a conta jamais reconheceu, esta seria uma oportunidade única de voltar editar sobre temas diversos que não sobre si mesmo, cabalmente assumidos nesta DB sob pena de rebloqueio. Diferente disso não concordo com qualquer modificação do estado atual da conta. Stuckkey (discussão) 01h11min de 8 de maio de 2024 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Não apoio Sou sempre favorável a banidos que se mostrem arrependidos, mas que tenham um histórico significativo de contribuições positivas para o projeto. Não é o caso aqui. O usuário foi banido por auto-promoção persistente, por ataques sistemáticos a quem contestasse essa auto-promoção e pelo uso de socks para manter essa auto-promoção. Analisando os dois últimos anos de contribuições, entre 2012 e 2014, praticamente tudo o que fez aqui foi para se auto-promover, quer nas discussões de eliminação da sua autobiografia, quer inserindo-se a si próprio nos artigos do projeto. Se estava a usar o projeto para benefício pessoal, está muito bem onde está. JMagalhães (discussão) 20h26min de 4 de maio de 2024 (UTC)[responder]

Não apoio Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h26min de 8 de maio de 2024 (UTC)[responder]

Não apoio, acompanhando o proposto por Stuckkey, que ele "... manifestasse clara e expressamente que sua volta ao projeto passaria longe de recriar a autobiografia e/ou criasse links em outros artigos que vinculasse a si mesmo" é condição necessária! -- Sete de Nove ^msg 11h41min de 8 de maio de 2024 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Decorrido o prazo regimental, e havendo quórum, verifico que os administradores participantes discordaram da revisão do bloqueio aplicado. Encerro a discussão. FábioJrSouza ^msg 17h25min de 8 de maio de 2024 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.