Wikipédia:Supervisão/Candidaturas/Érico/2

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido para obtenção do estatuto de supervisor bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

• Após mais de sete dias de votação, o pedido foi aprovado com 100% de votos favoráveis (73/0/2). ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h24min de 9 de março de 2023 (UTC)

Érico

• Érico (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Olá.

De modo a organizar esta candidatura, subdivido-a em duas partes: a) a primeira, sobre a necessidade de novos supressores; e a b) segunda, versando sobre meu histórico como editor.

a) Da necessidade de novos supressores

Em 12/02/2023, o editor Editor D.S comunicou que não se candidataria a supressor, convidando outros administradores a assumirem a função. Assim, ficamos com apenas 2 supressores. Hoje, Tks4Fish perdeu o estatuto de administrador por inatividade - como consequência, o estatuto de supressor também será removido. Neste sentido, nos próximos dias/semanas ficaremos sem supressores locais, visto que há a necessidade de supervisão mútua, nos termos da política global.

No passado, esta situação ocorreu por muitos anos, dificultando seu uso, haja vista que a barreira linguística e a disponibilidade dos stewards são empecilhos para seu uso célere e eficaz. Ademais, Teles também se candidatou a supressor, mas, mesmo com sua aprovação, teríamos 2 utilizadores neste grupo, estando, pois, no limite de perdermos seu exercício por voluntários locais, que conhecem melhor nossa realidade. Esta situação deve ser evitada. Como somente um administrador se prontificou a apresentar sua candidatura, passadas 3 semanas do aviso de Editor D.S., apresento a minha.

b) Apresentação

No próximo mês fará 13 anos que sou editor da Wikipédia, sendo que exerço as funções de administrador há dez e burocrata há nove. Sou verificador, exercendo esta função por quatro períodos, e também fui supressor, durante um ano. Como editor, criei milhares de artigos e destaquei outros tantos. Como administrador, sou um dos mais ativos, atuando em várias áreas.

Da mesma forma que a generalidade das pessoas, sou falível e, há alguns anos, me envolvi em algumas polêmicas (seja como acusado ou como acusador; para evitar tautologia, me reporto ao que escrevi aqui). Desde então, no entanto, não revivi nenhum conflito antigo e sempre procuro utilizar toda a paciência do mundo para evitar novos. Apesar de não ter a intenção de revisitar alguns desses casos, não me absterei de responder a qualquer pergunta que for apresentada.

Obrigado.

Érico (disc.) 21h49min de 1 de março de 2023 (UTC)

Votação

A favor

1. Rkieferbaum (discussão) 21h56min de 1 de março de 2023 (UTC)
2. Alex Pereira^falaê 22h16min de 1 de março de 2023 (UTC)
3. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 22h24min de 1 de março de 2023 (UTC)
4. Skartaris (discussão) 22h45min de 1 de março de 2023 (UTC)
5. GoEThe (discussão) 22h53min de 1 de março de 2023 (UTC)
6. Solon ^26.125 23h03min de 1 de março de 2023 (UTC)
7. Saturnalia0 (discussão) 23h07min de 1 de março de 2023 (UTC)
8. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 23h08min de 1 de março de 2023 (UTC)
9. Tet - (discussão) 23h19min de 1 de março de 2023 (UTC)
10. Robertogilnei (discussão) 23h33min de 1 de março de 2023 (UTC)
11. Agronopolos 🞼 ^discussão 23h34min de 1 de março de 2023 (UTC)
12. Skyshifter ^disc. 23h39min de 1 de março de 2023 (UTC)
13. Stuckkey (discussão) 23h41min de 1 de março de 2023 (UTC)
14. PauloMSimoes (discussão) 23h48min de 1 de março de 2023 (UTC)
15. Luís Almeida "Tuga1143 00h01min de 2 de março de 2023 (UTC) Concordo e louvo a atitude em querer fazer com que a gestão do estatuto permaneça na pt.wiki
16. -- Rzyck (discussão) 00h03min de 2 de março de 2023 (UTC)
17. Superplástico (discussão) 00h05min de 2 de março de 2023 (UTC)
18. Francisco (discussão) 00h19min de 2 de março de 2023 (UTC)
19. Igor G.Monteiro (discussão) 00h20min de 2 de março de 2023 (UTC)
20. MSN12102001 (discussão) 00h22min de 2 de março de 2023 (UTC)
21. --Agent010 ^Yes? 00h31min de 2 de março de 2023 (UTC). Usuário experiente! Não há nada que o desabone. E, como o próprio escreveu, todos somos falíveis, e isso é importante de ser reconhecido. Espero que eu possa votar a favor aqui...
22. Tetraktys (discussão) 00h54min de 2 de março de 2023 (UTC)
23. Maike (discussão) 01h13min de 2 de março de 2023 (UTC)
24. --A.WagnerC (discussão) 01h35min de 2 de março de 2023 (UTC)
25. André Koehne (discussão) 01h41min de 2 de março de 2023 (UTC)
26. Mwaldeck ^msg 01h43min de 2 de março de 2023 (UTC)
27. -- Darwin ^Ahoy! 02h02min de 2 de março de 2023 (UTC)
28. --Bageense^(fala) 03h32min de 2 de março de 2023 (UTC)
29. -Sylvio Sant (discussão) 05h00min de 2 de março de 2023 (UTC)
30. - DARIO SEVERI (discussão) 05h16min de 2 de março de 2023 (UTC)
31. Rui Gabriel Correia (discussão) 05h26min de 2 de março de 2023 (UTC)
32. —Tschis ^msg 07h50min de 2 de março de 2023 (UTC)
33. Bruno G. (discussão) 07h56min de 2 de março de 2023 (UTC)
34. Jamadruga (discussão) 08h18min de 2 de março de 2023 (UTC)
35. BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 10h03min de 2 de março de 2023 (UTC)
36. -- Sete de Nove ^msg 10h59min de 2 de março de 2023 (UTC) Espero que não tenha "divergências interpretativas" quanto as WP:POL
37. Stegop (discussão) 12h59min de 2 de março de 2023 (UTC)
38. Py4nf (discussão) 13h18min de 2 de março de 2023 (UTC)
39. WikiFer ^msg 13h30min de 2 de março de 2023 (UTC) Usuário experiente na Wikipédia lusófona e que já atuou por um ano como supressor. Tendo em vista que, neste momento, não temos mais supressores no projeto, é fundamental que a comunidade escolha quem vai se voluntariar por até dois anos para que tenhamos representantes locais de confiança ao usar a ferramenta, conforme determina a política global (WP:OCULT4).
40. Ricardo F. Oliveira^Diga 13h32min de 2 de março de 2023 (UTC) Total confiança no editor. Que continue o excelente trabalho!
41. --Duke of Winterfell ^(Msg) 14h01min de 2 de março de 2023 (UTC)
42. Editor Master Plus ^(discussão) 14h03min de 2 de março de 2023 (UTC)
43. Hlges (discussão) 15h54min de 2 de março de 2023 (UTC)
44. JMagalhães (discussão) 16h09min de 2 de março de 2023 (UTC)
45. --HVL disc. 16h35min de 2 de março de 2023 (UTC)
46. DutchDevil ^msg 17h18min de 2 de março de 2023 (UTC)
47. ----Manope2011 ^{Posso ajudar?} 18h06min de 2 de março de 2023 (UTC)
48. Armagedon2000 ^msg 18h18min de 2 de março de 2023 (UTC) A ajuda de um editor experiente nessa situação crítica dos estatutos é crucial.
49. Cadnero (discussão) 21h02min de 2 de março de 2023 (UTC).
50. --Rena (discussão) 04h14min de 3 de março de 2023 (UTC)
51. Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h48min de 3 de março de 2023 (UTC)
52. --Mtvdanilo (discussão) 12h24min de 3 de março de 2023 (UTC) Tem meu total endosso.
53. Chronus (discussão) 12h48min de 3 de março de 2023 (UTC)
54. Renan Rabbit ^{à disposição} 14h52min de 3 de março de 2023 (UTC)
55. -- Pixial (discussão) 16h37min de 3 de março de 2023 (UTC)
56. Lechatjaune ^msg 16h51min de 3 de março de 2023 (UTC)
57. Apesar de não ser favorável à acumulação de muitos estatutos por uma só conta, a situação actual não me deixa outra opção, independentemente de reconhecer o mérito do proponente para o cargo. Vanthorn^® 20h29min de 3 de março de 2023 (UTC)
58. --Eta Carinae (discussão) 22h53min de 3 de março de 2023 (UTC)
59. Com certeza tem totalmente meu voto de confiança, sem dúvidas. Não imaginei que a situação crítica que estamos em relação ao grupo de supressores ocorreria de forma tão rápida e fácil. --Editor D.S (discussão) 00h55min de 4 de março de 2023 (UTC)
60. Editor bastante presente nas decisões e debates da comunidade e muito cumpridor de WP:NC e WP:CIVIL. Bom trabalho. Alessandro Sil ^MANDA! 19h17min de 4 de março de 2023 (UTC)
61. -- Scott Thomson (Faendalimas) ^talk 19h33min de 4 de março de 2023 (UTC)
62. -- João Xavier (discussão) 21h04min de 4 de março de 2023 (UTC)
63. Horcoff ^✉️ 00h52min de 5 de março de 2023 (UTC)
64. Com certeza continuará o bom trabalho feito com outras ferramentas.—comentário não assinado de Dux Praxis (discussão • contrib) 01h48min de 5 de março de 2023 (UTC)
65. Chico (discussão) 02h41min de 5 de março de 2023 (UTC)
66. Gabriel bier ^{fala aew} 20h22min de 5 de março de 2023 (UTC)
67. --Barão de Itararé (mensagem) 08h08min de 6 de março de 2023 (UTC)
68. Leytor (discussão) 12h58min de 6 de março de 2023 (UTC).
69. MikutoH ^fala! 16h05min de 6 de março de 2023 (UTC)
70. SEPRodrigues ^✉ 19h46min de 6 de março de 2023 (UTC)
71. --Hume42 ✉ 22h31min de 6 de março de 2023 (UTC)
72. Joalpe (discussão) 15h24min de 7 de março de 2023 (UTC)
73. Kongs ^(DM) 00h06min de 9 de março de 2023 (UTC)

Abstenções

1. Alexandre Giesbrecht (discussão) 02h37min de 2 de março de 2023 (UTC)

   voto inválido ParTecIta (discussão) 16h04min de 3 de março de 2023 (UTC) Menos de 300 edições; menos de 90 dias de registro. (ver Wikipédia:Direito a voto) PauloMSimoes (discussão) 01h29min de 4 de março de 2023 (UTC)

2. João Justiceiro (disc • cont) 23h28min de 3 de março de 2023 (UTC)

Comentários

@Vanthorn: Obrigado pelo voto. Eu concordo com você. E por isso gostaria de fazer algumas observações sobre este assunto:

1. Caso seja aprovado e caso em 2025 tenhamos mais de 4 supervisores, não vou pedir a renovação. Prefiro ser verificador, por apreciar o trabalho realizado para afastar elementos cuja intenção é distorcer nossos processos decisórios e minar a confiança que cada um de nós devemos ter por nossos colegas. Tanto que, desde que voltei a ser verificador em 2019, não solicitei acesso ao estatuto de supervisor. Hoje, contudo, diante da escassez de candidatos, apresentei este pedido de aprovação; e
2. Sendo aprovado, pretendo dialogar com Alberto - e certamente com Fábio - para estabelecermos diretrizes sobre conflito de interesses. Se tivermos 3 supressores, não pretendo debater ou realizar ações não-emergenciais que estejam relacionadas com os verificadores. Por exemplo: supressão de pedidos de verificação ou de informações privadas que podem ser divulgadas publicamente por engano (já tivemos casos de verificadores que, por lapso, confirmavam a relação de contas com IPs, o que é quase sempre proibido). Caso realize ações emergenciais nessas situações, enviaria a questão imediatamente para avaliação dos demais e não reivindicaria direito ao voto na deliberação.

Enfim, são muitas situações que podem ocorrer, mas me comprometo a seguir esse caminho que tracei em linhas gerais neste comentário. Érico (disc.) 14h55min de 4 de março de 2023 (UTC)

Érico Acho importante a sua manifestação, mas vou tomar a liberdade de dizer (ainda que talvez seja uma obviedade) que a preocupação do Vanthorn e a situação da falta de supressores em atividade faz com que a comunidade (e, talvez deva dizer, especialmente os administradores - dada a exigência de ter que ser administrador) deva ter a consciência da necessidade de maior participação (que se disponham a exercer os outros estatutos).

É claro (eu sei) que o trabalho aqui é voluntário. No entanto, temos cerca de 50 administradores (salvo engano). É possível que tenhamos a situação de que alguns sejam supressores, outros sejam verificadores, etc., evitando-se a acumulação. Mas é preciso que as pessoas se candidatem. Se tal não ocorre (e temos a necessidade de que um usuário exerça o estatuto sob pena de perda da atuação local) fatalmente teremos usuários acumulando estatutos (e - não quero adentrar em polêmicas aqui, mas ... - mais por uma questão de evitar que (ou ajudar a que não) percamos o acesso local a dado estatuto do que por qualquer outra questão.).

Minha manifestação aqui, então, é mais no sentido de exortar que as pessoas procurem se candidatar para que tenhamos mais administradores exercendo o estatuto e para que evitemos a repetição da situação atual no futuro.

Até porque, você disse que deixaria de pedir a renovação em 2025 se tivermos mais de 4 supressores.... Mas será que teremos? FábioJr de Souza ^msg 15h31min de 4 de março de 2023 (UTC)

Comentário. Me pergunto se esta candidatura não viria ser um contrassenso à esta proposta. Não duvidando de sua capacidade, mas pelo fato de já possuir 2 outros estatutos que, por si só, dão trabalho. Gabriel bier ^{fala aew} 17h18min de 4 de março de 2023 (UTC)

Não é. De acordo com a proposta posteriormente aprovada em votação, é necessário realizar 15 ações administrativas. Minha média é muito superior - 1.400 ações por semestre, cumprindo com o patamar em 2 - e não 180 - dias. Érico (disc.) 18h38min de 4 de março de 2023 (UTC)

---

O pedido de supervisor acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.