Ajuda:Tire suas dúvidas/Arquivo/março de 2017

Tradução de artigo sobre patentes da NATO

Estou planejando um artigo sobre as patentes dos países integrantes da NATO (artigo original).

• Progresso atual.

Sou novato. Gabrielczank (discussão) 05h03min de 1 de março de 2017 (UTC)

Gabrielczank o link para o "artigo original" dá como inexistente. Ao que pude ver, você está importando algo da es-wiki, e não da anglófona. Poderia indicar qual a sua dúvida, mesmo? André Koehne (discussão) 09h29min de 1 de março de 2017 (UTC)

@André Koehne e Gabrielczank: O artigo original na verdade é este, da en-wiki. Também não entendi direito qual é a dúvida. --ArgonSim (discussão) 15h39min de 1 de março de 2017 (UTC)

Já consegui resolver, a "caixa" estava dando problemas em questão de formatação (estava grande demais). Gabrielczank (discussão) 20h20min de 1 de março de 2017 (UTC)

Votação

Alguém pode me ajudar aqui? Fiz a votação, porém não aparece aqui--Agent010 ^Yes? 12h27min de 1 de março de 2017 (UTC)

@Agent010: Feito [1] --ArgonSim (discussão) 15h36min de 1 de março de 2017 (UTC)

Sobre o "Júnior" e seu acento

Prezados colegas editores, considerando que a expressão genealógica "Júnior" é uma palavra proparoxítona e todas as palavras nessa categoria devem ser acentuadas, por que alguns artigos cujo título usam a referida expressão a trazem sem acentuação? Por acaso foi abolido o uso do referido sinal gráfico? Cordiais saudações a todos! Skartaris (discussão) 11h46min de 27 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Skartaris: Pelo que noto, o uso ou não de acento depende (ou deveria depender) das normas gramaticais do país em que o biografado nasceu. Veja, por exemplo, a lista Junior (name) [wiki-en]: nomes latinos estão acentuados, enquanto os ingleses, não. Há algumas exceções, como Junior Viza (peruano), Junior Aliberti (uruguaio) e Junior Sornoza (equatoriano). Júnior como sufixo costuma ser representado abreviadamente (Jr.), portanto não gera dúvidas quanto à acentuação. --ArgonSim (discussão) 19h56min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)

@ArgonSim: Considerando que sua tese esteja certa, e a meu ver está, todo "Júnior" do Brasil deveria então receber acento segundo a regra gramatical. Neste caso seria plausível e até aceitável a adequação de título nas páginas de cada júnior brasileiro. Agradeço por sua interação e espero conversarmos mais vezes. Skartaris (discussão) 00h27min de 1 de março de 2017 (UTC)

@Skartaris: Olha, não sei... Nomes próprios estrangeiros são quase que um caso à parte nessa matéria[2][3]. Saudações. Oxe (discussão) 03h57min de 2 de março de 2017 (UTC)

@Oxe: O meu questionamento refere-se ao caso de "juniores" brasileiros os quais, segundo as regras de acentuação conforme a sílaba tônica, devem ser acentuados. Por certo não me refiro a casos como os do piloto Al Unser Jr. Skartaris (discussão) 11h50min de 2 de março de 2017 (UTC)

@Skartaris: Você leu algum dos links que mencionei? Oxe (discussão) 12h03min de 2 de março de 2017 (UTC)

@Oxe: Não em sua totalidade. A questão que levanto é: no caso de "juniores brasileiros" biografados aqui a regra de acentuação é vigente? Skartaris (discussão) 12h18min de 2 de março de 2017 (UTC)

@Skartaris: Pois então leia :) Oxe (discussão) 12h27min de 2 de março de 2017 (UTC)

@Oxe: O conteúdo daquele inserto como link 02 dá azo a duas coisas: faculdade no uso do acento no dia a dia pelo indivíduo caso esse tenha sido registrado sem e que se deve acentuar conforme a regra vigente. No link 03 é dito que as regras gerais de acentuação valem para os prenomes e patronímicos, mas os nomes estrangeiros (mesmo de países lusófonos) devem ser escritos conforme a grafia registrada nos países de origem. Pronto, leitura feita.

@Skartaris: Agora me diz como é que você identificaria qual a intenção de um dado "Junior" que você deseja acentuar: intenção de grafia estrangeira (sem acento) ou aportuguesada (com acento)? Oxe (discussão) 13h04min de 2 de março de 2017 (UTC)

@Oxe: Agradecendo pelo tempo verbal escolhido, eu identificaria tal intenção da mesma forma que alguém não a identificaria, ou seja, não há como fazer isso. Assim eu peço atenção para o seguinte: o meu questionamento se refere aos juniores nascidos em solo brasileiro e a partir dessa premissa eu levantei a dúvida sobre acentuação sob a luz das regras de acentuação gráfica aplicadas às proparoxítonas. Skartaris (discussão) 13h23min de 2 de março de 2017 (UTC)

@Oxe: Não desmereço, é óbvio, quem dispensa o acento agudo no caso de "Júnior", apenas trago à baila uma dúvida sobre uma questão gramatical, não uma "análise de intenção". Skartaris (discussão) 13h23min de 2 de março de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Skartaris: A questão não é onde se nasce nem de gramática, mas sim de intenção. Dessa forma, os nomes não devem ser acentuados se não forem grafados originalmente assim porque acentuá-los seria uma interpretação pessoal do editor. Saudações. Oxe (discussão) 13h30min de 2 de março de 2017 (UTC)

@Oxe: O indivíduo não pode usar as regras objetivas da gramática para basilar suas dúvidas, mas pode usar a subjetividade da intenção? Neste caso devo seguir com a interpretação que tenho de tal fato. Skartaris (discussão) 13h37min de 2 de março de 2017 (UTC)

A sua dúvida é baseada na gramática, mas a acentuação de nomes próprios não se trata de uma questão de gramática em nomes estrangeiros. Se Junior não está acentuado porque não foi registrado assim, assuma que é um nome estrangeiro em vez de aportuguesado. Só isso e tão simples quanto. Oxe (discussão) 13h43min de 2 de março de 2017 (UTC)

@Oxe: "Júnior" é uma expressão genealógica de origem latina aplicada no Brasil, onde (é fato) se cultivou também a forma acentuada e em países anglo-saxões, onde o acento não existe. Se o acento, no caso de brasileiros, for colhido numa fonte que o usa não haverá interpretação do editor. Skartaris (discussão) 14h05min de 2 de março de 2017 (UTC)

Sim, exatamente, use o que a fonte informar. É o que estou dizendo-lhe o tempo todo: não coloque acento por conta própria com justificativa baseada em gramática. Oxe (discussão) 14h11min de 2 de março de 2017 (UTC)

Linhas ou parágrafos

Caros colegas o que define, sob a óptica desta enciclopédia, uma página ser considerada curta? Um limite mínimo de linhas e parágrafos? Quantos em cada caso? Skartaris (discussão) 00h35min de 1 de março de 2017 (UTC)

Skartaris, inicialmente havia uma distinção entre os artigos marcados com a tag {{mínimo}} dos que já poderiam ser considerados um {{esboço}}. Ambas as tags qualificam, atualmente, os artigos pequenos demais como esboços; assim como isto está desatualizado por aqui, também a Ajuda:Guia de edição/Tamanho de páginas está marcada como obsoleta (quando foi escrita tentava-se limitar um máximo o tamanho das páginas; eram tempos de internet discada...) Embora não indicada a desatualização, isto também pode ser verificado no FAQ pertinente.

Feito esse introito, vou tentar esclarecer: curta (esboço) é a página que traz informações incompletas (frisamos isto), e que necessitam ampliação: Wikipédia:Esboço. O artigo mínimo é algo que ninguém gosta, ninguém quer: Wikipédia:Mínimo (veja o que se diz ali sobre uma só frase). Portanto, o que pretendemos é não ter esse tipo de artigo — ou tê-los cada vez em menor número.

Note, contudo, que há artigos "curtos" que são completos para o tema (abordam-no com a máxima amplitude possível, de forma sucinta). Por exemplo, num artigo sobre uma pessoa da qual o fato que lhe deu relevância foi, digamos, um livro e há poucas informações sobre ele disponíveis: o artigo diz seus dados de nascimento, estudo, morte, etc. (isto ocorre bastante nos autores antigos). Será esboço, se mais nada há acerca desta pessoa em possíveis referências? Cremos que não, por absoluta impossibilidade de se obter mais dados, embora a página seja curta.

Resumindo: não será o tanto de palavras, ou parágrafos, que nos dirá se a página é curta - mas a quantidade de informações que contém, e a possibilidade que deveria ter. Espero ter esclarecido. André Koehne (discussão) 09h51min de 1 de março de 2017 (UTC)

@André Koehne: Meu questionamento surgiu ao editar artigos desta página e desta outra cujas fontes nem sempre trazem a quantidade esperada de informação, daí o tamanho reduzido de alguns artigos "criados", mas o que deu sequência às minhas dúvidas foi o aviso de "manutenção de páginas curtas" que encontrei aqui. Skartaris (discussão) 13h28min de 1 de março de 2017 (UTC)

Skartaris, eu realmente não conhecia isso... A tal predefinição {{páginas curtas}} gera uma categoria oculta de manutenção: páginas que apresentam algum tipo de problema que os editores, acessando-as, podem ajudar a melhorar (reunidas nesta Categoria:!Manutenção); não sei se todos podem ver as categorias ocultas (salvo engano, é preciso editar as "preferências" para isso), mas neste caso estão reunidas em Categoria:!Páginas curtas. Ou seja, integra o trabalho de manutenção das páginas que, neste caso, me parece redundante pois o artigo citado já está, ao final, marcado com a predefinição de esboço-político... Vou olhar o histórico, pois as páginas que olhei ali categorizadas estão além de "curtas", bastando a marcação de esboço — está a me parecer que estão a marcar exageradamente as coisas! André Koehne (discussão) 00h29min de 2 de março de 2017 (UTC)

@André Koehne: Posso pedir então ao colega que ao concluir suas avaliações quanto às "manutenções de páginas curtas" me avise? Afinal tenho interesse de, em se confirmando sua impressão, remover as tais predefinições. Skartaris (discussão) 00h39min de 2 de março de 2017 (UTC)

Skartaris, remova, sem dó nem piedade! Fui olhar o artigo Lilly Reich para entender como aquela marcação foi parar ali; deparei-me com a edição de 2015 por uma usuária que não fez mais nada aqui, além de editar tal artigo; colocou a tag da manutenção de páginas curtas e sequer categorizou o artigo... Me parece que é, sim, um exagero que alguém criou pensando em ajudar e, como muita coisa por aqui, fica sem funcionalidade — além da citada redundância, quando já se tem a tag de esboço, muito mais amplamente utilizada. Abraços, André Koehne (discussão) 00h50min de 2 de março de 2017 (UTC)

Artigos propostos para eliminação semirrápida

Olá. Se um artigo for proposto para eliminação semirrápida, e eliminado, poderia-se criar o artigo novamente, mas com melhor qualidade? Pois um artigo criado por mim foi proposto, e já excedeu o limite. O Sem Autoridade ^hum? 01h02min de 2 de março de 2017 (UTC)

Sim, pode ser recriado nos termos que você citou. Saudações. Oxe (discussão) 03h47min de 2 de março de 2017 (UTC)

Áudio

Alguém poderia indicar qual é a página se utiliza para carregar áudio (restrito)?--Agent010 ^Yes? 12h58min de 2 de março de 2017 (UTC)

@Agent010: A mesma para carregar imagem Especial:Carregar imagem. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 13h18min de 2 de março de 2017 (UTC)

imagem de assinatura

Eu fui colocar a imagem da assinatura de Lucky Luciano, que esta no fim da página, dentro da infocaixa, igual ao artigo do Lula, mas a imagem não apareceu na infocaixa. Sabe me dizer porque? Municipaz (discussão) 18h52min de 6 de março de 2017 (UTC)

? Municipaz (discussão) 17h17min de 7 de março de 2017 (UTC)

@Municipaz: Esta infocaixa não tem o parâmetro |assinatura, igual a {{Info/Biografia}}. Teria que ser acrescentada à predefinição {{Info/Criminoso}}, ou trocada pela de biografia. --Luk3^{🔔• 📖} 17h37min de 7 de março de 2017 (UTC)

Obrigado. Municipaz (discussão) 17h39min de 7 de março de 2017 (UTC)

Carregamento

Olá. Pode carregar imagem do Instagram, twitter no Wikimedia commons? porque estava vendo aqui e fiquei na dúvida.--Agent010 ^Yes? 17h41min de 8 de março de 2017 (UTC)

Agent010, a resposta é: não. Tanto que, se olhar a imagem, verá que ela será apagada tão logo algum administrador do Commons venha a fazer a "limpeza" (já deveria ter sido apagada no dia 7). Como tudo aqui entre nós é fruto do trabalho voluntário, muitas vezes isso demora um pouco. Espero ter esclarecido. André Koehne (discussão) 12h22min de 9 de março de 2017 (UTC)

Existe, na enciclopédia lusófona, política como a CITEKILL da anglófona?

CITEKILL. Não há ligação para uma página equivalente na enciclopédia lusófona. Seria o mesmo princípio válido aqui? Saturnalia0 (discussão) 18h52min de 8 de março de 2017 (UTC)

Saturnalia0 a rigor a página não tem qualquer validade aqui para nós. Mesmo na anglófona, é considerado um mero "ensaio", que não gera obrigatoriedade. Contudo, falando como quem não conhecia essa página, realmente acho que valeria a pena traduzi-la numa subpágina de usuário e propor, via Esplanada, sua aprovação. Isto porque se temos por um lado a obrigação da citação de fontes, por outro muitas vezes elas são exigidas (ou usadas) em excesso... (fui obrigado, certa feita, a ter de colocar fonte no óbvio e geral conhecimento de que o Taj Mahal era um mausoléu - porque alguém queria acreditar que era um palácio; noutra, e ainda está assim, tive que citar dezenas de referências para... uma lista de livros! Isto considerando que os livros já são, per se, as próprias referências!) Termos um limite como este — tanto para quem cita em excesso quanto para quem as exige exageradamente — é assim algo necessário entre nós. Se você se dispuser a levar isto avante, fique certo que contará com nosso apoio. André Koehne (discussão) 12h18min de 9 de março de 2017 (UTC)

André Koehne, obrigado pela resposta, realizei sua sugestão aqui (ao menos o que entendi dela, não tenho experiência com esse tipo de coisa). Saturnalia0 (discussão) 14h44min de 9 de março de 2017 (UTC)

Permissões para usar o huggle

Estou acessando/editando a Wikipédia muito pouco, porém, vez ou outra eu entro e faço alguns testes com algumas ferramentas de edição semiautomáticas, e entre elas está o huggle. Dias atrás notei que para usar o huggle é necessário a permissão de rollback. Para fazer pequenos testes com huggle vejo que não é difícil alterar o código fonte e compilar, no entanto, não acho que burlando as regras seria o ideal.

Se eu for usar huggle, vez ou outra, vou precisar fazer um pedido de estatuto de reversor? --Guiwp (discussão) 17h53min de 10 de março de 2017 (UTC)

@Guiwp: que eu saiba, somente reversores e administradores têm permissão para usar o Huggle nesta wiki. Você teria que fazer um pedido. --Luk3^{🔔• 📖} 23h31min de 12 de março de 2017 (UTC)

Obrigado pela informação Luk3^{🔔• 📖}. --Guiwp (discussão) 20h35min de 13 de março de 2017 (UTC)

Tutoria

Estava vendo essa página. Quem fica responsável por ela? para "adotar" os usuários?--Agent010 ^Yes? 12h48min de 11 de março de 2017 (UTC)

@Agent010: os requisitos para ser um tutor estão na página Wikipédia:Tutoria. Basicamente, ser um editor experiente. --Luk3^{🔔• 📖} 23h31min de 12 de março de 2017 (UTC)

Império de Guga

A Página que criei Império de Guga,um Estado não Reconhecida foi eliminada.Por quê ela foi eliminada? —comentário não assinado de Gustavo Gl. (discussão • contrib) 15h15min de 12 de março de 2017 (UTC)

@Gustavo Gl.: sugiro ler as advertências em sua página de discussão para entender qual foi a razão da eliminação. Você precisa indicar no artigo a razão dele ser importante e colocar fontes que provam isso. --Luk3^{🔔• 📖} 23h31min de 12 de março de 2017 (UTC)

Acessar wikipedia

Sou assinante de uma conta Wikipedia com o username maribondol. Venho tentando acessá-la, porém não tenho conseguido cessá-la, pois o sistema não aceita nem meu email nem minha senha. Como devo proceder para acessar minha conta, talvez mudando o email registrado no sistema? Mensagem para lucamaribondo@uol.com.br. 2804:7F3:4980:B264:9E9:87DF:CB0D:75F1 (discussão) 16h47min de 13 de março de 2017 (UTC)Luca Maribondo2804:7F3:4980:B264:9E9:87DF:CB0D:75F1 (discussão) 16h47min de 13 de março de 2017 (UTC)

• Seu usuário é Usuário:Maribondol, o sistema faz diferença entre maiúsculas ou minúsculas. Acesse a página pelo link e se não lembrar da sua senha solicite uma nova que será enviada ao e-mail registrado.Jo Lorib^d 11h51min de 14 de março de 2017 (UTC)

Problema com um artigo

Minha duvida é, como fazer quando se encontra um artigo excelente em uma wiki de outro idioma, e se quer traduzir lo para o portugues, mas alguem já traduzio só o primeiro paragrafo sendo que o artigo é enorme--Eufforbos (discussão) 14h42min de 14 de março de 2017 (UTC)

• Artigos da Wikipédia são editados o tempo todo, não tem dono, se alguém só começou não vai poder reclamar que você continuou o trabalho, a maioria dos editores gosta da ajuda. Edite, as contribuições de cada um podem ser verificadas no histórico da página.Jo Lorib^d 17h22min de 14 de março de 2017 (UTC)

Talvez ele esteja se referindo à ferramenta ContentTranslation, em que se algum editor começar a tradução, não é possível que outro editor a continue. Neste caso, seria necessário editar o artigo sem usar esta ferramenta. --Luk3^{🔔• 📖} 01h59min de 15 de março de 2017 (UTC)

Obrigado por esclarecerem minhas duvidas --Eufforbos (discussão) 16h20min de 15 de março de 2017 (UTC)

Verbetes catedral e arquidiocese

O verbete Catedral Metropolitana de Belém parece ser igual ao Arquidiocese de Belém do Pará. Caberia uma fusão? - Elilopes ^DEBATE 16h52min de 15 de março de 2017 (UTC)

Artigo Wall's

Marquei o artigo Wall's para renomeação para posterior melhora do artigo. Gostaria que algum editor mais experiente pudesse ler os motivos expostos e caso procedente realizasse a renomeação. Agradeço! Warley C.S. (discussão) 17h43min de 15 de março de 2017 (UTC)

Já li as justificativas e renomeei a página. A moção era necessária. Obrigado por avisar. OSA, O Sem Autoridade ^hum? 18h22min de 15 de março de 2017 (UTC)

Dúvida sobre fontes de informação (links) externos.

Eu preciso editar um artigo que tem uma informação errada. A informação específica do jeito que está não mostra nenhuma fonte, e eu sei onde existe uma fonte confiável com a informação correta, que é uma página escaneada de um jornal da época, porém essa imagem fica no site da biblioteca nacional e o link que aparece no navegador sempre leva apenas para a página de pesquisa e não para a imagem específica escaneada do jornal. Entenderam? Alguém pode me ajudar nessa questão? Obrigado.

--Biduti (discussão) 18h03min de 16 de março de 2017 (UTC)

• Você deve citar o jornal como fonte (Exemplo: O Estado de São Paulo /edição de 25 de janeiro de 2001/São Paulo/página 21/Disponível na Biblioteca Nacional).Jo Lorib^d 18h44min de 16 de março de 2017 (UTC)PS:Existe uma predefinição para citar jornais, Predefinição:Citar periódico.

Agradeço Jo Lorib --Biduti (discussão) 12h23min de 17 de março de 2017 (UTC)

Criadores de contas

Há o estatuto "accountcreator", no qual nenhum lugar da Wikipédia especifica sua função. Gostaria de saber para que servem os Criadores de Contas? OSA, O Sem Autoridade ^hum? 21h34min de 22 de março de 2017 (UTC)

@O Sem Autoridade: Serve para criar contas sem a limitação imposta para um único IP. É mais usado para criar milhares de socks contas para edithaton, onde os IPs não costumam ser trocados com tanta facilidade e possuem muitas contas a serem criadas. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 21h47min de 22 de março de 2017 (UTC)

Corrigir userbox

Queria saber se alguem pode corrigir a formatacao da userbox no verbete Love Give Love Takes. Sou novato na wiki e gostaria que alguem me ajudasse. Obrigado.

Olá! Dei uma olhada na página que citaste, porém não vi erro algum na predefinição (a que você se referiu como "userbox"). O problema já foi resolvido? Posso ajudar em algo?

Amom Lins ^Fiz-Aquilo? 00h56min de 25 de março de 2017 (UTC)

PS: Não esqueça de assinar toda vez que disser algo em uma página de discussão!

vermelhaço

Por que em Tesouro da Trindade, todas as referências estão com parâmetros errados e em vermelho. --Artur Gomes de Morais (discussão) 19h14min de 22 de março de 2017 (UTC)

@Artur Gomes de Morais: Isso estava acontecendo porque usaram o parâmetro acessado em=, enquanto o parâmetro correcto é acessodata=. Mas já consertei o erro. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 20h19min de 22 de março de 2017 (UTC)

Obrigado por indormar. Artur Gomes de Morais (discussão) 20h31min de 23 de março de 2017 (UTC)

Imagem sem fundo fica com fundo?

Esta imagem png possui o fundo recortado, porém ao ser utilizada neste artigo aparece com um fundo branco (percebi pois uso um tema escuro para a Wikipedia). Alguém saberia o motivo e se é possível utilizar a imagem com o fundo recortado, como na original? Pensei que o motivo fosse o redimensionamento, mas usando-a em tamanho original o mesmo cenário ocorre. Saturnalia0 (discussão) 07h20min de 21 de março de 2017 (UTC)

Não sei o que acontece, acho que vai ter que baixar a imagem, recortar com algum processador de imagem e recarregar. Mas não crie outro arquivo, carregue uma nova versão ou fere a permissão de uso restrito.Jo Lorib^d 19h25min de 21 de março de 2017 (UTC)

@Saturnalia0: Aqui a imagem aparece com fundo transparente na infocaixa. Já tentou desativar o tema escuro para ver se o problema persiste, ou então abrir o artigo em outro navegador/computador? --ArgonSim (discussão) 15h45min de 26 de março de 2017 (UTC)

Tentando baixar imagens no Wikimedia Commons, e não conseguindo.

Olá Wikipédia. Recentemente eu baixei a foto de uma planta do meu quintal no Wikimedia Commons. Agora não estou conseguindo baixar fotos de uma animal, que me foram fornecidas por uma amiga e cujo artigo eu escrevi, e que disse que posso as usar como quiser. Gostaria de saber por que as fotos não entram no Wikimedia Commons? Boa semana. Mário NET (discussão) 19h09min de 27 de março de 2017 (UTC)

• Ficaria mais fácil se nos informasse o nome da imagem ou o seu nome de usuário no Commons. (Só uma observação, ao carregar imagens nos subimos a imagem do seu PC ou NB para o Commons, ao baixar imagens nós a copiamos da Internet para o seu computador).Jo Lorib^d 19h49min de 27 de março de 2017 (UTC)
• Encontrei a página das suas contribuições, tem umas coisas estranhas, suas imagens não tem metadados e são muito leves, despoletou o filtro[4]. Isso costuma acontecer com imagens escaneadas.Jo Lorib^d 20h10min de 27 de março de 2017 (UTC)
  • Então, não as escaneei. Apenas copiei três fotos passadas do Facebook para dentro do meu computador. Mas estas, as que coloquei no dia 27/03, não puderam ser baixadas. Vou verificar lá o que ocorre e descrevo, aqui. Uma das imagens entrou, é esta. Vou tentar com as outras. 2804:14C:137:0:417C:1688:CEB8:937A Mário NET (discussão) 06h54min de 28 de março de 2017 (UTC)
  • Estou, agora, copiando o que o Wikimedia Commons fornece, afirmando que minha imagem está em "Retry Failed Uploads".

• • • "We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons.

The content must be freely licensed. Don't copy files illegally (in violation of copyright) from the World Wide Web.

If you believe that the file meets our licensing standards: Upload the file again or click "Retry failed uploads"/"Submit modified file description". Mário NET (discussão) 06h54min de 28 de março de 2017 (UTC)

• Olá, agora consegui baixar, mesmo dando esta mensagem. O que significa que a tarefa que eu não conseguia fazer foi realizada. Utilizarei as imagens para o artigo que escrevi, recentemente. Muito obrigado pela ajuda. Mário NET (discussão) 07h00min de 28 de março de 2017 (UTC)

• Mario, parece que não entendeu o requisito básico do Commons "Please only upload photos that you took yourself with your camera" ou "Don't copy files illegally (in violation of copyright" significa que só deve subir para o Commons fotos que você mesmo tirou, não deve copiar fotos da Internet ou do Facebook. O aviso que recebeu significa que as fotos serão deletadas em breve.Jo Lorib^d 12h00min de 28 de março de 2017 (UTC)

Dúvida sobre citação de fontes nos artigos

Boa tarde! Tenho três dúvidas: 1) posso citar uma única fonte ao final de vários parágrafos, em uma seção, ou para cada parágrafo deve ser citado ao menos uma fonte no final, mesmo que todas as fontes sejam iguais? 2) informações que se repetem no artigo precisam de fonte toda vez que são citadas, ou só precisa comprovar aquela informação em uma única passagem dela no artigo e nas próximas pode deixar sem referência? 3) Artigos da Wikipédia podem usados como fonte ou apenas sites externos? Chafundifórnio (discussão) 15h06min de 28 de março de 2017 (UTC)

Olá, Chafundifórnio! Vamos lá:

1. Normalmente, cada parágrafo traz pelo menos uma fonte. Se uma mesma fonte servir para vários parágrafos, ela pode ser citada várias vezes. Observe, por exemplo, este artigo no qual trabalhei ontem. Note que a primeira fonte é usada sete vezes ao longo do texto. Isso é o ideal porque um artigo sempre precisará de mais de uma fonte para se sustentar; se todas elas forem citadas ao final, o leitor não tem como ver de onde cada informação veio exatamente.
2. Normalmente uma informação só aparece mais de uma vez se tiver sido mencionada na introdução e depois explicada mais elaboradamente numa seção mais específica. A princípio, bastaria referenciar a primeira ocorrência, mas referenciar todas não seria errado.
3. Não, pois todo artigo deve ser construído com base em fontes externas à Wikipédia. Se for citar um artigo com fontes, cite as próprias fontes. Se for citar um artigo sem fontes, não cite, pois informações sem fontes não podem ser consideradas confiáveis. Victão Lopes ^Diga! 15h24min de 28 de março de 2017 (UTC)