Considered harmful
Em ciência da computação e disciplinas afins, considered harmful (considerado nocivo, perigoso) é uma frase popularmente usada nos títulos de diatribes e outros ensaios críticos (Há pelo menos 65 dessas obras[1]). Foi popularizado pelo artigo de Edsger Dijkstra Go To Statement Considered Harmful,[2] publicado na edição de março de 1968 da Communications of the ACM (CACM), no qual ele criticou o uso excessivo do comando GOTO nas linguagens de programação da época e advogou pelo uso da programação estruturada em seu lugar.[3] O título original do artigo, que foi apresentado à CACM, era A Case Against the Goto Statement, mas o editor da CACM Niklaus Wirth mudou o título para o agora imortalizado Go To Statement Considered Harmful.[4]
Frank Rubin publicou uma crítica da carta de Dijkstra na edição de março de 1987 da CACM que apareceu sob o título 'GOTO Considered Harmful' Considered Harmful.[5] A edição de maio 1987 da CACM imprimiu novas respostas, tanto a favor como contra, sob o título '"GOTO Considered Harmful" Considered Harmful' Considered Harmful?.[6] A própria resposta de Dijkstra a esta controvérsia foi intitulada On a somewhat disappointing correspondence[7]
Segundo o lingüista Mark Liberman,considered harmful era um clichê jornalístico, usado em títulos, bem antes do artigo de Dijkstra. Ele cita o título de uma carta publicada em 12 de agosto de 1949, no The New York Times : "Rent Control Controversy / Enacting Now of Hasty Legislation Considered Harmful".[8]
Variantes editar
Algumas variantes com adjetivos substituídos (considered silly - considerado tolo, etc) foram anotadas no jargão de hackers.[9][10] Muitas variantes lidam com questões de informática, tais como "'Reply-To' Munging Considered Harmful",[11] "XMLHttpRequest Considered Harmful",[12] "Csh Programming Considered Harmful"[13] e "Geek Culture Considered Harmful to Perl".[14] O consultor em Web design Eric A. Meyer focou no próprio artigo, ele mesmo: "Considered Harmful Essays Considered Harmful".[15]
Artigos relacionados editar
- William Wulf e Mary Shaw (fevereiro de 1973). «Global Variable Considered Harmful». ACM SIGPLAN Notices. 8 (2). pp. 28–34. doi:10.1145/953353.953355
- «Letter O Considered Harmful». proposal considered by X3J3 members. Brookhaven National Laboratory, Upton, NY: X3J3: ANSI Fortran Standards Committee. 15–19 de novembro de 1976
- Rob Pike and Brian Kernighan (1983). «UNIX Style, or cat -v Considered Harmful». USENIX
- John McCarthy (1989). «Networks Considered Harmful for Electronic Mail». CACM. 32 (12). pp. 1389–1390
- CA Kent, JC Mogul (1995). «Fragmentation Considered Harmful». ACM SIGCOMM Computer Communication Review
- Tom Christiansen (1996). «Csh Programming Considered Harmful» See C shell.
- Peter Miller (1998). «Recursive Make Considered Harmful». AUUGN Journal of AUUG Inc. 19 (1). pp. 14–25
- Jonathan Amsterdam (2002). «Java's new Considered Harmful». Software Development Magazine
- Ian Hickson (2002). «Sending XHTML as text/html Considered Harmful»
- Eric A. Meyer (2002). «"Considered Harmful" Essays Considered Harmful»
- C. Ponder, B. Bush (1992). «Polymorphism considered harmful». ACM SIGPLAN Notices. 27 (6). pp. 76–79. doi:10.1145/130981.130991
- J Yoon, M Liu, B Noble (2003). «Random Waypoint Considered Harmful». Infocom
- Erik Möller (2005). «Creative Commons -NC Licenses Considered Harmful»
- A Mishra, V Shrivastava, S Banerjee, W Arbaugh (2006). «Partially Overlapped Channels Not Considered Harmful». Sigmetrics
- Alexander Sotirov, Marc Stevens, Jacob Appelbaum, Arjen Lenstra, David Molnar, Dag Arne Osvik, Benne de Weger (2008). «MD5 considered harmful today - Creating a rogue CA certificate»
- Jun-ichiro itojun Hagino (2003). «IPv4-Mapped Addresses on the Wire Considered Harmful»
- Donald Knuth (1974). «Structured Programming with go to Statements» (PDF). Computing Surveys. 6 (4). pp. 261–301. doi:10.1145/356635.356640
Referências
- ↑ «Diversos - Considered Harmful». Consultado em 17 de agosto de 2009
- ↑ Edsger Dijkstra (1968). «Go To Statement Considered Harmful» (PDF). Communications of the ACM. 11 (3). O uso desenfreado do comando go to tem como consequência imediata que se torna extremamente difícil encontrar um conjunto significativo de coordenadas para se descrever o progresso de um processo. ... O comando go to, como está, é muito primitivo, e é um enorme convite para se fazer uma bagunça em um programa. pp. 147–148. doi:10.1145/362929.362947
- ↑ David R. Tribble (2005). «Go To Statement Considered Harmful: A Retrospective»
- ↑ Edsger Dijkstra (2001). «O que levou a "Notas sobre Programação Estruturada"» Apesar de Dijkstra não usar o termo "programação estruturada" no artigo.
- ↑ Frank Rubin (1987). «"GOTO Considered Harmful" Considered Harmful» (PDF). Communications of the ACM. 30 (3). pp. 195–196. doi:10.1145/214748.315722
- ↑ Donald Moore, Chuck Musciano, Michael J. Liebhaber, Steven F. Lott e Lee Starr (1987). «" 'GOTO Considered Harmful' Considered Harmful" Considered Harmful?» (PDF). Communications of the ACM. 30 (5). pp. 351–355
- ↑ Edsger Dijkstra (1987). «On a somewhat disappointing correspondence»
- ↑ «Language Log: Considered harmful». 8 de abril de 2008. Consultado em 17 de agosto de 2009
- ↑ Eric S. Raymond; et al. (29 de dezembro de 2003). «considered harmful». The Jargon File. Consultado em 17 de agosto de 2009
- ↑ Steve Yegge (21 de outubro de 2009). «considered stupid»
- ↑ Chip, Rosenthal (14 de novembro de 2002). «"Reply-To" Munging Considered Harmful». Consultado em 17 de agosto de 2009
- ↑ Levitt , Jason (9 de novembro de 2005). «XMLHttpRequest Considered Harmful». XML.com. Consultado em 17 de agosto de 2009
- ↑ Christiansen , Tom (6 de outubro de 1996). «Csh Programming Considered Harmful». Consultado em 17 de agosto de 2009
- ↑ «Geek Culture Considered Harmful to Perl». 19 de agosto de 2008. Consultado em 17 de agosto de 2009
- ↑ Eric A. Meyer. «"Considered harmful essays considered harmful"»