Discurso do Outro
Este artigo ou secção contém uma lista de referências no fim do texto, mas as suas fontes não são claras porque não são citadas no corpo do artigo, o que compromete a confiabilidade das informações. (Julho de 2013) |
Discurso do Outro é uma expressão da pesquisa psicanalítica introduzido por Jacques Lacan (1901-1981).
O termo francês “Autre”, traduzido para o português como "Outro" relaciona-se ao latim alter, de onde vem a palavra “alteridade”. Foi utilizado para diferenciar de um outro que é semelhante ou próximo.
Quando Lacan apresentou o Outro (l’Autre ou A) como alteridade radical, ou seja, distinto do outro (autre) que podemos entender como o próximo, semelhante, estamos nos primeiros cinco anos de seu Seminário Público.[1]
Simbólico e imaginário editar
Tratava-se, então, de demarcar a diferença entre l’autre imaginário e l’Autre simbólico. Diferença que ganhava relevo quando Lacan mostrava que, em certas espécies animais, há dependência de uma imagem do semelhante para que ocorram determinadas condutas. Entretanto, nos humanos, depende-se de uma ordenação simbólica. Esta ordenação acontece através do Outro simbólico, como um lugar de registro, de inscrição, como um terceiro que sustenta o reconhecimento da filiação, do laço social, ou seja, que permite recuperar o que antecedeu ao sujeito.
A linguagem é um campo, um situs, um lugar editar
Lacan formulou a definição do Outro como “tesouro” dos significantes (isto é, das palavras). Ele usava tesouro para diferenciar de código. Em um código, há correspondência termo a termo isto é, cada palavra designa um significado (relação unívoca). Nesse sentido, um código é circunscrito, limitado, completo. A expressão tesouro dos significantes destaca o valor. Em Lingüística, valor é o diferencial que caracteriza o significante: um significante se opõe aos outros, assim como na relação em um par de significantes: um significante depois do outro (S1-S2). Tesouro em economia é uma soma de valores que não pode ser avaliada senão em relação a outro valor. Oposição e diferença são descritores fundamentais para definir o Outro. É nesse contexto de tesouro de significantes que Lacan propõe que o inconsciente é o discurso do Outro.[2]
Negatividade editar
Podemos definir o Outro pelo que “ele não é” (estilo de definição chamado de apofático): o Outro não é o semelhante. Mas quando se trata do conceito de Outro, a negatividade lhe é própria. Em primeiro lugar, por não se apresentar imediatamente aos sentidos (ver, ouvir, etc), não podemos ver nem escutar o Outro. Mas a alteridade radical do Outro também se opõe aos fenômenos que os sentidos criam, na medida em que as imagens podem ser efeitos de projeções, elas guardam semelhança com o projetor. Assim, para definir o Outro, será preciso abandonar uma descrição psicológica e buscar uma aproximação lógica.
A definição do Outro como o que não é nem pode ser semelhante ao sujeito, supõe que o Outro não pode ser um ser humano. Essa alteridade radical será o nome de um campo ou lugar que não se situa na geografia, mas na linguagem. É alteridade radical porque as palavras não se submetem ao domínio de um ou outro falante. Usamos as palavras, mas esse uso não produz desgaste. A linguagem é um terceiro que invocamos sempre que nos dirigimos ao próximo, ao semelhante. Quando falamos, invocamos um lugar terceiro em relação ao semelhante. Eu-tu-ele. Nesse ternário gramatical, falamos na primeira pessoa com a segunda pessoa graças a um médio, um terceiro, que é a linguagem. Mas esse terceiro não é um ele de carne e osso, mas uma referência, um meio, algo que faz a mediação.
Não há Outro do Outro editar
A partir dos Teoremas da Completude e Incompletude de Gödel (o valor epistemológico da indecidibilidade), Lacan encontra uma explicação lógica para a expressão “não há Autre de l’Autre”. O teorema de Gödel nos ensina que o princípio ou a regra que organiza ou funda um conjunto está fora do conjunto. Para que um conjunto seja consistente, é preciso que a regra que o organiza seja externa ao conjunto. Ou seja, o conjunto consistente é incompleto, não pode se completar, caso se complete, se torna inconsistente. Um jogo é iniciado, por exemplo, jogo de futebol, com as regras definidas antes pela estrutura do jogo. O sujeito se descobre, se dá por si, já no curso da vida. Não somos a causa de nosso nascimento, o que nos causou ocorreu antes de nosso nascimento e não podemos ser a causa de nos mesmos. Os paradoxos nos apresentam figuras para mostrar essa dificuldade em delimitar o dentro e o fora. Tomemos o paradoxo do barbeiro que barbeia a todos os homens que não se barbeiam a si mesmos. Temos a delimitação do conjunto dos homens que o barbeiro barbeia: os homens não se barbeiam a si mesmos. Assim, se o barbeiro se barbear a si mesmo. Ele não fará parte do conjunto dos homens que ele barbeia, pois em seu conjunto somente estão incluídos aqueles que não se barbeiam a si mesmos. Há então uma continuidade ou uma abertura do sistema.
Na lógica matemática, o negativo cumpre uma função para os sistemas abertos, ao se situar como o que excede ou é exterior a um sistema. Dessa forma, a negatividade pode ser analisada como um princípio fundante de um sistema. Ao reconhecer que é como impossível que a lógica aborda o real, Lacan aplicará instrumentos lógicos para circunscrever o real, ou seja, identificar a homologia entre impossível lógico e os cortes no real ou três formas de falta: Castração, Privação e Versagung.