Discussão:Artrose

{{Aviso-médico}}

Porque {{Aviso-médico}} não está no topo do artigo? —comentário não assinado de Targumferera (discussão • contrib) 10h55min de 17 de novembro de 2015‎ (UTC)

Dúvida

Olá, queria saber o motivo do Editor JMagalhães ter revertido as minhas adições recentes ? Fico aguardando. :) --Teocalc17 (discussão) 15h25min de 17 de maio de 2018 (UTC)

Assumindo que se está a referir à edição anónima:

1. WP:VLP
2. O descritor diz respeito à artrite.
3. As causas são descritas no segundo parágrafo.

JMagalhães (discussão) 15h28min de 17 de maio de 2018 (UTC)

Então se eu colocar as adições lá nas causas, se manterá ? —comentário não assinado de Teocalc17 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Nesta edição você introduziu afirmações falsas. Escreveu que o tratamento de osteoartrite pode ser feito com electroestimulação e referenciou com este artigo. O artigo não diz nada disso. O que o artigo diz é exatamente o contrário: Citação: Inconsistent evidence (level D) was found that neuromuscular electrical stimulation has a significant impact on measures of pain, function and quadriceps femoris muscle strength in knee osteoarthritis. The role of neuromuscular electrical stimulation in the treatment of knee osteoarthritis is ambiguous. Therefore, future work is needed in this field to clearly establish the role of neuromuscular electrical stimulation in this population. Se nem sequer está demonstrada a eficácia do mecanismo, como é que já passou para estatuto de tratamento comum? JMagalhães (discussão) 15h57min de 17 de maio de 2018 (UTC)

Aliás, na mesma edição afirma que o uso de oclusão vascular parcial é comum no tratamento. No entanto, o estudo que indica como fonte conta uma história diferente: Citação: At baseline, demographic, strength, pain, and functional assessment data were similar between groups. Patients from both the conventional and occlusion groups had a higher level of function (Lequesne and TUG test), less pain (NPRS), and higher quadriceps strength at the 6-week evaluation when compared to baseline (all P < 0.05). However, the between-group analysis showed no differences for all outcomes variables at posttreatment (n.s.). Patients in the occlusion group experienced less anterior knee discomfort during the treatment sessions than those in the high-load exercise group (P < 0.05). A rehabilitation programme that combined PVO to low-load exercise resulted in similar benefits in pain, function, and quadriceps strength than a programme using high-load conventional exercise in patients with knee osteoarthritis. However, the use of PVO combined with low-load exercise resulted in less anterior knee pain during the training sessions. Ou seja, o que a fonte afirma é que não há praticamente diferença nenhuma em fazer o exercício com oclusão vascular. Isto é confirmado por uma revisão da literatura do ano passado: Citação: There is no evidence that resistance training has a significant effect on grip strength or hand function in people with hand osteoarthritis. Low-quality evidence suggests it has a small, clinically unimportant pain-relieving effect. Future studies should investigate resistance training regimes with adequate intensity, frequency, and progressions to achieve gains in muscle strength. Saliento: "small, clinically unimportant effect". JMagalhães (discussão) 16h18min de 17 de maio de 2018 (UTC)

Ainda na mesma edição escreveu que: Citação: Joelheiras contínuas parecem melhorar a estabilização do joelho, diminuindo dor e melhorando a função desses indivíduos, no aspecto de caminhar, subir e descer escadas. A fonte é este estudo. Para já, não sei o que são "joelheiras contínuas"; isso não existe. Mais importante, têm sido feitos numerosos estudos sobre o uso de joelheiras ortopédicas com resultados significativamente diferentes entre eles. Foi selecionado um estudo muito positivo e entusiasta. No entanto, não é essa a realidade generalizada. As conclusões de uma revisão da literatura de 2015 (Cochrane) são diferentes: Citação: Evidence was inconclusive for the benefits of bracing for pain, stiffness, function and quality of life in the treatment of patients with medial compartment knee OA. On the basis of one laterally wedged insole versus no treatment study, we conclude that evidence of an effect on pain in patients with varus knee OA is lacking. Moderate-quality evidence shows lack of an effect on improvement in pain, stiffness and function between patients treated with a laterally wedged insole and those treated with a neutral insole. Low-quality evidence shows lack of an effect on improvement in pain, stiffness and function between patients treated with a valgus knee brace and those treated with a laterally wedged insole. The optimal choice for an orthosis remains unclear, and long-term implications are lacking. JMagalhães (discussão) 16h42min de 17 de maio de 2018 (UTC)