Discussão:Ato Institucional n.º 5

Primeiro parágrafo

Meus caros, acredito que o primeiro parágrafo necessita de aprimoramentos na linguagem, que foge um pouco do padrão de objetividade da Wikipedia. Creio que a principal falha é a falta de senso de prioridade na informação que tem de ser passada. Começa com toda uma preocupação por numerações ("quinto de dezessete grandes decretos"), seguida por um aposto gitante para explicar a relevância dos atos institucionais no ordenamento jurídico da ditatura ("Os atos institucionais foram a maior forma de legislação durante o regime militar, dado que, em nome do "Comando Supremo da Revolução" (liderança do regime), derrubaram até a Constituição da Nação, e foram aplicadas sem a possibilidade de revisão judicial."). Tudo isso antes de entrar no que há de específico do AI-5 – o que ele instituiu. É óbvio que a descrição do ato tem de vir antes de tudo. Outro problema é o uso excessivo de adjetivos (linguagem subjetiva): o que é "grande" em "grandes decretos" e o que é "maior forma de legislação"? Aspas em "Comando Supremo da Revolução" também não segue o padrão. Ou o nome é oficial, e para isso existem as maiúsculas, indicando tratar-se de nome próprio, ou, se não é, não cabe a referência. É preciso melhorar esse texto. Abueno97 (discussão) 18h42min de 8 de dezembro de 2023 (UTC)

Sem título

O artigo referente ao Ato Institucional Número Cinco, afirma que o AI 5 foi redigido pelo Presidente Costa e Silva, entrentanto O jornalista e escritor Elio Gaspari em seu livro A Ditadura Envergonhada, na página 338 no capítulo denominado Missa Negra, afirma que o responsável direto pela redação do ato foi o ministro da justiça Gama e Silva.--Bruno da Silva Figueiredo (discussão) 22h38min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)

Regime -- Ditadura

Notei que cada uma das duas palavras é usada cinco vezes no texto. Apenas gostaria de entender se isso foi feito por algum motivo particular, para atingir um tipo de equilíbrio, ou se foi por acaso. VdSV9 (discussão) 21h05min de 30 de setembro de 2018 (UTC)

Provavelmente alteração de ip, que mudam de uma para outra com frequencia. Para "padronizar", melhor seguir o artigo principal: Ditadura militar no Brasil (1964–1985). Trierweiller (discussão) 14h26min de 1 de outubro de 2018 (UTC)

Pl 2418 ou "AI-5 Digital"

@EVinente, Yanguas, Magrellinha e Theys York: Considerando Wikipédia:Páginas para eliminar/PL 2418, não tem razão eliminar o artigo e manter o texto, por isso tirei essa parte, mas abro esse tópico para discutirem se algo deve ser mantido. -- Sete de Nove ^msg 07h47min de 21 de outubro de 2019 (UTC)

Deve ser mantido. Caso aprovem, irei remover as informações das fontes: "redebrasilatual", "operamundi" e "cartacapital", todas com viés político. Tem também a "soundcloud.com" que (?) Também vou editar parte do texto que encontra-se em Censura no Brasil.Theys Y☺rk (discussão) 08h52min de 21 de outubro de 2019 (UTC)

Concordo com a eliminação. Não há relação entre os fatos, exceto pelo apelido, dado pela opinião de um único jornalista. Yanguas ^diz!-fiz13h31min de 21 de outubro de 2019 (UTC)

Categoria Ditadura Militar

Já que o @Sturm: não quer se dar ao trabalho de explicar o motivo de remover a categoria, explico eu. O verbete já possui a Categoria:Governo Costa e Silva, que é uma sub-subcategoria da Categoria:Ditadura militar no Brasil (1964–1985). Ter as duas categorias é redundante, por isso a edição dele, que eu reverti erroneamente, deve ser mantida. VdSV9•♫ 04h07min de 11 de abril de 2021 (UTC)

Além disso, o verbete já possui a categoria "Atos institucionais", que também é sub cat de Ditadura militar no Brasil... Sturm (discussão) 04h12min de 11 de abril de 2021 (UTC)