Discussão:Big Brother Brasil 11/Arquivo 1

Indicação por Big Fone

Achei esquisito colocar já na tabela que não haverá mais indicações por Big Fone. Mesmo saindo no site da Globo que não haverão mais paredões triplos e considerando o número de semanas (11) pelo número de participantes a serem eliminados (16), poderão haver paredões extras, talvez por indicação do Big Fone. Sugiro deixar a tabela como está e ir ajustando conforme o andamento do programa, sem tentar prever o futuro. Abraço a todos!! Joederli (discussão) 16h04min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Pode ter mais paredões quádruplos! haha! Pode ter mais eliminações durante a semana, etc. Enquanto não soubermos como vai decorrer, fica conforme o anunciado no site, ok? Bartow (discussão) 31 de janeiro de 2011

Eu havia modificado a tabela, deu um trabalhão, pra corrigir conforme comentei acima, mas alguém foi lá e simplesmente desfez, sem justificativa. Na Wikipedia acho que devemos tomar cuidado com previsões futurísticas. Não saiu em nenhum lugar que o Big Fone não iria mandar mais ninguém para o paredão (se saiu, não vi a fonte na página). Saiu sim que não haveriam mais paredões triplos. A nova notícia de que vão existir paredões quádruplos vem corroborar com minha opinião: quem garante que em um desses paredões o Big Fone não irá mandar alguém? Mas, sinceramente, como isso não muda em nada minha vida, resolvo deixar nas mãos de editores mais hábeis "haha" Abraço a todos!! --Joederli (discussão) 18h11min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não é bem "previsão futurística"... veja bem: Se o site anunciou o fim de paredões triplos, nada mais claro que os paredões sejam formados pelo líder + pela casa, e que o Big Fone não entra nesta história. O que pode ocorrer para que os participantes sejam eliminados até a data prevista é a ocorrência de mais paredões formados na sexta-feira, com eliminação no domingo, etc. Será "previsão" dizer que haverão mais paredões quádruplos com participação de Big Fone, pois nada confirma isso! Já é a segunda semana em que são formados apenas paredões duplos, sem participação do Big Fone. Além do mais, se vier mesmo algum indicado por Big Fone, teremos toda a liberdade de alterar a tabela segundo os conformes. Até lá, deixe no seu formato padrão... Bartow (discussão) 19h45min de 1 de fevereiro de 2011

OK, como achares melhor! --Joederli (discussão) 11h20min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Você acertou, terá a volta dos paredões triplos pelo Big Fone!! hauahu Bartow (discussão) 15h00min de 9 de fevereiro de 2011

Pois é... por isso que não gosto de ficar prevendo o que vai acontecer... Acho que isso deveria ser uma máxima na Wikipedia, não prever o futuro e ouvir e/ou aceitar a opinião dos outros. Grande abraço!!! --Joederli (discussão) 19h18min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Aproveitando, nesse fim de semana, mais uma vez, tivemos "paredão triplo", o que corrobora o que comentei acima. Definitivamente, não gosto do estilo do Bãrtow em querer se apossar do artigo. Ainda mais agora que ele não restaurou este tópico integralmente, deixando somente a parte que lhe era interessante... Abraço a todos Joederli (discussão) 12h36min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não fui eu quem restaurou o tópico! Bartow (discussão) 03h00min de 24 de fevereiro de 2011

Casa de vidro

A casa de vidro deveria ser adicionada ao tópico "O jogo". Concordam? WikiGT (discussão) 15h36min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sim Tudo que se refere ao jogo deve ser adicionado na seção "O jogo", Concordo. WikiFer ^msg 16h05min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Renomear o tópico "Geral"

O tópico "Geral" fala apenas das reformas na casa do Big Brother Brasil, deveria ser renomeado para "A casa" ou algo parecido ou, ainda, ser fundido a "O jogo", o que acham? WikiGT (discussão) 00h36min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Discordo. O tópico Geral fala apenas sobre a reforma da casa, nas outras edições do Big Brother Brasil, o tópico se chama "Geral" então esse tópico deve ser assim em todos os artigos do BBB. O tópico "O jogo" não tem nenhuma semelhança ao tópico "Geral", pois "Geral" fala das novidades da casa e "o jogo" fala sobre as novidades do jogo no BBB11. WikiFer ^msg 08h06min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ok, não havia me atentado, antes, ao padrão utilizado nos outros artigos do programa.

Sabotador

Esse item precisa de uma explicação no tópico "O jogo". Além disso, se de fato essa manobra foi um fracasso e não será mais utilizada até o fim do programa como tenho lido por aí não fará muito sentido manter na tabela de histórico. --Tam (discussão) 00h22min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não se baseie em boatos. Está sim num hiato, mas pode voltar, nada confirmado. Quanto à indicação no tópico "O jogo", já pode sim ser escrito um trecho. Bartow (discussão) 7h23min de 7 de fevereiro de 2011

Sim, por enquanto é necessário esperar. Mas se não voltar de uma forma constante, não faz muito sentido manter na tabela. --Tam (discussão) 11h04min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Estou começando a achar válida a idéia de deixar este assunto no tópico "O jogo" e retirar da tabela! Só está deixando-a grande... Bãrtow (discussão) 22h00min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Vou adicionar o sub-tópico "Sabotador". WikiGT (discussão) 15h29min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito WikiGT (discussão) 15h42min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Só falta agora decidir se tira da tabela "Histórico"! Bãrtow (discussão) 17h00min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Concordo com a retirada da tabela. É muito confusa e ocupa muito espaço. Porém contém informações importantes, algumas como em quem os participantes votaram e quem foram os líderes devem ser transformadas em listas. WikiGT (discussão) 20h19min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

O sabotador deve ser retirado da tabela, porque não volta nas próximas temporadas (foi um fracasso) e também por não ser frequente o suficiente nesta própria edição. O jogo já está quase no meio e até agora só duas vezes isso deu o ar da graça. --Tam (discussão) 22h54min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Farei realidade então, bastante gente parece a favor. Bãrtow (discussão) 02h40min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Talvez eu o faça, estou lendo um pouco sobre o livro de estilo para padronizar esse artigo. WikiGT (discussão) 13h54min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Você removeu um estilo que é adotado no BBB2 e do BBB7 em diante! Sinto muito, mas discordo dessa alteração nos participantes! Bãrtow (discussão) 15h10min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Leiam o livro de estilo na parte de tópicos e subtópicos e tirem suas conclusões. Há uma regra de que os artigos sobre um programa devem SEMPRE seguir a mesma linha? Nunca podem ser alterados? Acho que mais vale padronizar o artigo corretamente seguindo as regras da Wikipédia do que padronizar em um "padrão errado" dos outros artigos. Uma ou duas linhas não caracterizam um subtópico, apenas poucos paricipantes passam disso. Se acharem que a minha interpretação das regras foi equivocada, por favor, voltem para a edição anterior. WikiGT (discussão) 16h40min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parabéns aos colaboradores da Wikipédia

Sem esse artigo tão bem feito, diga-se de passagem, o povo brasileiro não poderia viver em paz. Enquanto isso, quem precisa pesquisar algo mais sério não encontra tanta profundidade no assunto pesquisado...—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.90.4.96 (discussão • contrib)

A Wikipédia em português tem ótimos artigos, que abrangem várias áreas, desde televisão a história. Esse comentário deve ser removido, concordam? Ele não acrescenta nada ao artigo.WikiGT (discussão) 12h50min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não concordo. A Wikipedia é democrática. Basta colocar o nome de quem escreveu a mensagem e deixá-la ai. --Joederli (discussão) 13h49min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Discordo da remoção, é uma crítica e não é ofensiva. Fabiano ^msg 21h39min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Só complementando o Fabiano, gostaria que os editores parassem de remover tópicos conforme a própria vontade. Isto aqui não é orkut onde pode se deletar os recados e mesmo que respondidos, as seções devem constar na página. Já recoloquei um tópico apagado hoje, e se não for pedir muito, quem removeu-os poderia colocar de volta novamente, por favor? Christian ^msg 22h27min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Tipo, às vezes removo tópicos que já foram solucionados por ser um problema ou antigo, ou que não mais causará novas discussões, até para que esta página fique com conteúdos mais enxutos e não vire um livro de tão grande. O que não está mais causando problema ou divergências pode ser facilmente eliminado, mas se não querem que eu contribua, espero que o próprio criador da discussão o apague, tendo isto em consciência. Bartow (discussão) 04h40min de 10 de fevereiro de 2011

Não seria conveniente arquivar as discussões antigas? WikiGT (discussão) 13h26min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Concordo. Pode até apagar da lista, mas a opinião de todos os wikipedistas é importante, mesmo que um assunto já esteja resolvido. --Joederli (discussão) 13h39min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não é ofensivo dizer que este artigo "não oferece profundidade no que relata" ou irônico ao dizer que "só com esta pesquisa, sem profundidade, que o brasileiro vive em paz"? Eliminem logo isto, não acrescenta em nada esta discussão, quanto menos ao Big Brother Brasil. Bartow (discussão) 02h20min de 10 de fevereiro de 2011

Concordo com a retirada desse comentário, mas todos têm direito de expressão, e livre direito de importunação. WikiGT (discussão) 00h15min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ele não diz que esse artigo é superficial, pelo contrário, diz que o artigo sobre Big Brother é muito bem aprofundado enquanto outros, tidos como mais importantes, como de história e cultura em geral, não têm tantos detalhes. Siceramente, o que esse comentário está fazendo aqui? Ofende os colaboradores da Wikipédia como se os que aqui estão fossem responsáveis por toda a Wikipédia. A Wikipédia não é um fórum. Reclamações, por favor, com Jimmy Wales. WikiGT (discussão) 00h10min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Também acho que a Wikipédia lusófona deve melhorar muito, já aprofundei alguns artigos, mas nem por isso posto um comentário irônico na discussão. WikiGT (discussão) 00h12min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Agora acho que é melhor manter o comentário. WikiGT (discussão) 21h52min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Evento atual

NÃO ESTÁ tão resolvido assim. Mais alguém acha que não deve ter esta marca além do usuário Blamed? Pela minha opinião, fica. Bãrtow (discussão) 17h00min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sabia. Esse vosso modo de arquivar as discussões apagando o tópico não iria dar certo. Christian ^msg 19h51min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Foi posto assim para que cada um saiba do que já foi tratado por aqui, mas tem gente que fica insatisfeita se não ver todos os comentários que já foram tratados. Ficam retornando uma discussão toda hora para concluir da mesma maneira; não conseguem aceitar de uma vez a opinião da maioria. Bãrtow (discussão) 19h30min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Caro Bãrtow, da maioria ou da minoria, todas as opiniões devem ser mantidas aqui e, caso não haja consenso, as mesmas devem ser levadas à votação, segundo as regras da Wikipédia. Por favor, colabore seguindo as regras da Wikipédia. Nenhum artigo possui regras próprias. TheRei (discussão) 17h39min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Cuidado para não criar respostas ofensivas, meu caro. Olhe como ficou o tamanho desta página de discussão. Ao meu ver, e podem discordar completamente, podem haver muita, mas muita discussão cujo assunto já foi resolvido e não causará nenhum tipo de outra discussão futura, como fora o caso de discutir se não haveria mais paredões triplos (que não foi restaurado para cá ainda, estranho não), que já está na tabela dividido certinho, e não mais causará polêmica. Concordo que se partir de mim, ou qualquer outro usuário, remover o tópico criado, vai parecer má fé, bagunça, monarquia, ou seja lá o que quer q digam. Por isso, estimulo SIM que o próprio criador do tópico, se ver que não haverá mais necessidade de debate, posssa retirá-lo, uma vez q a discussão surgiu DELE, para que contribua apenas com as discussões mais recentes, para q os novos editores visitem a esta página e encontre de forma sucinta o que está sendo editado, e não problemas de semanas atrás. Estou contribuindo retirando os tópicos que EU MESMO criei, pois EU não discutirei mais, e ponto. A estética da página será mantida, independentemente, não afeta em nada o livro de estilo ou as políticas da Wikipédia. Bãrtow (discussão) 15h00min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Citação: Bartow escreveu: « Estou contribuindo retirando os tópicos que EU MESMO criei» - Repito novamente, isto aqui não é orkut onde você pode retirar os recados ao seu bel-prazer, a remoção vai contra o estabelecido em todas as discussões e cria um formato de fórum, o qual não é o objetivo. Imagine se, eu fosse o criador da biografia do Osama bin Laden e em uma hora qualquer decidisse eliminá-la porque eu criei e não quero mais ela lá? Obviamente não iria ser atendido. Christian ^msg 15h17min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

SE fosse eliminar da página principal, o papo seria completamente diferente. Atente para o fato que estou falando de discussões antigas. Bãrtow (discussão) 15h40min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Caro Bartow, segundo as regras de boa conduta da Wikipédia, nem mesmo o que você mesmo escreveu deve ser retirado de qualquer página de discussões que seja (do artigo ou pessoal). Se mudou de ideia, basta comentar logo abaixo a mudança e os seus motivos. Sua atitude é vista como má fé e a sua vontade de permanecer errando também. Um abraço, TheRei (discussão) 19h19min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC).

Nada pode ser retirado? Eu não posso desfazer??? Depois sou eu que não conheço as regras da Wikipédia????? Por um total acaso, a Wikipédia cuida do histórico de todas as edições, seja dos artigos, seja de discussões como essa. As alterações podem muito bem ser acompanhadas pelo resumo, para indicar o que mudou. Depois que deixei apenas minha opinião: aqui é apenas a discussão de assuntos da página, para melhorá-la. Se o que foi discutido já foi ajustado/corrigido/melhorado faz tempo, repito não ver necessidade de continuar na página DE DISCUSSÃO, o assunto pode muito bem ser arquivado, tem histórico de monte na Wikipédia para isso. Bagunça está ficando deixando este tópico cheio de assuntos antigos e discussões de regras que de nada têm relação à página em questão (BBB11). Tudo isso, no futuro, pode ser arquivado, e não retiro minha opinião. Estou pondo minha opinião em debate afinal, e teve quem concordasse. Agora tenha cuidado ao dizer que ajo de má fé, pois todas as mudanças que faço estão devidamente documentadas, e são facilmente recuperadas, e qualquer usuário pode atribuir as mudanças a mim. Eu conheço muito bem as regras, obrigado. Adeque-se você ao fato de que discussões podem ser arquivadas, e cuidado com como me chama. Se não tem mais nada a acrescentar ao BBB11, como assim tentou fazer o usuário Blamed, então retire-se. Quer goste ou não, a página do BBB11 nesta Wikipédia é uma das mais organizadas, por todos nós colaboradores. Bãrtow (discussão) 14h40min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

O ideal nessa situação seria arquivar o tópico de discussão por períodos, mas sem apagar os textos. --Tam (discussão) 15h45min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pelo menos você está deixando sua opinião também, e não me acusando de não saber as regras da Wikipédia! Este usuário TheRei que está sendo um vândalo, saindo acusando e impondo suas normas... Ele que leia as diretrizes de respeito da Wikipédia... Eu sempre fiz questão de debater tudo aqui antes de fazer as mudanças... Bãrtow (discussão) 15h40min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Na verdade, é possível arquivar os textos de discussão por data. Todos são preservados e impedem que as páginas fiquem gigantescas. Mas não sei como se faz. --Tam (discussão) 21h39min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Caro Bartow, então peço que leve o meu caso à administração superior se acha que estou ofendendo. Sua atitude é imatura e isso não é ofensa, é uma opinião que deveria ser refletida. Deixar "salvo" no histório nunca foi sinônimo de arquivar. Se acha isso correto, peço que ponha o link onde especifique nas regras que o que faz e defende é o correto. Repito: arquive, mas não apague. Sem mais. Um abraço, TheRei (discussão) 19h26min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC).

Estou vendo quem está sendo imaturo ao criar discussões sobre esta página de discussão, ao invés de utilizá-la para o que realmente se deve - a discussão sobre o BBB11. Tudo isso não tem fundamento algum. O histórico da Wikipédia já é um bom arquivo de edições, mas se ainda assim está chiando sobre o arquivamento de discussões, seja pró-ativo e crie uma. Como vai ficar apenas promovendo discórdia por aqui, eu mesmo o farei, em breve, deixando esta página limpa e com assuntos realmente relevantes. Deixe opinião e não ordens. Bãrtow (discussão) 03h00min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

"Bagunça"

Alguém pode explicar o que está ocorrendo aqui? Estão apagando as mensagens de outros membros da Wikipédia e colocando como "assunto resolvido". Resolvido por quem? E os novos editores desse artigo não poderão acompanhar a discussão e acrescentar novas opiniões? O Jimmy Wales vendeu a Wikipédia para alguém daqui? Pra início, sei que esse tópico é inapropriado. Mas criei esse perfil falso justamente para alertá-los de que, sendo algo "fútil" ou não, tendo mais "especialistas" no assunto do que outros, todos devem dar suas opiniões e essas não devem ser suprimidas por ninguém. Por favor, não insistam em estragar a discussão e o artigo por fanatismo. Obrigado. TheRei (discussão) 17h11min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Observação: está mais do que claro que alguns membros daqui sequer conhecem as regras de convivência da Wikipédia. Todos os artigos são livres e podem ser editado por todos que queiram contribuir com o mesmo, mas isso daqui não é uma anarquia e nem uma terra sem lei à espera de um "rei" que faça tudo à sua maneira. Leiam as regras, reflitam ou, se preferirem, criem seus próprios blogs e façam enciclopédias sobre seus assuntos preferidos. Aqui não é lugar para tanta imaturidade. TheRei (discussão) 17h15min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ok, já que qualquer um pode postar o que bem entender na discussão, expresso minha opinião dizendo que você não devia criar perfis falsos para falar o que quiser. Havia um bocado de texto desnecessário ocupando espaço e tirando o foco dos assuntos que realmente estão em discussão. Não fui eu quem começou essa "anarquia", não sei como devem ser arquivados os textos antigos, mas não há motivo algum para que assuntos resolvidos há tempos continuem aqui. Também há a regra do "seja audaz", se você acha que melhorias podem ser feitas, realize-as e depois, caso não tenha sido feita corretamente, outro usuário poderá revertê-la. Se você acha que é isso que deve ser feito, volte até as edições anteriores e traga os textos de volta. WikiGT (discussão) 18h43min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Caro WikiGT, sei bem que não deveria ter feito esse perfil (assim como disse no meu primeiro comentário), mas seria necessário fazê-lo se você, também, colaborasse, tendo você mesmo o conhecimento de que essa "bagunça" não segue as regras? Você sabe que o "método" utilizado por vocês aqui está errado, há inúmeras ferramentas que servem de apoio para que você possa retirar suas dúvidas e conhecer o jeito correto de arquivar as mensagens (o que nem passou perto de ser o caso dessa página de discussões, pois vi o histórico e nem ficaria tão longa). E não, meu amigo, não é para postar "o que bem entender" (e isso inclui excluir tópicos e colocar no lugar um ASSUNTO RESOLVIDO), é para discutir algo relacionado ao artigo e também a conduta dos colaboradores do artigo quanto às regras da Wikipédia (ou seja, esse assunto levantado por mim se encaixa perfeitamente, uma vez que há vandalismo nessa página de discussões). E, claro, serei "audaz" e encaminharei o caso à um administrador da Wikipédia, pois ele tem competência para arrumar os tópicos da maneira mais correta e fazer a devida advertência nos usuários que vandalizam qualquer página da Wikipédia, inclusive a discussão. Mas, mais uma vez, lembro que nada disso seria necessário se vocês mesmos colaborassem. Para finalizar, peço que visite as páginas de discussão sobre os candidatos à presidência do ano passado, por exemplo Dilma Rousseff e José Serra, que são extremamente longas e algumas publicações são bem antigas, porém, como foi seguida as devidas regras da Wikipédia, mantiveram-se organizadas e devidamente arquivadas, para que qualquer usuário, novo ou antigo, possa ler a discussão sobre a questão levantada, possa ler os comentários e a decisão acertada da comunidade e, se necessário, sugerir uma nova mudança na decisão. Conto com a sua colaboração e a de outros colaboradores para que nenhum erro persista sobre o outro e torne-se algo muito pior do que já está. Um abraço, TheRei (discussão) 21h07min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC).

• Observação: vi que alguns usuários excluiram opiniões contrárias de outros colaboradores. Espero que isso não se repita, pois também é visto pela comunidade como vandalismo. Se o usuário fugir ao tema proposto ou mesmo desrespeitar outro usuário, peça que ele mude a maneira de agir e, caso persista, contate um administrador para tomar devidas providências. NUNCA apague nada das páginas de discussões, mesmo se achar que isso foge ao tema ou desrespeita o usuário. O que permanece escrito serve como prova para que providências cabíveis sejam tomadas. TheRei (discussão) 21h13min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC).

Antes que me acuse para os administradores, tenho direito de me defender: não, eu não exclui nenhum comentário da discussão, sobre uma ironia feita aqui, eu apenas discordei da mensagem e sugeri sua remoção, NÃO a removi, que fique bem claro. Não estou cometendo vandalismo. Vandalismo é aalgo de má-fé, se algum dia fiz algo errado na Wikipédia foi por desconhecimento de algumas regras, agora que fiz o perfil estou colaborando com alguns artigos da Wikipédia lusófona (veja meu histórico) e acho que até agora não tive atos que mereçam punição. Acho errado o que está acontecendo aqui, com toda essa "briga". Vou voltar as discussões antigas e procurar o método correto de arquivá-las. Repito, por favor, não quero brigas, estou apenas discordando de alguns pontos aqui, se estão fora das regras, procurarei corrigi-los. Obrigado. WikiGT (discussão) 21h38min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Só para lembrar a todos: O erro está feito, mas pode ser corrigido, todas as versões da página estão guardadas. WikiGT (discussão) 21h51min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

ConcordoPosso recolocar os tópicos, antes da remoção? Garantem que não vou ser punido? Se não for, faço esse "trabalho", ok? WikiGT (discussão) 21h56min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Caro WikiGT, fique tranquilo, ninguém aqui irá puni-lo a torto e a direito por um erro ou outro, é normal que ocorram e faz parte do processo de aprendizagem (errar e aprender com o erro), mas percebi que vocês (colaboradores desse artigo) relutavam para seguir as regras, mesmo com o aviso de vários colaboradores pedindo para que certas coisas não ocorressem. Também não vou acusá-lo de nada, apenas iria citar os fatos. Dá para saber quem fez cada modificação pelo histórico, só peço a ti que não colabore com esse tipo de atitude permanecendo calado ou mesmo apoiando, dizendo ser essa sua preferência ou a preferência da maioria dos editores mais assíduos desse artigo. Lembre-se que esse artigo é uma obra aberta e novos editores podem aparecer, e por isso é importante que tudo que ocorra aqui fique registrado de forma simples, por mais "gigante" que possa ficar essa página. Seria chato buscar as discussões pelos históricos, né? Muito melhor deixá-los aqui, mesmo que pareçam assuntos encerrados ou passem anos sem que ninguém comente nos tópicos. Vamos buscar a ordem pelas regras, tudo bem? Se houver algo errado, em vez de deixá-lo passar em branco e escrever novos comentários, corrija-o antes. Assim já teremos um melhor ordenamento. Creio que a melhor pessoa para "avaliar o estrago" é mesmo o administrador, e é inevitável a visita deste ao artigo e à página de discussão. Creio, também, que, por serem novatos, nenhuma punição severa será aplicada, apenas uma advertência mostrando as regras mais desconhecidas, a menos que haja alguma comprovação de que sejam usuários antigos em novos perfis agindo de má fé, o que não aparenta ser este caso. No mais, apenas faça o correto e não temerá nenhuma punição. Um abraço, TheRei (discussão) 00h43min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC).

Ok, já percebi que em alguns momentos, como em guerras de edições, o melhor mesmo é se abster. :P WikiGT (discussão) 10h03min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Expressei minha opinião a isso também no tópico anterior. Discordem à vontade, ou concordem também. Bãrtow (discussão) 15h00min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Estou propondo-me para "consertar" a página de discussão, só preciso da confirmação de que não estarei cometendo um erro. :P WikiGT (discussão) 16h24min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Caro Bartow, adeque-se à Wikipédia. A Wikipédia não deve se adequar ao seu gosto pessoal. Um abraço, TheRei (discussão) 19h21min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC).

Eliminados da Bolha

Sou só eu que estou achando extremamente feio uma linha enorme só para um eliminado, com a única exceção da parte da bolha?? Que tal se deixássemos neste estilo:

Ariadna 46% dos votos	Rodrigo 16% dos votos
Michelly 15% dos votos	Igor 6% dos votos

A linha voltaria ao seu padrão de tamanho, ficaria menos "extendida demais"... Se concordarem, faço eu mesmo todo o trabalho de ter de editar a tabela inteira...Bãrtow (discussão) 03h00min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Neutro WikiGT (discussão) 10h33min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Discordo Deixe como está, está padronizado. Joederli (discussão) 12h16min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Referências

Acho que esse artigo tem bastantes referências que podem ser verificadas no futuro. Não seria correto retirar a predefinição {{Formatar referências|data=fevereiro de 2011}}? WikiGT (discussão) 10h36min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC).

Tem referências até demais, fomos até parabenizados pelo esforço! Bãrtow (discussão) 14h00min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)