Discussão:CPI da COVID-19

Controvérsias

Peço aos editores da página, que não retirem o léxico "Controvérsias", pois a decisão do STF causou polêmica e sucessivos pedidos de impeachment de ministros da Corte. André L P Souza (discussão) 17h18min de 18 de abril de 2021 (UTC)

@André L P Souza: Olá, você é novo aqui, e por isso talvez não saiba qual o propósito da seção "Controvérsias". As controvérsias são acontecimentos paralelos que geraram tumulto ou polêmica. Acontecimentos paralelos. Ao que parece, o texto ali faz parte da história da CPI.

Por exemplo, o trecho Citação: No dia seguinte, por 10 votos a 1, o STF considerou que a CPI da COVID-19 é constitucional claramente indica que isso faz parte da história. O mesmo vale para a seção "Reações". Citação: Em resposta a validação da CPI pelo Supremo, processos de impeachment contra ministros da Corte ganharam força no Senado. Isso também parece fazer parte de história da CPI. --Bageense^(fala) 23h27min de 18 de abril de 2021 (UTC)

Baggense não necessariamente. O Supremo Tribunal Federal não precisava decidir sobre um assunto que é de competência do presidente do Senado. Não digo que não o possa fazê-lo. Ele fez declarações contrárias a CPI, depois da decisão da Corte. Estas "reações", pertencem ao léxico "controvérsias" por conta do tema polêmico principal que foi a decisão do STF. Sobre o "histórico", a secção "objetivos" foi escrita embaixo. Apenas movi de lugar. Ainda estou pensando se adiciono conteúdos das páginas: pandemia de COVID-19 no Amazonas e Crise sanitária no Brasil em 2021, a última criada por ti. Estou pensando em mover a notícia sobre a decisão do presidente do Senado para o léxico "histórico".

Bageense, escrevi seu nome de usuário errado. Desculpe. Veja acima. André L P Souza (discussão) 23h58min de 18 de abril de 2021 (UTC)

A única controvérsia, até o momento, diz respeito ao telefonema do senador Kajuru com o presidente da República. A decisão da corte constitucional não é "controvérsia": é um julgamento quase unânime sobre algo expressamente previsto na Constituição. E me desculpe, mas não cabe a nós autorizar o STF a decidir sobre algo... Nunca pensei que precisaria falar isso, mas pelo que li acima...

Enfim, não há controvérsia aqui, de modo o conteúdo não pode ser diferente. É possível mudar o nome da seção, mas nunca para "controvérsias". Talvez "início", "instalação" ou algo do gênero. Érico (disc.) 03h24min de 19 de abril de 2021 (UTC)

Érico como eu falei anteriormente, a Corte não precisava fazer isso. É isso que digo. Não questiono a decisão. Só achei que não era necessária. Só fez porque foi a Corte foi provocada. Isto vai causar confusão ao leitor. Não posso colocar "Decisão do Supremo Tribunal Federal" como aba principal; mas sim, secundária. Ainda estou pensando qual é a palavra adequada pra resolver este impasse e citar na aba principal. Vou dar uma olhada em outras páginas abordando o mesmo tema e ver. André L P Souza (discussão) 03h38min de 19 de abril de 2021 (UTC)

Decidi manter (por enquanto) a "decisão do Supremo Tribunal Federal" como aba principal. Vou esperar o relatório do TCU sobre a crise sanitária do Amazonas ser anexado a CPI. André L P Souza (discussão) 04h03min de 19 de abril de 2021 (UTC)

Apenas âmbito federal?

Comentário: Avaliando o objetivo desta CPI, que é apurar a aplicabilidade dos recursos federais perante à pandemia e, se houve ou não desvio de verbas, pergunto: é possível dissociar a CPI vs. investigações de níveis estaduais e municipais, tendo em vista que estão intimamente relacionados? — dado que o STF deu autonomia aos governadores e prefeitos a combaterem de forma independente a pandemia. Ao meu ver, apesar de originalmente a CPI ser de âmbito apenas federal, não há como separá-los, já que a origem das verbas do estado advém de recursos federais. Há como prever uma possível extensão da CPI que incluam todos os poderes executivos, não? Gostaria de saber a opinião dos demais. Gabriel bier ^{fala aew} 15h09min de 19 de abril de 2021 (UTC)

O Supremo Tribunal Federal, em momento algum, "deu autonomia" para estados e municípios atuarem no combate à pandemia. O que a corte fez foi reafirmar a competência concorrente entre municípios, estados e União na área da saúde pública, expressamente consignada em vários artigos da CF. Portanto, não possuem autonomia, mas competência concorrente, o que pressupõe trabalho em conjunto. Dito isto, não entendi a pergunta. O que este artigo deve tratar? Pelo que consta, a CPI irá investigar a destinação de recursos públicos para os demais entes federados. Érico (disc.) 15h56min de 19 de abril de 2021 (UTC)

Isso, o uso do termo "autonomia", seria no contexto do STF autorizar os mesmos a tomarem medidas convenientes às circunstâncias de seus respectivos estados ao combate contra a doença — como insumos e medicações. Minha dúvida é que, como recentemente introduzi um acontecimento que envolvia o Helder Barbalho em relação aos respiradores (dif) — na qual já houve outros casos envolvendo o governador a respeito de investigações em 2020 —, deduzi que poderia ter relação [in]direta com a atual CPI, já que a verba é proveniente do governo federal. Gabriel bier ^{fala aew} 17h15min de 19 de abril de 2021 (UTC)

Pelo que vi, a CPI irá investigar repasse de verbas, mas provavelmente estas questões não seriam úteis neste artigo, salvo se acabarem sendo investigadas pelos senadores. Penso que devemos esperar. De todo modo, certo que deveria estar em outros artigos, além das respectivas biografias, mas talvez também em outro sobre a "gestão da pandemia no Brasil". Há ainda o caso Witzel, mais importante ainda em meu entendimento, em virtude do processo de impeachment. Érico (disc.) 17h48min de 19 de abril de 2021 (UTC)

Gabriel bier, sou o criador da página. Olha, obrigado por contribuir aqui todavia, a notícia que você enviou não tem nada a ver com a CPI mas sim, com a página Pandemia de COVID-19 no Pará. Movi as notícias que enviou para lá. Sobre o desmembramento desta página, acho pouco provável de acontecer Érico. Além disso, a Corte (como falei várias vezes) não pode convocá-las. No caso de processo de impeachment de Wilson Witzel, este tópico não pode ser citado aqui, pois ele se iniciou em 2020. André L P Souza (discussão) 18h51min de 19 de abril de 2021 (UTC)

Em momento algum afirmei que esta página deveria ser desmembrada, ou ainda incluir assuntos como o processo de impeachment do governador do RJ, mas que outra página poderia ser criada. É bem diferente. Érico (disc.) 18h57min de 19 de abril de 2021 (UTC)

Érico pois pela minha interpretação, bem que pareceu. Enfim... A página está criada e é isso que importa. Vou estar bem vigilante por aqui, porque só lembrando: a página é minha e também está sendo observada por ADMs e moderadores. Tenho que olhar pra evitar que conteúdos desnecessários entrem aqui. André L P Souza (discussão) 19h03min de 19 de abril de 2021 (UTC)

Não, a página "não é sua", você não é o proprietário dela e responsável por aceitar, ou não, eventuais modificações. Favor ler WP:DONO. Érico (disc.) 19h05min de 19 de abril de 2021 (UTC)

(conflito de edição) Bem, o fato de você ser criador do artigo é indiferente — soou um pouco WP:DONO. Por ora, concordo com o seu redirecionamento da informação que incluí para a Pandemia no Pará, pois de fato, é o local mais apropriado no momento por ser muito cedo pra se tomar conclusões. Entretanto, a pauta dos governadores poderá sim ser incluída no artigo. Tudo dependerá dos eventos futuros, baseadas nas investigações noticiadas. Gabriel bier ^{fala aew} 19h09min de 19 de abril de 2021 (UTC)

Gabriel bier não concordo, que aqui sejam incluídas CPIs futuras dos estados. Assim como aconteceu com a página-mãe (Pandemia de COVID-19 no Brasil), esta aqui também seria (futuramente) desmembrada. Aí ocorreria discussão, bloqueio e tudo de ruim o que pode imaginar. Acredite em mim, sei muito bem o que é isso. Mas, pode contribuir por aqui... Não tem problema nenhum. Quanto mais esclarecimentos, melhor para os leitores. André L P Souza (discussão) 02h36min de 21 de abril de 2021 (UTC)

@André L P Souza: bom, se você for de encontro a um consenso pós-debate com os colegas a respeito do assunto em si com o mesmo tom de "propriedade" que alegastes acima, certamente será passível de bloqueio — você é novo aqui, só tem 7 meses. Sugiro dar uma lida despretensiosa em WP:NC e WP:POL acompanhado com uma caneca de café (rs).

No entanto, repito: tudo dependerá se haverá ou não, ampliação de investigação aos 3 poderes executivos. Por enquanto, restringe-se apenas ao repasse de verbas federais. Não é uma questão de concordar, e sim, ater-se aos fatos que poderão ocorrer. Nos resta, esperar e acompanhar o desenrolar da CPI. Sdçs. Gabriel bier ^{fala aew} 23h13min de 21 de abril de 2021 (UTC)

Gabriel bier obrigado pelos esclarecimentos e contribuições. Desculpe a demora em responder, mas fui bloqueado por 2 semanas da Wikipédia. Deixei esta página vigiada, porque foi criada por mim para este fórum enciclopédico. Sei que não sou dono dela. É apenas uma valorização. Não quero ser egoísta, tanto que incentivo a todos contribuírem por aqui (claro, com fontes confiáveis). Mas como te escrevi lá em cima, tenho medo que haja desentendimentos, discussões e bloqueios pelo possível desmembramento daqui; caso fique grande demais. Não quero causar discórdia por aqui. Nem muitos usuários. André L P Souza (discussão) 06h43min de 10 de maio de 2021 (UTC)

Prezados, competência de respeita e capacidade de ajusta e aproveita o que puder. Em redações o CopyDesk faz a mistura de todas as verves e conectivos fazendo do texto um novo ser, íntegro e impoluto, desde que comentado na verdade dos fatos. Logo, se através de aditivo foi incluso investigar o emprego dos recursos para Municípios, Estados e Governo Federal, então, por que se omitiu com objeto apenas no Presidente? Neste caso, todos que por aqui estão "discutindo temas" tiveram lapso de memória? Acredito que não viram ser oficial à CPI DA PANDEMIA que a investigação deveria envolver todos que usaram recursos destinados para enfrentamento à COVID 19... E que infelizmente, precisa-se apurar os fatos sobre as denúncias de que houve desvios de natureza diversa. EDEUNEI FERREIRA (discussão) 05h30min de 6 de outubro de 2021 (UTC)

Agradecimentos e dúvidas

Obrigado a todos por contribuírem e adicionarem fatos enquanto estive bloqueado. Li todas as notícias e elas são fontes confiáveis. Só estou com uma dúvida e preciso que algum administrador possa me responder. Os trechos de depoimentos de Mandetta, Teich ou de outros interrogados devem ser adicionados por aqui aqui ou pela Wikinotícias? André L P Souza (discussão) 06h05min de 10 de maio de 2021 (UTC)

@André L P Souza, por aqui mesmo. Veja que o Wikinotícias é um projeto totalmente diferente, com o objetivo e escopo de realmente publicar notícias, propriamente ditas e de tal maneira estruturadas. Por WP:JORNAL, temos que tomar cuidado com o tom de entradas enciclopédicas que ainda sejam recentes, justamente para não transformarmos uma enciclopédia num jornal. — Épico (disc)/(contrib) 17h24min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Épico, adicionei uns trechos do interrogatório de Fábio Wajngarten. Não transcrevi nenhuma fala. Principalmente a de 2 senadores presentes lá. André L P Souza (discussão) 00h02min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Habeas corpus a favor do Ministro Pazuello

Deveria ou não constar no texto a informação sobre a ordem de Habeas corpus deferida em favor do ex ministro, em que concede ao general o direito de permanecer em silêncio em assuntos que possam autoincriminá-lo. Spin.comunicacao (discussão) 21h28min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Já foi adicionada essa informação, nos links, meu querido. Muito obrigado pela pergunta, Spin.comunicacao André L P Souza (discussão) 22h57min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Plano de trabalho e linhas de investigação

Deveria ou não constar informações referente ao plano de trabalho da CPI, escrito pelo relator, e sobre as principais linhas de investigação? Spin.comunicacao (discussão) 21h31min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Não. Porque as linhas são diversas. Ainda estão havendo discussões sobre isto na própria comissão. André L P Souza (discussão) 22h59min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Padronizar referências

Olá wikipedistas, queria pedir aos senhores que nesses excelentes materiais que vossas senhorias estão alimentando juntamente comigo, se atentem à colocar as referências no formato da ABNT ou, pelo menos, o mais parecido possível. Acontece que estão metendo só os links, enquanto para tornar de estatuto mais enciclopédico, deveria por ao menos o nome do autor, ano, revista ou jornal online, título e data de acesso. Revistas e sites de informação confiáveis podem ser citados como se fossem jornais online. Sei que é uma bobagem, mas isso dá uma outra aparência ao material.

Ricardo Lima 11h13min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Ricardo Lima obrigado pelo esclarecimento. Sobre os links, os administradores precisam olhá-los antes de permitirem reedição para evitar que supostas páginas estejam infectadas com spams e vírus. Vamos fazer o que pediu. André L P Souza (discussão) 01h18min de 10 de julho de 2021 (UTC)

Então, hoje até fiz a formatação de 01 — 40, mas são 200 referências. Parte dos contribuintes estão apenas colocando os links, sem creditar certinho os autores e sem colocar as datas. Ricardo Lima 20h43min de 12 de julho de 2021 (UTC)

Ricardo Lima depende muito do usuário. Como há muitos novatos por aqui, estes não sabem fazer a formatação certa. Eu mesmo, o criador desta página aqui, esquecia de adequá-los e levava umas broncas. Eu, por exemplo, uso o aplicativo da Wikipédia. Outros, o site. Inclusive, notou que a página está semi-protegida? André L P Souza (discussão) 16h55min de 13 de julho de 2021 (UTC)

Criador desta página está de volta!

Olá meus queridos e queridas sentiram minha falta? Estou de volta a Wikipédia depois de 1 mês bloqueado! Vou prometer duas coisas: ser imparcial como editor e também garantir cordialidades. Obrigado a todos que editaram esta enorme página enquanto estive ausente. Aprendi muitas lições e estarei aqui online sempre para responder perguntas de colaboradores e leitores. Tenho umas propostas para discutirmos de como melhorar esta página sem que os leitores fiquem desassistidos ou cansados de tanto ler. Cliquem no meu nome e saibam mais. André L P Souza (discussão) 01h15min de 10 de julho de 2021 (UTC)

Transfira, por favor, seu arrependimento para sua discussão. Obrigado. Dr. Loo^☎ 05h04min de 14 de julho de 2021 (UTC)

Proposta de divisão desta página

Ola meus queridos e queridas, tenho uma proposta a fazer. Como vocês devem ter notado, esta página está ficando grande demais e está travando demais na hora de editar, então proponho um debate para retirarmos o léxico "histórico" e criarmos uma outra página só para ele. Obrigado a todos por editarem e contribuírem com ela. André L P Souza (discussão) 19h36min de 4 de agosto de 2021 (UTC)

170kb ainda não é o caso. Acho que tem mais 3 meses de cpi, é isso? Pode-se aguardar mais.--PauloMSimoes (discussão) 19h48min de 4 de agosto de 2021 (UTC)

PauloMSimoes isso mesmo. Mas como te contei, a página está começando a travar um pouco. Tive que colocar até um aviso sobre a falta de conteúdo apesar de ter os links pois são informações demais divulgadas pela imprensa para uma página suportar. Eu até perguntei sobre a transcrição de palavras se poderia ser feita aqui ou na Wikinotícias André L P Souza (discussão) 01h00min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Acredito que devemos esperar até o fim da CPI para separarmos a parte do histórico, teremos 3 meses de CPI ainda, e em comparação a outras CPI's essa repercute ainda mais na mídia por temos informação sobre ela toda hora --VictorJosé (discussão) 17h48min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Comentário depois da página chegar a mais de 265 kb e a CPI ter sido encerrada (com alguns desdobramentos ainda, óbvio), quem sabe uma limpeza e criação de uma página para os depoimentos?--PauloMSimoes (discussão) 02h55min de 27 de outubro de 2021 (UTC)

O artigo não precisa ser dividido. Precisa ser ser revisado, por estar um grande WP:JORNAL com fontes. É preciso linguagem e conteúdo enciclopédicos ao artigo. Ao mesmo tempo tem seções apartadas falando da mesma coisa numa organização sem coesão: Instauração, Decisões do Supremo Tribunal Federal (STF) e Antecedentes. Tudo sobre o começo e as ações do governo federal para impedir ou atrasar a formação e a instalação. A seção "Reação de envolvidos não convocados" está solta, como muitas outras, quando deveria estar diluída na seção histórica e, mais que isso, reformulada, já que aqui não é um jornal para listar reações específicas. A seção Linhas de investigação é uma interessante proposta de visão ampla enciclopédica, mas está pouco desenvolvida. Esses são só alguns pontos a serem contemplados numa revisão. Saudações, --Luan (discussão) 23h01min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Luan foi o que perguntei lá em cima, em outra discussão. Enquanto estive bloqueado por 1 mês, algumas pessoas citaram artigos que possuem Wikipedia: Jornal. Não fui eu quem organizou as subabas que você citou, tirando "Decisões do Supremo Tribunal Federal" e "Histórico". Havia adicionado uns conteúdos bem antes, mas alguns editores não prestaram atenção e citaram a mesma coisa lá em cima na página principal. Concordo que precisamos garantir que o conteúdo seja revisado. André L P Souza (discussão) 19h08min de 9 de novembro de 2021 (UTC)

Olhei algumas das sugestões de vocês e alterei no texto, apenas mudei de lugar algumas partes uni o objetivo com a instauração pois uma completa a outra, coloque alguns trechos em lugares que faziam mais sentido, ainda precisa ter muita coisa revisada, o tópico Linhas de investigação é promissor mas a CPI abriu varias frente então falta ainda bastante. conteúdo __Victorzeh__ Discussão 14h28min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

Inserir de tópico sobre a as mídias ajudarem a CPI

olá a todas e todos, eu queria discutir sobre incluirmos um tópico referente a como as rede socias e midia de radio e tv veem ajudando nas investigações na CPI, acredito que isso está se tornando relevante como por exemplo: as discussões na sessão do dia 04 de agosto do relator Renan Calheiros e do presidente Omar Aziz com o senador Marcos Rogerio sobre perfis anônimos e internaltas ajudarem com perguntas e trazendo, vídeo, imagens, áudios e documentos públicos, para os membros da CPI, e jornais como a veja liberando o áudio da entrevista com Fabio Wajngarten, e a CNN com entrevistas desmentindo depoentes e esses dados sendo usados imediatamente na CPI ou sendo exibidos no começo das sessões. --[Usuário(a):Victorzeh|VictorJosé]] (discussão) 17h48min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Victorzeh, sou estudante de jornalismo então posso te explicar com detalhes sobre esta proposta. Pelas políticas da Wikipédia, fontes oriundas de redes sociais ou blogs de jornalistas não são consideradas como fontes confiáveis. Então, para evitar Wikipédia: Não dissemine a desconfiança não podemos colocar "notícias exclusivas" por aqui. Somente na Wikinotícias. André L P Souza (discussão) 00h18min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

sim eu entendo mas a minha ideia não seria usar as rede sociais como fonte e sim citar elas por fontes confiaveis como elas estão estão ajudando os senadores na questão de declarações falsas e prova, como é citado nessa materia do EL PAÍS por exemplo: Por dentro dos grupos que fornecem informações para a oposição na CPI da Pandemia | Atualidade | EL PAÍS Brasil (elpais.com) [Usuário(a):Victorzeh|VictorJosé]] (discussão) 00h37min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Victorzeh então pode, mas é o seguinte. Você deve escrever com suas palavras. Fazer o famoso "copia e cola" viola os direitos autorais. Cuidado com as "notícias exclusivas" pois elas podem ser falsas. Veja mais em Wikipédia: Jornal e Wikipédia: Direitos Autorais. André L P Souza (discussão) 11h51min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Victorzeh, na verdade é Wikipédia: Direitos de autor. André L P Souza (discussão) 11h54min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

CEI da Prevent Senior

Preciso de ajuda de algum administrador. A página CEI da Prevent Senior, já foi criada, porém preciso fazer uma hiperligação entre esta página e a da CPI da Pandemia. Eu a criei depois de a Câmara de Vereadores de São Paulo a validar. André L P Souza (discussão) 16h24min de 2 de outubro de 2021 (UTC)

@André L P Souza Como assim? Chronus (discussão) 04h17min de 4 de outubro de 2021 (UTC)

Chronus Consegui resolver. Eu havia lido como fazer, e já fiz agora há pouco. Era só mencionar o artigo em nota, que automaticamente, faz uma hiperligação. André L P Souza (discussão) 04h24min de 4 de outubro de 2021 (UTC)

Onde está o compromisso com fato e verdade neste wiki?

Como brasileiro sou à favor do Brasil que joga limpo com a verdade dos fatos. Como Profissional de Comunicação Social, constatar que um texto é tendencioso por ridibitir fatos é repugnante e antidemocrático. Por isto, neste caso, exerci minha liberdade de expressar a verdade dos fatos. Uma pena que eu precisei abrir uma conta para corrigir esta incoerência. EDEUNEI FERREIRA (discussão) 05h10min de 6 de outubro de 2021 (UTC)

verifiquei as suas alterações e vi que você apenas queria incluir que a CPI também investigaria os estados e municípios, a intenção era mas por ser um CPI federal ela não pode realizar as devidas investigações, veja as seguintes matérias: 'Não se pode investigar Estados e municípios em uma CPI federal', diz Pacheco | O TEMPO; Secretaria informa a Pacheco que CPI não pode investigar governos e prefeituras, diz assessoria | Política | G1 (globo.com) assim que possível acredito que sim seria importante, inserir um tópico explicando os motivos de ser possível as investigações, caso você queira inserir o tópico utilizando fontes confiáveis explicando a situação, acredito que você terá total liberdade [Usuário(a):Victorzeh|VictorJosé]] (discussão) 17h11min de 7 de outubro de 2021 (UTC)

EDEUNEI FERREIRA oi, boa tarde, sou o criador desta página aqui. Obrigado pelo questionamento. Primeiro: como Victorzeh relatou, esta CPI não pode investigar estados e municípios. É crime. Numa das secções desta página, estão mencionadas informações sobre a tentativa de a comissão convocar governadores para prestarem depoimento, porém, os ministros do STF, acertadamente, por 11 a 0 rejeitaram a convocação. Peço para que você releia a página com cuidado, e caso ainda se sente desconfiado, pesquise na nossa página irmã Wikilivros, sobre o artigo 52 da Constituição Federal do Brasil. Segundo: você precisa alterar seu nome de usuário, pois a Wikipédia não permite "nomes somente com a letra maiúscula". Por favor, confira mais detalhes em Wikipédia: Os cinco pilares André L P Souza (discussão) 16h59min de 8 de outubro de 2021 (UTC)

Agradecimentos

Obrigado a todos e todas que contribuíram com esta enorme página e serei eternamente grato por todos vocês. Nunca pensei em editar um conteúdo tão grande assim. Foi um desafio para ambos. Ainda que eu seja impossibilitado de editar esta página, já que sou somente um autoconfirmado estendido, vamos continuar registrando tudo. A Wikipédia é assim, união e amizade acima de tudo. O meu muito obrigado a todos e a todas mais uma vez. André L P Souza (discussão) 23h38min de 26 de outubro de 2021 (UTC)

Artigo muito longo

Saudações usuários, estou avisando aqui que acredito que esse artigo está mais longo do que deveria. Isso se deve principalmente à seção 7 (Histórico). Eu sei que apenas avisar aqui sobre o problema sem sugerir uma forma de resolvê-lo seria algo prepotente e desrespeitoso da minha parte, então não só irei sugerir como irei eu mesmo ajudar a resolver a questão (ou pelo menos apresentar uma proposta de solução). A solução que apresento é deixar o conteúdo da seção da forma como está atualmente em um artigo separado que teria como função descrever todos os acontecimentos da CPI de maneira cronológica (como essa seção faz atualmente), esse artigo separado seria chamado Cronologia da CPI da Covid-19 e após esse artigo ser feito a seção 7 seria alterada para deixar apenas as partes mais relevantes dos acontecimentos da CPI. Isso poderia fazer com que o artigo focasse apenas nos depoimentos e seções da CPI pois o objetivo dele não seria descrever tudo que aconteceu, mas apenas a parte principal e mais relevante. Na minha página de testes, irei editar o texto para que o visual seja o do futuro artigo. Na verdade seriam dois testes, 1 com o código fonte do futuro artigo Cronologia da CPI da Covid-19 e outro com o novo visual da seção 7 após o futuro artigo ter sido criado. Estou avisando isso aqui porque seria bacana deixar todos saberem qual é meu intuito.Xavier1824 (discussão) 02h59min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)

@André L P Souza:, o que achas? Xavier1824 (discussão) 03h01min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)

@Xavier1824 não me oponho, pois como fui eu que criei e também o que mais contribuiu, tentei descrever de forma resumida tudo o que aconteceu, como uma enciclopédia deve ser. Cometi alguns erros de concordância mas que já foram corrigidps aqui. A CPI da Covid foi muito extensa com muitos acontecimentos e diversas fontes. Mas, como deve saber não somente eu devo aprovar. Sugiro, se possível, abrir uma discussão de cisão entre o artigo na página Wikipédia: Esplanada para discutirmos com mais calma. Qualquer dúvida, estou aqui. André L P Souza (discussão) 03h41min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)

@André L P Souza: em qual tópico da esplanada eu devo adicionar uma proposta como essa? em Esplanada/propostas mesmo?Xavier1824 (discussão) 15h05min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)

@Xavier1824 exatamente. Os nossos superiores irão discutir num debate que pode durar dias sobre a criação deste artigo. E já sou à favor desta página nova. André L P Souza (discussão) 15h18min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)

@André L P Souza: como foi alertado pelo @PauloMSimoes: não precisamos levar a questão à esplanada, essa divisão pode ser discutida aqui mesmo. Como você foi quem criou o artigo, acho que seria melhor você editar o texto na minha página de testes para o artigo da cronologia, eu já tinha inserido algumas sugestões de alterações no texto, você pode seguir ou fazer de outra forma, o que achar melhor.Xavier1824 (discussão) 17h25min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)

@André L P Souza: só estou avisando que enquanto a discussão não avança por aqui, vou usar minha página de testes para editar outros artigos. Caso você queira fazer a edição do artigo da CPI nela, me avise na minha página de discussão que eu mudarei o código fonte da minha página de testes para aquele que eu vou deixar guardado na página de discussão da própria página de testes.Xavier1824 (discussão) 16h33min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC)

Comentário Não é necessário levar esse assunto à Esplanada. Já existe uma orientação para estes casos, com o procedimento a adotar, e a discussão pode ser feita na própria página de discussão do verbete.--PauloMSimoes (discussão) 15h52min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)

Tudo bem, irei adicionar a predefinição no verbete e o assunto pode ser discutido aqui mesmo.Xavier1824 (discussão) 17h18min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)

@André L P Souza: fiz alterações para diminuir o tamanho do artigo, porém manterei a minha proposta original pois ainda é uma ideia interessante, apesar do artigo ter sofrido uma redução de mais de 50k bytes. Não pretendo mexer mais no artigo nesse momento, só estou avisando para que você saiba.Xavier1824 (discussão) 01h15min de 2 de abril de 2023 (UTC)

@Xavier1824 aceito. Afinal de contas, foram tantas informações que a CPI reuniu que uma página só ficaria grande demais. E olha que eu resumi tudo.

Perdão pela minha demora em responder, mas tive uns problemas pessoais e psicológicos, daí não tenho tido tempo para revisar minhas criações. Obrigado por me ajudar. André L P Souza (discussão) 22h51min de 3 de abril de 2023 (UTC)

Sem problema, desejo melhoras na sua situação.Xavier1824 (discussão) 23h49min de 3 de abril de 2023 (UTC)