Discussão:Copa Intercontinental

Discussões ativas


Wikipedia não é Forum, tratá-la como tal é infração às regras (WP:FORUM), e aqui só se discute o conteúdo dos verbetes em caso de não-consenso sobre o conteúdoEditar

Prezados,

mediante críticas, promovi uma repaginada completa no verbete.

Gostaria de lembrá-los que a Wikipedia é uma enciclopédia, visando apresentar informações verídicas, de fontes fidedignas; não é um Forum, para dar opiniões ou "dirimir polêmicas". Aqui, só se admite a discussão sobre se as fontes são fidedignas e relevantes, e se o conteúdo delas está fielmente representado. Aqui não se discute se fonte X ou Y apresenta posição "certa" ou "errada".

Por isso, estou deletando todas as discussões anteriores, que pouco versavam sobre o conteúdo do verbete, e preferiam emitir opiniões e acusar os editores da Wikipedia de clubistas, mas sem indicar os conteúdos específicos que estariam supostamente equivocados.

Peço por favor que, ao utilizarem este espaço para criticar algo no verbete, indiquem especificamente o que estaria errado no verbete e o porquê.

El cazador (discussão) 22h05min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Diferença entre Taça Intercontinental e Taça ToyotaEditar

Deviam diferenciar a Taça Intercontinental da Taça Toyota. Segundo o site da UEFA que apresentam a primeira era organizada pela UEFA e CONMEBOL e a segunda pela Federação do Japão e por isso não devia ser considerada oficial segundo o próprio critério da UEFA/FIFA!

Eu acho que esta página é tendenciosa e não bem feito (SALUTI DALL'ITALIA)Editar

Eu sou italiano e peço desculpas pelo meu mau Português. Uso google translate. Aposto que quem escreveu o artigo para ser Corintiano... Eu também gosto corinthians mas wikipedia é um assunto sério, e deixe-me dizer que este artigo e' tendencioso. O engraçado é que cita fontes da fifa que dizem exatamente o oposto, a fifa reconhece-lhe si o Corinthians como o primeiro campeão do Mundo da FIFA porque o Intercontinental não foi organizada por ela (fifa dse distaca a violência 1963, por exemplo), mas também considera os campeões intercontinentais como campeões mundiais em "illo tempore" e, segunda coisa de acordo com o estatuto da Fédération Internationale de Football Association (FIFA), são definidos como "competições oficiais" torneios reservadas "equipes representativas" (ou seja, equipes, masculino ou feminino, que são membros da FIFA, organizado pela FIFA ou pelo funcionário continental Confederações ergo considera a taça intercontinental competicao oficial organizada por conmebol y uefa que ser parte da a fifa .A fifa também atribuir a 25 equipos ganadores o título de campeões mundiais em illo tempore, é muito claro qui http://www.fifa.com/clubworldcup/news/y=2005/m=12/news=are-the-champions-101662.html. Conselho para você olhar para a voz de Inghilterra, Espanha e Itália, que são realmente muito bem feito, o mundo inteiro sabe a Copa Intercontinental, você não sabe? :-)

Giovanni


Prezado, a Wikipedia deve ser imparcial, por isso não pode apresentar apenas um dos lados da questão. A Copa Intercontinental tinha o status de título mundial de clubes, e isso é deixado claro no verbete. Por outro lado, diversas vezes desde 1961, a FIFA afirmou não endossar oficialmente tal status. Isso é comprovado nos jornais da época de diversos países, como Brasil, Itália, Escócia e Espanha, todos citados e lincados no verbete. Por ser imparcial, a Wikipedia tem que apresentar todos estes fatos. No caso dos diversos textos do site da FIFA que citam a Copa Intercontinental como Mundial de Clubes, estes todos são mostrados e lincados.  E é mostrado também que vários desses textos estabelecem um contraste entre a Copa Intercontinental como mundial "simbólico" e a Copa do Mundo de Clubes da FIFA como mundial "verdadeiro" (isso é o que consta dos textos, não nos cabendo entrar no mérito do que significam ou valem na prática os termos "mundial simbólico" ou "mundial verdadeiro", apenas reproduzir o conteúdo das fontes). Tudo isso consta das fontes e tudo é mostrado. Sobre dizer que a FIFA não reconhece a Copa Intercontinental, é necessário entender a diferença entre reconhecimento como "admissão que um fato existe" (no caso, textos do site da FIFA "reconhecem" que a Copa Intercontinental era tratada como mundial, e isso é frequentemente citado nos textos de "news" do site da entidade) e "reconhecimento" como endosso institucional da entidade (esse endosso institucional a FIFA só poderia dar através de decisões oficiais do Comitê Executivo da entidade, não textos de "news" escritos pela equipe de news, e até o ponto que sei esse endosso institucional à "mundialidade" da Copa Intercontinental jamais foi dado pelo Comitê Executivo da FIFA). Todos os lados da questão estão contemplados no verbete. Sendo sincero, pelo uso da expressão illo tempore, não afirmo mas não duvido nada que você talvez seja o mesmo usuário  que por muito tempo tentou "dominar" a Wiki anglófona para impor sua visão de mundo, tentando apagar as fontes fiáveis (sobretudo jornais de época, laboriosamente pesquisados) que apontam fatos que não conformam com sua visão de mundo.
Atenciosamente, El cazador (discussão) 23h43min de 30 de maio de 2016 (UTC)

Eu também acho uma página extremamente tendenciosa. Parece uma propaganda do mundial da fifa e um ataque a tudo que veio antes dele. Discordo totalmente da fala do El cazador. Existem provas sim no artigo. Mas, na interpretaçã oe redação é claro um viés clubista e de ataque Eu editava muito na wikipedia e deixei da fazer isso por conta de editores clubistas (futebol) e do grande número de analfabetos políticos que escrevem sobre a política brasileira. 201.76.142.160 (discussão) 15h55min de 10 de junho de 2017 (UTC)

. A Copa Intercontinental tinha o status de título mundial de clubes de forma simbólica, e É isso que Deve ser deixado claro no verbete!! AlanPPLima (discussão) 19h44min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

FIFAEditar

@Ernane Cesar05: qual a polémica? A FIFA não considera como campeões mundiais os clubes vencedores da Taça Intercontinental, precisamente porque não era uma competição organizada por ela nem tinha carácter mundial (envolvia somente 2 continentes). Mas isso não faz com que os troféus não sejam oficiais e sejam contabilizados no palmarés como títulos oficiais, são é tidos como campeões intercontinentais (já bem importante) e não como campeões mundiais. Seria um pouco como antes do Mundial de 1930 ter havido uma Taça reservada a selecções europeias e sul-americanas e os vencedores de tal se auto-declararem campeões mundiais... não teria lógica. Gonçalo Veiga (discussão) 21h07min de 28 de abril de 2017 (UTC)

A Copa Intercontinental ou Copa Europa Sul Americana não é antecessora do Mundial InterclubesEditar

Ao paragrafar que a Intercontinental foi citada em alguns textos como antecessora do Mundial houve não apenas um erro histórico mas também de lógica de acordo com as datas. O Mundial organizado pela FIFA iniciou no ano de 2000 enquanto a Copa Intercontinental terminou em 2004, ou seja, após o inicio do Mundial. Por tanto não pode anteceder. Alem de serem duas competições completamente diferentes nas suas fórmulas, funcionaram ambas juntas nos anos 2000, especialmente no ano 2000 quando em uma, o Corinthians (BRA) foi campeão do Mundial Interclubes [1] e o Boca Juniors (ARG) foi campeão da Intercontinental [2] , o que caracteriza que uma não pode substituir a outra. Foi feita a correção do artigo para que a Wikipedia se mantenha um lugar melhor para aprender. [3] [4] Peço aos editores que mantenham o cuidado com relação a lealdade das informações contidas no artigo para que de forma alguma saiam da realidade dos fatos históricos, tão importantes para a formação do esporte no mundo.

A informação não proporcional a realidade sobre o desinteresse dos clubes pelo Mundial InterclubesEditar

O artigo revela por parte da CONMEBOL, uma falta de interesse dos clubes europeus com relação ao Mundial Interclubes. Ao pesquisar profundamente artigos que confirmem essa informação dentro e fora do Brasil, não foram confirmadas a origem da informação por parte dos clubes se resguardando a apenas alguns sites brasileiros tal mensão feita pelo presidente da CONMEBOL. Por tanto, ao medir a repercussão do evento no mundo, entende-se que a sua importância e relevância por parte dos europeus é muito grande e está comprovada, ao contrário do que sugere o parágrafo. O mesmo texto também torna irrelevante o fato do prestigio que os clubes da América do sul tem pela competição tendo em vista que para os que alcançaram o primeiro lugar, é um titulo internacional de destaque no cenário mundial sendo o andar mais alto que um clube pode alcançar, o que descaracteriza também a informação. Os clubes sul americanos tem um peso bastante relevante nas decisões da CONMENBOL e FIFA, por tanto, não são apenas os clubes europeus que podem definir o futuro da competição e sim todos em comum acordo. O texto deve sempre obedecer a linha histórica e a veracidade dos fatos. Intercontinental tem um peso relevante no cenário do futebol, no entanto, não é o Mundial Interclubes, fato constatado no próprio artigo e informação divulgada pela entidade máxima do futebol no mundo, a FIFA. É bastante admirável o esforço para manter o artigo bastante completo e interessante, mesmo que os fatos e contradições provoquem inúmeras discussões, muitas delas desnecessárias e incoerentes com os acontecimentos. No entanto, a Wikipedia hoje é uma referencia e precisa ser mantida mesmo sobre absoluta contestação tendo como defesa as fontes verídicas e diversificadas para que se chegue ao consenso da razão obedecendo fielmente o que aconteceu, porque aconteceu, quem era, quem é, o que foi e onde aconteceu. Foi feita a correção do artigo para que este lugar se mantenha um lugar melhor para aprender.

A informações veiculadas pelo site/portal/blog R7 não procedem vista a legitimidade de fonte e falta de fontes oficiais no textoEditar

O artigo continuou a revelar uma dupla interpretação sobre o Torneio Intercontinental Europeu/Sul-Americano com base em uma informação veiculada pelo site brasileiro R7 [5] , mais necessariamente pelo blogueiro Cosmí Rímoli em seu site web dentro de um sub-dominio do portal R7. A informação dada pelo autor, dá crédito ao torneio como Mundial por parte da Conmebol, no entanto, as fontes do artigo do R7 são rasas e incompatíveis com o propósito da Wikipedia que é transmitir a verdade com informações sólidas. Ao pesquisar profundamente a veracidade dos fatos adiantados pelo site e pelo blogueiro, não foram encontradas características que confirmem a noticia por outras fontes fiáveis, tais elas, internacionais, já que o contexto polêmico sobre esse fato é nacional (brasileiro), e qualquer veiculo de noticia pode respaldar a verdade que melhor interessar. Tal mesmo é necessário lembrar que apesar da Comnembol falar, dizer, recomendar, ou auxiliar, não é a entidade responsável por tomar decisões de cunho mundial e sim continental. A Wikipedia precisa se manter transparente com os fatos verídicos mesmo estes que se mostram polêmicos frente a uma região/país/continente. E a lealdade do artigo precisa se manter de acordo com os acontecimentos históricos. Não é aceitável que seja alterado o artigo a cada informação postada por terceiros em sites de noticias que não sub obedeçam os conceitos da nossa comunidade. Em caso de dúvidas e dupla interpretação de um fato, é necessário que a fonte oficial seja informada no artigo, de forma que se mantenha a lógica do acontecimento. Foi feita a correção do artigo para que este site web se mantenha um lugar melhor para aprender.

ReconhecimentoEditar

Diz o presidente da CONMEBOL e não o da FIFA =>"Agradezco aprobación del Consejo de @FIFAcom la propuesta de @CONMEBOL de reconocer títulos de Copas Intercontinentales como Mundiales de Clubes". A CONMEBOL que vai reconhecer!?--201.13.129.125 (discussão) 08h21min de 28 de outubro de 2017 (UTC)

O Real Madrid após ganhar o 6° Mundial de Clubes na história já atualiza nas suas galerias de troféus. Vejam: https://www.realmadrid.com/sobre-el-real-madrid/palmares/futbol Que diziam que o Intercontinental não era a mesma coisa do mundial e usavam a página do time merengue como exemplo?comentário não assinado de Oberdan85 (discussão • contrib) 17 de dezembro de 2017 (UTC) Mas continua não sendo a mesma coisa para a FIFA, apesar do status de "mundial"[1]--2804:431:F70C:18B7:8413:E8BC:38B0:737D (discussão) 17h25min de 31 de dezembro de 2017 (UTC)

Confusões deliberadas, má-fé na interpretação e clubismo acima da verdade dos fatosEditar

Mais uma pseuda polêmica na lista dos campeões mundiais. Digo pseuda porque o que falta mesmo é as pessoas analisarem as coisas como elas são. Na data de 22/11/2018, segundo alguns veículos de mídia esportiva brasileiros, a FIFA soltou uma matéria em seu twiter dizendo que o Corinthians era o único clube não europeu a ganhar mais de uma vez o Mundial de Clubes, causando celeuma em torcedores desavisados e incapazes de interpretar um texto em inglês. O que a FIFA disse é que o Corinthians era o único clube não europeu a ganhar mais de uma vez a COPA DO MUNDO CLUBES, que é o torneio dela. A tradução de forma maliciosa não foi feita corretamente. A tradução da frase "The only club outside Europe to win the #ClubWC more than once"? significa o único clube fora da Europa a ganhar mais de uma vez a Copa do Mundo de Clubes? A #clubwc significa Copa do Mundo de Clubes, que é o torneio da FIFA. Faltou e falta honestidade intelectual para a mídia esportiva. A FIFA tradicionalmente faz marketing é para os seus torneios. Ela divulga e faz a promoção dos seus torneios. Uma simples pesquisa ao site da FIFA resolveria isso. É só ir no site da FIFA e procurar pelo documento oficial da Copa do Mundo de Clubes, que aliás já está atualizado na sua versão 2018, e novamente consta claramente que os campeões intercontinentais são reconhecidos como campeões mundiais. Este documento foi atualizado pela última vez em 15/11/2018. Mais fresco impossível. O que alguns incautos não entendem é que a FIFA promove os seus mundiais, ou seja, a Copa do Mundo de Clubes dela, e não os antigos. (Guilherme - MG)

Concordo com você. Quando vi a referida postagem da FIFA, também entendi que a mesma dizia respeito apenas à Copa do Mundo de Clubes da FIFA (Club World Cup) e não ao rótulo de "campeão mundial" de forma generalizada. El cazador (discussão) 01h52min de 30 de novembro de 2018 (UTC)

Esclarecimento sobre competições que são reconhecidas como Mundial de ClubesEditar

Devido a alguns tópicos expostos sobre competições que seriam reconhecidas ou não como mundial de clubes por parte da FIFA venho esclarecer de fato o que a entidade reconhece ou não como mundial de clubes. Primeiro, é importante salientar que é a Copa do Mundo de Clubes da FIFA o único torneio de clubes organizado por ela própria e que os seus vencedores são sempre retratados pela entidade máxima como campeões mundiais, já que a FIFA sempre promove o seu campeonato a fim de que estes sejam exaltados. OS campeões mundiais da FIFA são os vencedores do torneio de 2005 até o momento e o campeão de 2000, torneio experimental e que não teve sequência. No entanto ressalta-se que a FIFA pode reconhecer outros campeões mundiais, oriundos de outras competições que não foram organizados pela entidade máxima do futebol. Segundo a própria FIFA para se reconhecer títulos de competições não organizadas por ela somente pode ser feito pelo Conselho da FIFA (antigo Comitê Executivo). E aqui que falta informações corretas sobre em que momentos esse conselho/comitê examinou pedidos de reconhecimento de competições que fossem equiparadas a título mundiais de clubes. Duas vezes esse órgão deliberou sobre esses pedidos: o primeiro foi em 2014, pouco antes da Copa do Mundo, em uma reunião do Comitê Executivo no Brasil. Nesta reunião o comitê executivo deliberou sobre um pedido da CBF para que se reconhecesse o título do Palmeiras da Copa Rio de 1951 em um título mundial de clubes. O Conselho executivo da FIFA resolveu reconhecer aquele torneio não como equivalente a um título mundial de clubes mas como um título de âmbito global. Ou seja, ficou claro naquela ocasião, que o Comitê reconhecia a importância da Copa Rio como um torneio importante mas não como um equivalente a um mundial de clubes. A segunda vez que a FIFA analisou um pedido de reconhecimento de competições não organizadas por ela em equivalentes a mundiais de clubes foi em 27 de Outubro de 2017, mas precisamente na reunião do Conselho da FIFA em Calcutá - Índia. Nesta reunião, a Conmebol pediu ao Conselho da FIFA o reconhecimento de todas as edições da Copa Intercontinental (1960 a 2004) em equiparação a títulos mundiais de clubes. Tal pedido foi aceito de forma unânime pelo conselho e até os dias atuais tal decisão possui eficácia plena, tanto que em seus documentos oficiais a FIFA cita que os campeões intercontinentais são reconhecidos como campeões mundiais. Ressalva-se que atualmente a FIFA possui dois tipos de campeões mundiais: aqueles que venceram a Copa do Mundo de Clubes da FIFA, no qual geralmente são estes que ela sempre promove em suas matérias; e aqueles que foram campeões intercontinentais, que ela expressamente reconhece como campeões mundias mas que não unificou os antigos torneios com os seus. Por isso que a FIFA sempre se refere aos times que ganhou a sua competição como campeões do mundo FIFA ou campeões da Copa do Mundo de Clubes da FIFA. (Guilherme - MG)

FIFA em documento oficial chama campeões intercontinentais de CAMPEÕES MUNDIAISEditar

Na última e definitiva atualização do guia oficial da Copa do Mundo de Clubes (10/12/2018), a FIFA trata os campeões intercontinentais como campeões mundiais de clubes. Em várias oportunidades a FIFA diz que os campeões intercontinentais são reconhecidos como campeões mundiais. Na página referente a Real Madrid e River Plate, a FIFA diz que os mesmos possuem 3 Club World Champions(Intercontinental Cup/Toyota Cup in 1960, 1998, 2002) e 1 Club World Champions (Toyota Cup in 1986). Isso a mídia medíocre brasileira não retrata. E lembremos: Isso está em um documento oficial da FIFA. Segue o link para aferição: https://resources.fifa.com/image/upload/statistical-kit-fifa-club-world-cup-uae-2018.pdf?cloudid=mkbo3nwk4btahl9gwtwl Guilherme - MG.

Assim: 13 UEFA Champions League titles, 3 FIFA Club World Cup titles, 3 Club World Champions(Intercontinental Cup/Toyota Cup in 1960, 1998, 2002). Não teve unificação de títulos, apenas o reconhecimento do status de mundial, continua sendo competições diferentes.
na verdade: houve a unificação de títulos, é o título de campeão mundial legal (In 2017 the FIFA Council approved the decision to recognise all European and South American teams that won the Intercontinental Cup/Toyota Cup – played between 1960 and 2004 – as club world champions. assinado: FIFA, significa que eles são campeões para a FIFA, e se eles são campeões da fifa eles são campeões legais para FIFA, legal em Portugal é sinónimo de oficial,é tudo muito implícito.)

não houve unificação das competições, parece lógico para mim, eles são diferentes em formato. Como a Conmebol (que faz parte da fifa) escreve o título é o mesmo, é a competição que é diferente (a fifa obviamente não negou) http://www.conmebol.com/es/fifa-acepta-propuesta-de-conembol-de-reconocer-titulos-de-copa-intercontinental-como-mundiales-de --FCOporto (discussão) 10h20min de 27 de junho de 2019 (UTC)

-Está mais que evidente que a FIFA na data de 27 de outubro de 2017, apenas declarou os títulos da Copa Intercontinental (1960-2004) como sendo de contingencia mundial, portanto declarando os clubes que conquistaram esse torneio como campeões mundiais, no entanto, a FIFA nunca unificou a Copa Intercontinental com a Copa do Mundo de Clubes da FIFA, sendo torneios diferentes, e esses dois torneios tendo em comum apenas o reconhecimento como títulos mundiais, ou seja, a Copa do Mundo de Clubes da FIFA não possuí nenhuma ligação ou junção com a Copa Intercontinental, tendo sido a Copa Intercontinental um torneio independente que se iniciou em 1960 e foi extinguido em 2004, e a Copa do Mundo de Clubes da FIFA que também é um torneio único e independente que teve o seu inicio em 2000 e continua em execução até os dias atuais. Espero que essas palavras que citei, tenham esclarecido que a Copa Intercontinental e a Copa do Mundo de Clubes da Fifa são torneios que não possuem nenhuma relação ou unificação entre si, tendo ambas as competições em comum apenas o reconhecimento como competições de contingencia mundial!!!!-

Copa Toyota(Copa Intercontinental) e Copa Rio(Torneio Internacional de Clubes Campeões), com a mesma importância de título mundialEditar

Em janeiro de 2017, a FIFA em nota oficial reforçou a importância das copas, reconhecendo os títulos mundiais. Em comunicado oficial, cita ambos torneios com importância de título mundial. Ghorzi (discussão) 18h02min de 19 de janeiro de 2019 (UTC)

Observação: Esta interpretação foi superada em Outubro de 2017, quando a FIFA, na data de 27/10/2017, através de seu Conselho, em uma reunião na India, reconheceu os campeões intercontinentais como campeões mundiais e deixou de fora a Copa Rio. Atualmente para a FIFA a Copa Rio é apenas um torneio amistoso entre sul americanos e europeus dentre tantos outros que ocorreram. Comentário de (Guilherme-MG):

Guilherme-MG , essa reunião na Índia esclareceu a questão Copa intercontinental/Copa toyota. A Copa Rio Internacional nunca deixou de ter relevância de campeonato mundial de clubes, inclusive a FIFA continua em citar somente os campeões mundiais a partir do ano 2000. [6] Celano9 (discussão) 20h30min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

A Copa Rio Internacional(1951,1952) foi realmente a verdadeira copa do mundo de clubes, o torneio que teve como finalidade e só existiu porquê o campeão nacional do país vencedor da copa do mundo de seleções participou, além disso, clubes tradicionais convidados de todo o canto do mundo, na época, só faltou convidar os extraterrestres! A REAL COPA DO MUNDO DE CLUBES! Todo o mérito e reconhecimento para o torneio mais importante da história do futebol! Kihachiro (discussão) 10h29min de 13 de agosto de 2019 (UTC)

houve a unificação de títulos, não houve unificação das competiçõesEditar

houve a unificação de títulos é o título de campeão mundial legal (In 2017 the FIFA Council approved the decision to recognise all European and South American teams that won the Intercontinental Cup/Toyota Cup – played between 1960 and 2004 – as club world champions. assinado: FIFA, significa que eles são campeões para a FIFA, e se eles são campeões da fifa eles são campeões legais para FIFA, legal em Portugal é sinónimo de oficial,é tudo muito implícito.) não houve unificação das competições, parece lógico para mim, eles são diferentes em formato. Como a Conmebol (que faz parte da fifa) escreve o título é o mesmo, é a competição que é diferente (a fifa obviamente não negou) http://www.conmebol.com/es/fifa-acepta-propuesta-de-conembol-de-reconocer-titulos-de-copa-intercontinental-como-mundiales-de ----FCOporto (discussão) 10h44min de 27 de junho de 2019 (UTC)

Se isso é verdade, então, porque a própria FIFA não põe os campeões da Copa Intecontinental/Copa Toyota na lista dos vencedores da Copa do Mundo de Clubes da FIFA? E mais uma, apesar da Conmebol ser associada a FIFA, a mesma não tem poder legal para decretar os vencedores da Copa Intecontinental/Copa Toyota como sendo campeões da Copa do Mundo de Clubes da FIFA. 143.208.242.113 (discussão) 12h18min de 27 de junho de 2019 (UTC)

Muito simples: porque são duas competições diferentes mas que conferem o mesmo título, o título oficial de campeão mundial (conferido pela fifa, não da Conmebol o 27/10/2017 através do conselho da FIFA), é muito fácil entender. Eu te faço uma pergunta, Por que a taça intercontinental deveria mudar seu nome? Não faria sentido lógico, anos de história e jogos épicos seriam cancelados, coisas nunca vistas en el mundial de clubes (mundialito, porque aqui na Europa consideramos a taça intercontinental muito mais importante, pois houve equilíbrio, e o nível técnico foi muito maior, a sentença Bosman quebrou o equilíbrio). Se eles chamavam a mítica copa intercontinental mundialito de clube como um fã do porto eu ficaria com raiva, isso na FIFA eles sabem bem. Exatamente como havia pedido à Conmebol e como aconteceu, por exemplo, também para os palmarès do Campeonato Brasileiro, houve a unificação dos títulos de Campeão Brasileiro, porém diferenciando as competições na lista de vencedores en 3 competições, muito simples. Eu sou surpreso com as discussões em wiki português porque acredito que é muito simples de entender. Eu realmente não sei o que pensar. Acho que talvez os fãs de palmairas tenham inveja do título da FIFA para a Copa Intercontinental, ou talvez os torcedores do Corinthians estejam insatisfeitos para a equalização. Repito o conceito é muito fácil. Refletindo, somente no wikiportuguês existem dúvidas (dúvidas falsas, clubismo).P.S. você olha pag. 6 e 13 https://resources.fifa.com/image/upload/statistical-kit-fifa-club-world-cup-uae-2018.pdf?cloudid=mkbo3nwk4btahl9gwtwl --FCOporto (discussão) 18h15min de 27 de junho de 2019 (UTC)


-Está mais que evidente que a FIFA na data de 27 de outubro de 2017, apenas declarou os títulos da Copa Intercontinental (1960-2004) como sendo de contingencia mundial, portanto declarando os clubes que conquistaram esse torneio como campeões mundiais, no entanto, a FIFA nunca unificou a Copa Intercontinental com a Copa do Mundo de Clubes da FIFA, sendo torneios diferentes, e esses dois torneios tendo em comum apenas o reconhecimento como títulos mundiais, ou seja, a Copa do Mundo de Clubes da FIFA não possuí nenhuma ligação ou junção com a Copa Intercontinental, tendo sido a Copa Intercontinental um torneio independente que se iniciou em 1960 e foi extinguido em 2004, e a Copa do Mundo de Clubes da FIFA que também é um torneio único e independente que teve o seu inicio em 2000 e continua em execução até os dias atuais. Espero que essas palavras que citei, tenham esclarecido que a Copa Intercontinental e a Copa do Mundo de Clubes da Fifa são torneios que não possuem nenhuma relação ou unificação entre si, tendo ambas as competições em comum apenas o reconhecimento como competições de contingencia mundial!!!!-

parece mais uma pagina clubistaEditar

 Não há necessidade de textão para desqualificar a competição, a copa intercontinental era o mundial da época, que não era organizado pela Fifa e posteriormente começou a ser organizado, só isso é suficiente, até 2000 todos clubes eram chamados e campeões mundiais agora começou essa atitude se desvalorizar as conquistas antes de 2000

A taça intercontinental é um título oficial= LEGAL, VALIDO, LEGITIMO, APROVADO.Editar

1- Embora não promova a unificação estatística de torneios (competições em si), a FIFA é a única organização com jurisdição mundial sobre confederações continentais e, portanto, a única que pode conferir um título desse nível, portanto, o título atribuído pela própria federação mundial para os vencedores da Copa Intercontinental é formalmente, oficialmente, um título mundial da FIFA. Rossetti, advogado de esportes italiano.

2 - definição de oficial: 1. A palavra oficial também é usada para se referir ao que é reconhecido (copa Intercontinental) ou deriva (mundial de clubes) de uma autoridade (FIFA). cfr. dictionary.com. "Oficial, definição". 2. Aprovado pelo governo ou por alguém no poder. cfr. dictionary.cambridge.org. "oficial". É sinônimo de legal, legítimo, aprovado. thesaurus.com.

3 - Concessão do pedido da CBF para reconhecer o torneio de 1951 entre clubes europeus e sul-americanos, vencido pelo Palmeiras, como a primeira competição mundial de clubes (nenhum campeão do mundo, desculpe pelos fãs do palmairas). em seguida na verdade, também a frase em inglês (no instagram que, de qualquer forma, não conta como documento oficial), de maneira genérica, indica os vencedores do primeiro torneio intercontinental disputado no mundo ou seja nenhum campeão do mundo.

4 - As competições autorizadas pela FIFA não são todas oficiais, não é suficiente, a FIFA também autoriza competições e torneios amistoso; os torneios oficiais são aqueles organizados da FIFA ou que são organizados por confederações (estatuto da FIFA). https://resources.fifa.com/image/upload/regulations-governing-international-matches-2325685.pdf?cloudid=pywuivvlfl5aqvhsw2i7 P.15 P.25 ETC. --130.25.252.224 (discussão) 18h40min de 23 de setembro de 2019 (UTC)

5- SEPRodrigues, admin, sabemos que você é um fã declarado de palmeiras, mas isso não o autoriza a escrever falsidades, cancelar notas verdadeiras e afirmar que a copa Rio, torneio amistoso e pré-temporada é um campeonato mundial.

6- todos vocês esqueceram os passos básicos. Quando o secretário da FIFA enviou o fax com o reconhecimento (copa rio 51), a FIFA declarou que a decisão era provisória e em nível de secretariado e que a decisão final seria tomada pelo comitê executivo. https://web.archive.org/web/20080415142040/http://www.spanish.xinhuanet.com/spanish/2007-04/27/content_421794.htm Isso aconteceu em 2007 e 2013, o fax não conta para nada, conta a nota do comitê executivo: Concessão do pedido da CBF para reconhecer o torneio de 1951 entre clubes europeus e sul-americanos, vencido pelo Palmeiras, como a primeira competição mundial de clubes= nenhum campeão do mundo.

A Copa Rio(Torneio Internacional) tem a mesma relevância de título de campeão mundial de clubes pela FIFA. Da mesma forma do que a Copa Intercontinental, a FIFA legitimou como título mundial as duas edições do torneio, 1951 e 1952. Palmeiras e Fluminense campeões mundiais! Mazzarri
A ata do Comitê Executivo da FIFA, em posse do governo brasileiro(Ministério do Esporte) desde novembro de 2014. após 63 anos da conquista da primeira taça, o documento ressalta “concordância com pedido da CBF pelo reconhecimento da Copa Rio(Torneio Internacional) como Campeonato Mundial de Clubes”. Souza Raí
Sem o que criticar dos carrões toyota, sem querer desmerecer, são excelentes. Mas essa copa toyota intercontinental em termo de regulamento era bizonha, somente campeões da Libertadores da América e Copa dos Campeões da Europa participando querendo forçar barra de world cup. Na copa rio internacional, equipes tradicionais de todos os continentes foram convidadas, em uma época que não se realizavam torneios de carácter global, além da importância das equipes que participaram, o evento foi organizado pela prefeitura do Rio de Janeiro e por representantes da FIFA, nada mais justo do que o reconhecimento como primeiro campeonato mundial de clubes! Halilhodžić (discussão) 14h46min de 22 de outubro de 2019 (UTC)

Copa Intercontinental = competição UEFA/CONMEBOL que confere o título oficial FIFAEditar

1- Embora não promova a unificação estatística de torneios, a FIFA é a única organização com jurisdição mundial sobre confederações continentais e, portanto, a única que pode conferir um título desse nível, portanto, o título atribuído pela própria federação mundial para os vencedores da Copa Intercontinental é formalmente um título mundial da FIFA.

2 - "Official (plural officials), from the Latin officiālis. 2. The official word is also used to refer to what is recognized or derives from an authority. cfr. dictionary.com. "Official, definition". 2a. Approved by the government or someone in power. cfr. dictionary.cambridge.org. "official". It is synonymous with legal, legitimate, approved. cfr. thesaurus.com. "Synonyms for official"

http://www.fifa.com/fifa-tournaments/archive/clubworldcup/index.html

3- na Copa Rio apenas europeus e sul-americanos foram convidados para a copa, mas do que você está falando? .....

4- somente os vencedores da copa intercontinental e do torneio da FIFA são oficialmente campeões mundiais, a FIFA reconociou a Copa Rio simplesmente como a primeira competição de clubes a nível mundial, stop. Fue um torneio importante porque ele foi o primeiro, mas não o cessionário do título mundial valido, oficial... caso contrário bangu tem o mundial, o botafogo também, o corínthians três mundiais etc... Também o presidente ATUAL Infantino explicou tudo muito claramente ( mesmo que não houvesse necessidade) "Já decidimos dar o título de campeão mundial a todos que ganharam a Copa entre Europa e América do Sul desde 1960. 1951 é um pouquinho mais para trás".

Gianni Infantino, presidente de la FIFA. Brasilia, 09 de abril 2019.

Regressar à página "Copa Intercontinental".