Discussão:Fernando de Noronha

Cassio ^msg 19h54min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)

Praia do Americano - nudismo permitido

Na versão que eu editei havia a referência de que o nudismo era permitido na praia do Americano, mas como eu não conheço nenhuma fonte formal dessa informação, nem tão pouco soube desse fato nas duas vezes que fui a Fernando de Noronha, achei melhor tirar essa informação.

Fernão / Fernando

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Pedidos_de_bloqueio#200.100.175.55

• Apesar do IP ter extrapolado nos termos, evidentemente, concordo com ele sobre a retirada de 'Fernão' de Noronha dai. Não sei de onde saiu isso, ninguém conhece Fernando de Noronha por esse Fernão, - para ter ali um OU - apesar do nome ter sido dado a alguém que se chamava Fernão há bilênios atrás. Não existe inclusive referencia para que a ilha seja também conhecida assim hj. Portanto, a edição dele foi válida, e pretendo retirar o termo também. Sds MachoCarioca ^oi 05h40min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Isso não vem ao caso MC, o IP merece ser bloqueado de qualquer forma. Eu só estava tentando manter o artigo em sua forma original, visto que o IP não apresentou nenhum argumento para a retirada de "Fernão". Heitor ^{pois não?} 05h42min de 31 de maio de 2009 (UTC)

O motivo é obvio, não se conhece Fernando de Noronha por Fernão nem é chamada assim, portanto, acho que a edição dele dispensa argumentação. Por outro lado também se pode arguir que não há nenhum argumento para ter aquele Fernão ali, nos dias de hoje. Mas realmente não vem ao caso, o bloqueio foi pelas ofensas mesmo. Sds MachoCarioca ^oi 05h45min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Bom, como o termo já estava no artigo há tempos e eu não conheço muita coisa sobre a história do arquipélago, achei certo desfazer a edição do IP e manter o conteúdo que já estava no artigo. Mas enfim, se você também considera o termo errôneo…Heitor ^{pois não?} 05h49min de 31 de maio de 2009 (UTC)

MC, por você não ter ouvido nunca esse nome, não quer dizer que a ilha e arquipélago não sejam conhecida também assim. O senso comum como esse por vezes é o maior inimigo do conhecimento. Apenas duas entre inúmeras referências que atestam o nome "Fernão de Noronha" aplicado à ilha/arquipélago:

"Mesmo para os portugueses, era difícil permanecer em Fernão de Noronha. Mantinham na ilha escravos negros." - Lucy Maffei Hutter, Navegação nos séculos XVII e XVIII, 2005, Brasil‎, pág. 265

"Data do princípio do contrato a descoberta do arquipélago de Fernão de Noronha." - Salm de Miranda, Um nordeste‎, 1972, Brasil, p. 16

- Darwin ^Alô? 08h41min de 31 de maio de 2009 (UTC)

E não é mesmo, não sou eu que não conheço não. O fato de ter uma fonte pra isso, não significa que se conheça o arquipelago por estes nome. E o texto que colocou ai, me parece coloca o tempo da narração nos séculos de vovô criança. Como eu disse, pode ter tido este nome de batismo, não usado há séculos e restrito aos antigos colonizadores. MachoCarioca ^oi 09h09min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Isso é pura pesquisa inédita sua, que contraria as fontes apresentadas. - Darwin ^Alô? 09h13min de 31 de maio de 2009 (UTC)

O peso ali é que está errado, deve ir no texto o nome, referente ao batismo pelos portugueses e não numa introdução, como OU. Manter esta introdução assim, é como começarmos o artigo Brasil assim: Brasil ou Terra de Santa Cruz ou Nova Lusitania, é uma republica federativa.... Não temo o menor cabimento isso. MachoCarioca ^oi 09h18min de 31 de maio de 2009 (UTC)

PS Fonte não é tudo, mas tudo é bom senso. E vc não é brasileiro pra saber se é pesquisa inedita. Mais um RafaAzevedo na parada, sabe mais do Brasil que brasileiro.

A ilha continua a ser conhecida por esse nome, pelo menos informalmente.^{[carece de fontes]} E não preciso ser chinês para saber que a China existe.- Darwin ^Alô? 09h23min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Suas fontes nada querem dizer, que não se saiba, o nome pelo qual era chamado pelos portugueses. E não se baseia o texto de um artigo em fonte, mas de como ele deve ser,apesar das fontes. Sua fonte não diz Fernando de Noronha OU Fernão de Noronha. MachoCarioca ^oi 09h21min de 31 de maio de 2009 (UTC)

A questão é o estilo da introdução, o exemplo dado acima para o artigo Brasil me parece que não consegue ser mais claro. MachoCarioca ^oi 09h26min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Certo, concordo que devia estar explícito que o nome oficial é Fernando de Noronha, mas as duas designações existem. - Darwin ^Alô? 09h28min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Apesar de não conhecer, até agora, não discuto o fato, foi o nome dado pelos portugueses. Na verdade, muitos dos nomes de nossas cidades e locais foram originalmente dados por vcs mas depois mudados e esquecidos, fazem parte apenas da historia. Os nomes dados antigamente pelos colonizadores devem vir, sem duvida, na historia do local mas não num OU na introdução, que ninguém aqui chama de Fernão. É apenas isso, questão de estilo e peso da abertura do artigo. Me fiz entender, acho.. MachoCarioca ^oi 09h34min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Já existe o nome Fernão de Noronha, no artigo, está no local correto, quando conta a historia do descobrimento do arquipelago. MachoCarioca ^oi 09h36min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Caros editores, o ideal seria continuarem a discussão na página de discussão do artigo. Esta secção está a ficar já enorme, e os argumentos que estão a apresentar relacionam-se directamente com conteúdos, logo seria inclusive uma pena não serem discutidos no local apropriado. Alchimista ^{Fala Comigo!} 09h41min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Se alguém quiser mover isso para a discussão do artigo não me oponho. - Darwin ^Alô? 10h36min de 31 de maio de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Pedidos_de_bloqueio#200.100.175.55

• Mais uma briga do machinhoCarioca, o editor que com tantos anos de Wikipédia nas costas e ainda não sabe o que é pesquisa inédita. Jorra pérolas absurdas do nonsense, como "E não se baseia o texto de um artigo em fonte, mas de como ele deve ser,apesar das fontes", e ainda quer ser levado a sério. Comédia. Quosque tandem, palpiteiro, abutere patientia nostra? RafaAzevedo ^msg 13h10min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Controvérsias

Mudeu a frase final que falava que o fato da ilha pertencer hoje ao estado de pernambuco somente pelo falo de haverem mais deputados pernambucanos do que potiguares, o que é um erro grotesto, a ilha pertence ao estado de pernambuco por ligações históricas que o estado tem com a ilha, expulsando inclusive invasores estrangeiros de lá.—o comentário precedente não foi assinado por 189.70.77.12 (discussão • contrib.) Heitor ^{pois não?} 19h00min de 28 de junho de 2009 (UTC)

• geodesicamente a ilha é parte do mar territorial paraibano e potiguar, parte integrante do solo submarino e das cadeias aí existentes.. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.114.198.75 (discussão • contrib.)

Sem título

El enlace de IBGE está roto. El más cercano es este: / The link from the IBGE is broken. The nearest one is this: / O link do IBGE está quebrado. O mais próximo é este: http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/censo2010/primeiros_resultados/populacao_por_municipio_zip.shtm.

I would like to see something about the population: Are the majority afro? The latest census made the specific question. Where could anyone find (for FREE) information about it? Does it change the trend present in the rest of the Caribbean? Is it different in the South? The old image DOES NOT answer the question.

186.30.245.209 (discussão) 22h56min de 18 de outubro de 2012 (UTC)

Please note that Fernando de Noronha does not belong to "the Caribbean". You can find detailed demographics here: http://www.ibge.gov.br/cidadesat/topwindow.htm?1. Just search for "Fernando de Noronha". Paulo R. Dellani (discussão) 12h38min de 19 de outubro de 2012 (UTC)

Dúvida

Como afirmar que o ex governador de Pernambuco( 1963/1964), após o Golpe Militar de 64,foio preso na Ilha, se a mesma foi desativada em 1957?—comentário não assinado de 187.79.59.0 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Fusão Vila dos Remédios; Fernando de Noronha

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Fusão do artigo Vila dos Remédios com o artigo Fernando de Noronha

Houve consenso quanto à fusão dos artigos Fernando de Noronha e Vila dos Remédios. Redirecionamento conduzindo a Fernando de Noronha foi criado.--Juniorpetjua (discussão) 20h29min de 15 de março de 2016 (UTC)

"Esportes", copiado?

A secção "Esportes", menos o primeiro parágrafo, tem uma só referência, a uma página que está inactiva. Tudo (menos o primeiro parágrafo da secção), parece copiado quasi textualmente de ali (o texto aparece em https://www.campeoesdofutebol.com.br/fernando_noronha_historia.html ).--Arsenal sin platea (discussão) 07h54min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Revista copia artigo

Em https://issuu.com/gabrieldantastere/docs/revista_01 tem uma revista que copia o artigo.--Arsenal sin platea (discussão) 07h55min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Artigos em destaque

Por que não levar este artigo para os principais artigos destacados na Wikipedia, pois é um artigo que precisa de alguns ajustes por ferramentas completas para trazer algo de destaque para esta proposta para este projeto. --- Gillum (discussão) 18h34min de 9 de outubro de 2022 (UTC)