Discussão:Gisele Bündchen/Arquivo/1

Tópico

Caramba, isto e' o tipo de texto que tem de ter fotografia. Niguem tem uma foto da Gisele???? (um anônimo)

---

• Tem centenas no google, o problema é QUAL é livre de copyright para pôr aqui.
• Ok, biografias tem dados sobre a vida amorosa, mas do jeito que está "... namora o ator..." no tempo presente parece revista de fofocas e não enciclopédia, hehehe.

• Osias

Eu acho que este tipo de informação é importante. Como deve ser colocada então? E2m 19:38, 6 Set 2004 (UTC)

Sei lá, como seria a palavra "namorar" num livro de história? "TEr uma relação amorosa íntima"? Eu nunca vi nada parecido em enciclopédias, hehehe. Eu só vejo como relacionado biografias de atores, em que se menciona que estavam com alguém durante uma novela ou filme, mas só se isso teve impacto, tipo "por causa de seu namoro com fulano, fulana de tal recusou tal papel" ou "Keannu REeves lançou sua banda por influência da namorada Winona Rider". Do jeito que está, a informação solta, para que serve?

• Osias 20:41, 6 Set 2004 (UTC)

tradução

Dei uma olhada na versão em inglês, e embora AINDA me pareça meio coluna de fofocas, acho que é só impressão minha, olhando friamente, está mais se atendo aos fatos.

• Osias 20:59, 6 Set 2004 (UTC)

Agora mudaram para "namorou o ator (...)". Realmente não vejo a relevância de se manter essa frase no artigo... Marcelo R. 16:51, 8 Out 2004 (UTC)

---

Olá amigos,

Vi o pedido para incrementarem esse artigo, e mudei algumas coisas (com base no artigo da en.wikipedia). Tirei aquela história de "namorada", trocando-a por um "atualmente vive com Leonardo...", conforme a redação da en.wiki

Não estou muito interado das últimas fofocas sobre a vida amorosa da moça, então não sei se a informação (ainda) procede. Se alguém souber de algo, que atualize para "chegou a viver com Leonardo...". Ah! Se alguém puder fazer o direcionamento de "Gisele Bundchen" para "Gisele Bündchen", eu agradeceria... Afinal, imagino que eu não seja o único a desconhecer como se faz um "ü" sem usar Ctrl+C e Ctrl+V num "ü" pré-existente... Abraços,

A.V.

---

a foto

A foto foi apagada da wikipedia inglesa, provavelmente por violação de direitos de autor. Sugiro que verifiquem tal. N&n's 22:53, 9 Nov 2004 (UTC)

Foto livre

Coloquei uma foto livre, de um fotografo Brasileiro que disponibilizou a foto com uma licenca livre da Creative Commons no Flickr. Nao custa nada agradecer ao cara, galera, até pra incentivar esse tipo de atitude dele. A pagina dele é http://www.flickr.com/photos/tiagochediak/88296048/ . --Abu badali 03:12, 12 Junho 2006 (UTC)

o que é isso??

me parece exgero?? esta enciclopédia não serve para pesquisa.. de onde procedem as informações tais de como o Jogador namorado e o ator ex-namorado davam o C... -claro!!! me parece tão útil e informativa esta informação!! Ocupação:Puta??? me poupem esta enciclopédia não merece credibilidade.

sind.mak@gmail.com

O artigo tava vandalizado, já reverti a uma edição melhor. Sr. Tumnus ^msg 12h28min de 6 de Junho de 2007 (UTC)

Foto

Sou a favor que se mude a foto principal do artigo para esta versão [1], quem concorda comigo? --Jack Bauer00 ^msg 09h59min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

Para crianças

A própria assessoria de imprensa da modelo entrou em contato com a wiki[2] sobre os erros, no e-mail que conversei com a assessora ela informou sobre outros erros que consertei colocando fontes, se caso reverterem novamente, estarão ferindo muitas coisas inclusive o nome da wiki, vou me esforçar ao máximo para que isso não aconteça. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 01h10min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Tenha um pouco mais de respeito pelos usuários da wikipédia.

A assessoria de imprensa da modelo apenas afirmou que ela não possui "Nonnenmacher" no nome. Nada mais que isso.

Você está assumindo má fé e apagando informações com fontes, e mudando a foto que abre o artigo, que sempre esteve ali, para uma outra. Caso queira fazê-lo, abra uma votação para escolher democraticamente a foto que ali deve estar. Você não tem direito de mudar para uma foto só porque a acha melhor, porque outros usuários (eu, inclusive) acho que a foto que sempre esteve no artigo é a "melhor".

A sua vontade não impera sobre a de ninguém.

E tenha mais bom senso, evitando escrever uma frase em inglês no topo do artigo: "Gisele, The most beautiful girl in world.".

Completamente ridículo, pois a maioria dos leitores da wikipédia provavelmente não sabem falar, nem ler em inglês. Do mesmo modo que frases em japonês ou árabe não devem ser escritas, o mesmo vale ao inglês.

Isso é uma wikipédia em português. Caso queira escrever frases em inglês no topo de artigos, migre para a wikipédia de língua inglesa.

Leia: Wikipedia:Assumir a boa fé. Opinoso (discussão) 01h28min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

• Se você ler eu entrei em contato com a assessoria por e-mail, eu indaguei outro ponto, que está errado, não sei se percebeu a fonte que você põe não fíavel, não consegue acertar o nome da pessoal que está falando, eu coloquei outra fonte, um site com assessoria de impressa da modelo o administrando.

Se você ler uma das primeiras coisas que tem no artigo é a tradução da frase de dificílima frase.

Citação: Opinoso escreveu: «pois a maioria dos leitores da wikipédia provavelmente não sabem falar, nem ler em inglês.» Então ao seu ver as pessoas que lêem a wiki são um povo pouco instruído, que não tem noção básica de outra língua? Mesmo que a língua em questão seja obrigatória nas escolas?

Você leu que foi aberto um pedido de opinião aqui em cima? Você opinou? Não, não leu de novo?

Leu que foi aberto uma mediação formal aqui para parar com guerra de edições, e até agora eu quem teria a razão? Não leu?

Já sei o seu mal. Acho que não vou ler nada, até que você leia uma lista de coisas que está faltando para você ler, Wikipedia:Regras para votações gerais, {{prev}}, Wikipedia:Guerra de edições ... _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 02h00min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

"Então ao seu ver as pessoas que lêem a wiki são um povo pouco instruído, que não tem noção básica de outra língua? Mesmo que a língua em questão seja obrigatória nas escolas?"

Isso é uma enciclopédia em PORTUGUÊS. Ninguém no Brasil ou em Portugal ou em Angola tem a obrigação de saber falar inglês, mesmo ela sendo obrigatória na escola. Até porque a maioria da população brasileira não sabe falar inglês e não tem obrigação nenhuma de compreender nenhum frase em inglês numa wikipédia cuja língua usada é a portuguesa. Esforce-se e tenham um pouco mais de bom-senso. Caso você queira treinar seu inglês, vá para a wikipédia que usa essa língua. Aqui não é o lugar de colocar frases em inglês, em japonês ou em chinês. Não apague informações, não mude fotos, sem consultar outros usuários. Não vou entrar em mediação inútil com você, até porque quem escreveu esse artigo sobre Gisele Bündchen fui eu, consultando fontes e mais fontes. A única informação errada constatada pela irmã da modelo foi o sobrenome "Nonnenmacher". Você apenas pode mudar essa informação. Fotos, frases em inglês, são mudanças aleatórias suas, ridículas por sinal. Leia você as regras da wikipédia e evite continuar nesses atos medonhos. Opinoso (discussão) 02h24min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Não grite, você não tem a direito de me ofender, você não pode afirmar coisas sem ao menos me conhecer, prove que eu não tenho bom-senso, não é a única informação incorreta, isso é uma enciclopédia livre todas as informações que se encontrarem erradas eu posso remover se der a fonte e foi o que fiz, as fotos e a frase em inglês, foi uma mudança estética, se não gostou, parabéns, vá a mediação formal e exponha sua opinião, de forma civilizada. Você não leu metade das regras, eu combato novatos vândalos com o mesmo perfil que o seu, inúmeras edições por não apertarem o previsualizar, insultos... _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 02h40min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Eu não estou gritando, até porque estou escrevendo, e é completamente insano conseguir gritar via escrita.

Eu não quero perder meu tempo de lazer na Internet com futilidades. Antes de vandalizar minha página de discussão, como você fez, vá escrever algum artigo. Depois que escrever um artigo, me procure para conversarmos. Antes disso, não quero papo. E não se esqueça: isso é uma enciclopédia em PORTUGUÊS. Sim, português, "a última flor do Lácio", aquela língua bonita que trouxeram os lusitanos ao Brasil. Aqui não é lugar de escrever frases em inglês. Aprenda alguma coisa, por favor. Tenha bom-senso. Adeus. Opinoso (discussão) 02h47min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Isso "PORTUGUÊS" e isso "PORTUGUÊS" aqui e em qualquer outra parte é gritar, [3] leu?? O que eu fiz não foi vandalismo o que você fez foi vandalismo.

Aprenda duas coisas não estou aqui para ser insultado, e leia as regras, principalmente as de conduta. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 02h57min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Sobre a "assessoria", o site oficial e interferências desses na Wiki - proteção do verbete

Sobre o pedido de bloqueio do Opinoso e a guerra de edições:

1. Ao encontrar uma disputa, ou tê-la comunicada aos administradores - o pedido correto é a proteção do verbete para que as partes envolvidas possam vir a encontrar um consenso.
2. Em face disto, protegi o verbete em cinco dias.

Sobre o mérito do que ocorreu:

1. Salvo engano não estamos aqui para repetir aquilo que a assessoria de ninguém queira. Frisei bastante isso porque é uma premissa de liberdade com a qual pautamos não apenas este, mas todo e qualquer verbete.
2. Recentemente vi na televisão o Sr. Wagner Montes dizer que reclamara dezenas de vezes para a Wiki retirar uma informação falsa de seu nome aqui. Olhei o histórico do verbete, olhei nas discussões possíveis que relacionassem o verbete a algum erro - e nada consegui encontrar, especialmente de alguém reclamando sobre isto.
3. O conteúdo informado pela assessoria desta modelo é aquele que oficialmente é colocado no sítio da modelo; quem quiser saber a versão oficial da mesma, o lugar é ali - não uma enciclopédia.
4. O sítio oficial pode querer - por razões comerciais, pessoais, e quejandas - suprimir um dos sobrenomes da modelo... Aliás, ali a leitura está longe de ser informativa - é antes recretiva.
5. O Rodrigo.argenton começou uma discussão já ameaçador: Citação: Rodrigo.argenton escreveu: «se caso reverterem novamente, estarão ferindo muitas coisas inclusive o nome da wiki, vou me esforçar ao máximo para que isso não aconteça». Ninguém aqui quer ferir a ninguém, muito menos a wiki... E não se propõe a dialogar dessa forma.
6. Diz o sítio oficial da modelo, citado como fonte no verbete:

   Gisele Caroline Bündchen. Nasci no dia 20 de julho de 1980. Pesando 2,700 kg, já estava achando que era tempo de encher o saco dos meus pais. E não vim sozinha, a Pati veio comigo para me ajudar. Coitadinhos dos nossos pais. :-) [4]

   1. Esta é a "fonte fiável"? Passaremos agora a não buscar algo, além do que está dito nos "sítios oficiais" de quem quer que seja?
   2. Num primeiro momento, vendo a mensagem da "assessoria" na Esplanada - depois movida pelo FML para o Linha Direta, já fiquei de "orelha em pé". Fui de imediato nas demais wikis - especialmente naquela em inglês - idioma que não leio e não falo, ao contrário do que preconizou o douto Argenton - e lá estava o sobrenome renegado agora.
   3. Não sei se está certo, ou não; se é uma tentativa de se colocar nome artístico como nome oficial. Só acho estranho que venhamos a nos dobrar à vontade duma assessoria; que até quando olhei, nada disse em inglês ou qualquer outra língua nas demais wikis...

Acho que outros usuários deveriam opinar aqui; afora a discussão entre frase em inglês ou português (claro está que só admitimos outro idioma aqui se devidamente traduzido), pois creio que temos um caso único, em nossa história: uma assessoria ditando o que pode ou não ficar num verbete!

Isso, sim, me parece o mais grave; daqui a pouco o pessoal oficial de gente como Lulas, Alckmins, Ritas Cadillacs virão aqui exigir isso e aquilo e gente deslumbrada vai correr a trocar e-mails com eles. Isso aqui é algo para ser fiável, não porta-voz de ninguém... E uma fonte escritinha em forminha de bloguinho... Isso é sério?

Enfim, está protegido; e numa "versão" a contento da "assessoria"... Mas isso de fonte assessoria oficial será doravante aceito? Vamos agora fazer o que nos mandam? Conhecer ^¿Digaê 07h21min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

• A questão das fontes me parece uma política muito clara da Wikipédia! Se alguém (assessor ou sobrinho, doutorado ou não) vem com conteúdos que não têm suporte em fontes independentes e entra em guerra de edições, a página pode ser bloqueada, sim. E mais, pode mesmo ser restringida a administradores, caso o tal assessor ou sobrinho decida regist(r)ar-se, tornar-se o "editor oficial" da página e entrar no mesmo sistema de guerra de edições! --Rui Silva (discussão) 08h44min de 16 de Julho de 2008 (UTC)
  • Discordo do pode: É deve. 200.201.164.19 (discussão) 11h43min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Realmente é lamentável o abuso que certa estirpe de usuários fazem na wikipédia. Pegam fontes duvidosas, apagam informações, vandalizam os artigos e ainda por cima querem se passar por "bonzinhos", alegando que estão "fazendo o melhor pela wiki".

É medonho ver o usuário Rodrigo.argenton criando esse reboliço todo apenas porque uma "suposta" irmã de Gisele Bündchen afirmou que ela não carrega o sobrenome "Nonnenmacher". Ao invés de discutir a informação da assessora acerca exclusivamente do sobrenome, ele simplesmente apagou informações que nada têm a ver com o sobrenome da modelo, modificou fotos, incluiu frase em inglês numa wikipédia portuguesa, agrediu a mim, agrediu a usuários que não sabem falar inglês e ainda quis sair de "bonzinho" tentando me fazer ser bloqueado da wikipédia.

Os administradores deveriam abrir os olhos para esses usuários "bonzinhos". Outro caso horripilante é protagonizado no artigo São Paulo, onde Dantadd, outro do grupo dos usuários "bonzinhos", tenta colocar, na mocada, uma informação de um jornal bairrista de São Paulo, que afirma que "O peso político de São Paulo, se considerada a representatividade das cadeiras na Câmara dos Deputados, é baixo."

Ora, eu não concordo com essa afirmação. Só porque foi escrita num jornal, a fonte é válida? Qual o interesse de um jornal de São Paulo em querer que o peso político do estado cresça? Todos os motivos.

Qual o interesse do estado de Roraima que São Paula tenha seu peso político aumentado? Nenhum motivo.

Todavia, os usuários "bonzinhos" pegam fontes maliciosas para emitir suas opiniões nos artigos. E os usuários "mauzinhos", como eu, percebem isso, tentam contornor a situação e ainda se dão mal no final.

Administradores, por favor, olhos abertos aos "bonzinhos da wikipedia". Opinoso (discussão) 13h46min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

• Foi diferente, foi um pedido, já que o nome estava errado, o nome, como você vai fazer a biografia de alguém se o até o nome da pessoa está errada?

Ela não entrou e mudou, informou a wiki, eu confirmei por e-mail que se tratava da pessoa, não era um fake, vim aqui inclui a fonte do site oficial, já que no IMDb também estava errado. Não foi por opção que coloquei o site oficial, mas por falta, já que outros não contém corretamente o nome. O que foi trocado depois do contato, foi apenas o nome e a informação de que havia 7000 capas da modelo, dois erros, um deles grave já que é o nome, não é blogger, se o pedido fosse para incluir os namoros, seria ridículo e se encaixaria com que o André disse. Vocês viram tudo errado e estão opinando sobre o que não sabem, o legal é que tem uma mediação informal aberta antes do contato, e ninguém se deu ao luxo de ler e opina de forma errônea. E pedido de bloqueio não foi pela guerra de edições foi pela lista que eu fiz, pelos insultos, pelo modo que foi feito. Antes de opinarem é melhor ler. Outra coisa, a responsável pelo site www.giselebundchen.com.br é a responsável por ela no Brasil, aonde eles se comunicariam antes?? Será que ela entende como funciona o mecanismo? Afinal ela iniciou o pedido em inglês, ela pode achar que os editores são os mesmos em todas as wikis e não achou necessário ir atrás das outras. O que disse foi que eu arrumei, não disse aonde, eu havia arrumado as informações aqui, eu nem iria interver nas outras, só iria deixar um recado informando o erro, mas teriam pessoas que não levariam fé na minha palavra, assim como não acreditaram que fosse ela e ainda não acreditam. Se não me desse fonte, não teria feito nada, se não tivesse enviado o e-mail pelo site, não teria dado crédito, mas não foi o caso, o que vocês querem que a própria faça um anúncio internacional para toda a imprensa que a wiki não presta, já que eles não conseguem nem por um nome correto? É fácil falar que eu errei, mas não fez nada para verificar se era verdade.

Opinoso prove que eu o agredi, quem foi chamado que semi-analfabeto ? Quem que não participou da mediação formal a fim de criar um consenso?

Citação: opinoso escreveu: « tentam contornor a situação» Eu tentei contornar a situação, criei uma mediação para parar de fazer guerrinha, qual foi sua posição????

Eu fui ver, ao contrário de outros que simplesmente duvidou, eu recebi um e-mail pessoal provindo do site, irmã dela ou não, me orientou para encontrar as fontes dentro do site. Quem fez "reboliço", não fui eu, eu não incluí nenhuma fonte dúbia, ou infindável. Quem não mexeu-se para fazer algo para sanar o problema não fui eu. Não sou que estou querendo sair de "bonzinho" eu pedi um bloqueio de um usuário, não acho que seja muito "bonzinho" isso. Mas em nenhum momento eu chamei alguém de analfabeto, e também não disse que os leitores da wiki-pt não tem capacidade de de ler uma simples frase em inglês, que vem traduzida nas primeiras linhas, não fui eu quem ficou gritando na conversa, e não sou que está se passando por algo. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 14h16min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

A fonte do próprio site da Gisele, não é independente. Devem ser usadas outras fontes fiáveis e independentes. O "erro" como o Rodrigo.argenton chama, ainda não foi confirmado por outras fontes. Até aí, acho que deveria ser mantido o nome anterior. GoEThe (discussão) 15h12min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Porque manter, se já vieram dizer que está errado e no que vamos confiar, não há sites que coloque o nome dela, o único que colocou foi o IMDb que provavelmente fez todas as wikis errarem, lá também diz 7000 capas o que é absurdo, alguns outros e o site oficial dizem 500 páginas muito menos, se eu fosse promover alguem colocaria 7000 não 500. Sabe site oficial é aonde fica os contatos, os portefólios... Assim como há uma fonte para manter esse nome, há uma fonte para manter o outro. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 16h29min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Confirmando

Achei, sabia que havia visto em algum outro lugar [5], coloca apenas Gisele Caroline Bundchen, pronto uma fonte externa. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 16h33min de 16 de Julho de 2008 (UTC) Cabo? _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 16h34min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Achei outro [6]. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 16h39min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

E "desconfirmando"

Se é para indicar links, temos este parecido com o vosso, mas prefiro este outro, de uma revista da Editora Abril, onde o nome completo da modelo está lá, com o Nonnemachen - e veja a data da edição, please... Se querem abreviar, neste caso, que o façam com a prova cabal, pois até agora o que me parece é que a assessoria está a confundir nome completo com o nome de guerra. Mas o essencial, aqui, é que estão a provocar uma mudança sem a devida discussão prévia, feita de modo açodado e atropelando a independência que temos de ir atrás de fontes. E, se não se deu ao trabalho, informo que o google me retornou lá aproximadamente 10.700 para "gisele Caroline Nonnenmacher Bundchen". Portanto, ao agir assim, a pedido "oficial", estamos atropelando o modus operandi de nossa enciclopédia, criando caso onde não é necessário. E, creia-me, para mim, em algo que ainda não restou provado.

Mas quero reiterar: certo ou errado o nome, as coisas não podem ser feitas dessa forma. Conhecer ^¿Digaê 19h36min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

• E se for pra confirmar, mesmo, em fonte impressa... alguém tem o de [http://paginas.terra.com.br/educacao/projetovip/0720.htm Guiness Book 2005]? Conhecer ^¿Digaê 19h48min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Faz o seguinte André pegue todas as referencias que tenha sites oficiais, todas as referencias que eu já usei de todas as wikis e retira, você tem a verdade, então faça, é omnisciente mesmo, prove, mande um e-mail e peça para a "Patricia" enviar em papel timbrado a cópia da certidão de nascimento dela para sua casa, vai lá, contato@giselebundchen.com.br, não acha que seja de verdade, procure pelos contatos da agência atual. O nome que utilizam como de "guerra" é Gisele Bündchen, Ana Hickmann até uns dois anos, não lembro certinho, se achava mais no google Ana Hickman, nem por isso o nome dela era esse, se a wiki e mais uns dois sites dizem já influencia muito, quanto tempo ficou o erro aqui? Acho que é muito desgaste para nada, ainda acho que nossa fonte mais fidedigna é o site oficial. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 20h41min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

• Rodrigo... a moça tem verbete desde o tempo do ronca; tem sítios que falam dela desde que começou a carreira internacional... não é possível que ela em nenhum momento tenha dirimido isso, que apenas agora sua assessoria venha a usar justamente a wiki para dizer que Nonnemachen não faz parte do nome da criatura... Que, diga-se, tanto faz! Eu tenho documento de identidade que me traz como Conhecer - embora seja André Luiz Gomes Koehne. O que você se esqueceu de pedir à assessoria, e outros de esclarecerem a ela e a você, é que o conteúdo de um verbete só pode ser modificado, em casos tais, quando haja verdadeiramente uma fonte fiável a servir de escopo antes da mudança ser feita.

Repito: tanto faz ser com ou sem o sobrenome materno; o que é preciso é ter a fonte! Antes. Senão, dá no que deu aqui, no que já dera lá atrás no Elsimar Coutinho... Por que isso é tão difícil de entender? Conhecer ^¿Digaê 21h33min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Na realidade o problema é que desconfiamos da fonte que ela me deu, o "site oficial", é melhor fazer como fazíamos menores, vamos ficar em "tempo" por enquanto, deixemos assim um mês não vai matar ninguém, a pessoa que falou comigo entrou em férias, podemos esperar um pouco e depois vemos se ela tem como passar algo mais concreto, ou alguém ache algo que fale, "Não o nome dela é Katarina" e não é negado por ninguém. In google we trust, mas até deus faz umas pegadinhas, podemos dar um tempo? Não é na relação, até porque eu tenho um amor platônico por você e por isso fiquei discutindo tanto tempo, só para ter o gostinho de falar com você. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 21h58min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Um mês de proteção

• Atendo ao vosso pedido, Rodrigo, de esperarmos um mês até que a assssora dê o ar da graça e possa - efetivamente - convencer que o conteúdo existente e referenciado deva ser alterado. Lembro aqui que a questão não é duvidar da existência da assessora - mas justamente de uma assessora interferir no conteúdo da Wiki. Conforme expliquei na WP:EA, reponho o conteúdo existente antes da disputa, e informando a existência de fontes externas que o corroboram.

Volto a repetir, para que fique bem claro: não aceitamos isso de bom grado (interferência das partes interessadas e, portanto, parciais, em nosso conteúdo). Nada contra que venham nos ajudar: mas qualquer mudança deve antes ser bem discutida e passar pelo convencimento da comunidade.

Quanto aos amores platônicos, isso é para Platão e não para a Wiki. Conhecer ^¿Digaê 17h36min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Citação: Koehne escreveu: «isso é para Platão e não para a Wiki» Isso mostra a habilidade em tratar com pessoas que um bom adm tem que ter; foi uma brincadeira, já que um pedido pífio e racional, achei que não haveria nenhum impedimento para tal e que estaria momentaneamente em calma, mas ao invés disso coloca uma frase áspera e desnecessária, ao invés de abaixar o nível de agitação. Tem governantes portugueses interferindo no nosso conteúdo comprovadamente, relevaram, agora uma modelo fizeram o inferno, texto parcial só porque tem um nome a menos, isso que é distorcer, e os perfis políticos esses sim seguem o princípio de imparcialidade. O site oficial não fica aqui dentro é uma fonte externa, se todas as wikis tem o nome e a anos e hoje atingimos um 1/3 dos usuários da internet é óbvio que vai ter impacto no google, por exemplo. Não foi ela quem interferiu fui eu, eu interferi, eu fui atrás dela, fui atrás do site, passei por todas wikis, você sabe ver histórico, eu quem colocou minha cara a tapa, porque eu me interessei em verificar. Muito ao contrário disso que o próprio usuário interferiu no conteúdo. Não estou protegendo-a estou cumprindo com a verdade, se eu não tivesse vindo aqui e alterado iria passar em branco, assim como muitas coisas passam em branco, então, não distorça a realidade assim como fez com grande maioria dos textos, não sei qual a intenção de fazer esses textos, se é para obter apoio ou qualquer coisa, isso é um texto parcial não um nome a menos, tem que ser discutido antes, ótimo, mas muita coisa se perde porque se ignora, faz-se pouco caso, tem pelo menos 5 ou 6 propostas/mês descentes, que se perdem porque a pessoa tem que colocar em pauta discutir, ou se ignora e ele não tem a opinião de terceiros ou um usuário mais acidou, com uma panela, com ferramentas ou qualquer outra coisa, não gostar, ele vai impor a sua opinião sobre e acabou. Aqui pelo que eu sei é livre, eu tinha uma fonte coloquei, não fiz nada errado, não tenho que pedir autorização para tal e passar por um crivo, não vi nenhuma regra sobre, alias se tivesse não estaria aqui, todos os erros levantados na linha direta você faz a mesma coisa? Vai dizer que sim? Não é questão de ser "bonzinho" é questão de não fugir com a verdade, fazer as coisas de um modo não parcial, não impor suas opiniões, não fazer grupinhos de apoio com discursos. Eu não sou nada "bonzinho" eu acho que está errado, que é inútil retiro, conserto e não aceito mais que 3 avisos, não exito em colocar avisos seguidos porque é novato, mas eu tenho a capacidade de discutir, auxiliar e ver mais de um lado sobre a situação. Você não demonstrou capacidade de convívio social em nenhum momento, colocou-se de um lado e ficou desdo começo, não quis ver nenhum pouco o outro lado e fez acusações, mentiras e nem deve ter passado pela cabeça admitir que errou a escrever tais coisas e desculpar-se. Bom ou mau, tem que cumprir com a verdade, tem que saber conviver, nós somos uma comunidade, não partidos políticos, devemos aceitar a opinião alheia, espero que um dia as pessoas aqui dentro compreendam realmente o que é o projeto e faça daqui uma fraternidade civilizada, com opiniões distintas, mas de forma educada, com capacidade de visão e desenvolvimento, um reflexo de que não estamos nem perto disso é que Wikimedia Brasil tem os objetivos tão próximos de fraternidade que evitaram ao máximo a participação e até atacaram o projeto, que é um suporte para todas as wikis. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 04h30min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

• Afinal, Argenton... poderia ter poupado não a saliva, mas os servidores wikimedia: a moça entrou em contato consigo... Mandou a fonte que pedida? Se não, errou duplamente: gastando a saliva e os servidores.

Pense agora no seguinte: se há comprovação do nome assim ou assado, informe; a guerra de edições, bem como proteção do verbete não foram iniciadas por mim. Não jogue em meus ombros o vosso desconhecimento das regras; e, se efetivamente puder comprovar que houve erro, peça a outrem para desproteger a página - já que pareceu-me estar também levando para o lado pessoal... Sei que isto está por demais ocorrendo comigo, ultimamente - mas só gera uma perda de tempo: eu não decido, Argenton - as fontes, sim. Abraços. Conhecer ^¿Digaê 19h42min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

2 nomes?

Andaram colocando 2 nomes para a modelo, um com Nonnenmacher, outro sem. Não sei se isso é correto, mas acho estranho.

Dizem que a irmã comentou que ela não tem Nonnenmacher. Até aí fica a questão: era mesmo a irmã? Ela pode ser usada como fonte?

O fato de alguns sites omitirem o sobrenome Nonnenmacher não quer dizer nada, pois a modelo é conhecida por Bündchen, e não pelo Nonnenmacher. Alguns sites apontam seu nome como Gisele Bündchen, omitindo o Gisele Caroline. Mas nem por isso podemos assumir que ela não tenha Caroline no nome. Opinoso (discussão) 01h04min de 24 de Setembro de 2008 (UTC)

O site oficial não foi aceito como fonte, fiz daquela forma para poder ficar claro que há uma divergência e não impor uma visão, a pessoa responsável pelo site que disse que entraria em contato conosco enviando uma notificação via advogado, não o fez; sei que é responsável pelo site, pois tem acesso a caixa de e-mail do mesmo, não importa se é a mãe, irmã, tia, amigo gay, tem acesso ao site oficial da modelo. Eu estou apenas tentando chegar a um modo que não crie problemas, que tenha as duas visões de forma clara. Espero que compreenda. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 01h35min de 24 de Setembro de 2008 (UTC)

É mais interessante, então, eliminar o "Nonnenmacher", pois se ela tem ou não esse sobrenome, não vai acrescentar ou tirar nada de relevante à biografia da modelo. Contudo, deixar 2 nomes é estranho. Opinoso (discussão) 16h56min de 24 de Setembro de 2008 (UTC)

Em outro momento eu fiz isso e deu um problema grande, eu também prefiro essa opção, 2 nomes para leigos na wikipedia pode gerar dúvida, já que não podem não ligar à nota ao fim e o com o Nonnenmacher pode estar errado... Eu não vou fazer essa edição por que vai parecer que quero voltar a discussão anterior, mas se quiser... _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 01h13min de 26 de Setembro de 2008 (UTC)

Então

Olhem no perfil do site oficial, [7] em curiosidades - "vou contar só para você":

"Uma confusão foi instaurada na internet e também reproduzida por diversas mídias. Inúmeras suposições sobre o meu verdadeiro nome foram feitas e como dizem que "uma mentira dita mil vezes, torna-se uma verdade" achei que deveria esclarecer esta situação. Meu nome completo é Gisele Caroline Bündchen."

Acho que está claro que estamos errados. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 17h29min de 26 de Setembro de 2008 (UTC)

Realmente ainda é chocante para mim perceber quão poderosa uma informação na wikipédia pode ser. Eu, tempos atrás, estava lendo tudo sobre Gisele (pessoa que eu gosto). Li, num único site, que Gisele tinha "Nonnenmacher" no nome (alguém deve ter deduzido isso, porque a mãe dela chama Vânia Nonnenmacher). Achei a informação interessante e, inocentemente, comecei a acrescentar esse sobrenome nos artigos dela da Wikipédia.

Passaram-se os meses...se antes só tinha 1 site dizendo que tinha Nonnenmacher, depois que coloquei na Wikipédia, TODOS os sites da Internet estavam colocando "Nonnenmacher" em qualquer lugar que citava o nome dela. Até na televisão já vi o Luciano Huck falando que ela se chama "Gisele Nonnenmacher Bundchen". O poder da WIkipédia é tão grande, que a confusão teve até que ser desmentida pela irmã no site oficial dela. E, o pior, eu fui, provavelmente, o responsável-mór pelo "Nonnenmacher" ter emergido em todo o lado.

Chega a ser hilário como que uma pequena atitude minha de ter acreditado que ela era "Nonnenmacher" virou uma bola, chegou aos ouvidos da Gisele e ela mandou desmentirem isso no site dela.

Só de imaginar que uma atitude minha virou assunto na vida de Gisele, dá para rir com isso durante 1 mês. Mesmo assim peço desculpas pela confusão que esse "Nonnenmacher" deu. Fica a lição de analisar com muita cautela esses sites de Internet. Opinoso (discussão) 02h27min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Para variar, só geraste confusão.Crazyaboutlost ^discussão 20h59min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Quem é você? Opinoso (discussão) 16h30min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Quanta violência. Típico de quem não tem argumentos.Crazyaboutlost ^discussão 17h34min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)