Discussão:La Peña (Salamanca)

Nome português inventado

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.

O alegado nome em português deste artigo foi inserido em 2008 sem referências. Ficou aqui durante anos, então foi espalhado pela Internet. Utilizarmos nomes que espelham conteúdo da Wikipédia ou publicações que dependam de material da Wikipédia como fontes é contra Wikipedia:Verificabilidade. Por exemplo, a povoação de Las Uces é chamada "Gentilicio:" na Google Maps porque assim aparecia na Wikidata, o que eu ja mudei. Se este nome realmente existir, não teriamos problemas em encontrá-lo en várias fontes sólidas. Não podemos utilizar referências que tenham sido criadas depois de 2008, pois poderiam ter tirado esses nomes da Wikipédia. Perante dúvidas, sem referências sólidas, não devemos utilizar este nome. --Lojwe (discussão) 17h04min de 27 de novembro de 2021 (UTC)

Aonde diz que não se podem usar fontes que sejam posteriores a 2008? Em que política se baseia, em vez dos seus achismos. Apresente provas que estas fontes especificas são inválidas.

Apresenta provas factuais do que afirma em vez de só falar achismos ou afirmações de tipo que as fontes contêm erros, mais uma vez sem prova alguma. Tm (discussão) 22h12min de 28 de novembro de 2021 (UTC)

De acordo com a WP:CNNTT, deve ser utilizado o título na lingua original exceto se a forma portuguesa se baseia em fontes lexicográficas, linguísticas e/ou académicas fiáveis e tenham uso considerável em alguma das versões da língua portuguesa. @Lojwe: Como o proponente é você, você poderia, por favor, verificar quais fontes estão sendo utilizadas e fazer uma síntese das razões pelas quais elas não se adequam a política? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 00h12min de 29 de novembro de 2021 (UTC)

As fontes usadas para "comprovar" o nome em português são obviamente não fiáveis por serem ou colaborativas ou resultantes de robots, que em muitíssimos casos usam, direta ou indiretamente, a própria Wikipédia para serem alimentadas. --Stegop (discussão) 00h32min de 29 de novembro de 2021 (UTC)

@Tm: @Albertoleoncio: concordo com @Stegop: é obvio que as fontes utilizadas são páginas resultantes de bots. Não são fontes lexicográficas, linguísticas e/ou académicas fiáveis. --Lojwe (discussão) 16h00min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Não sabia que a Wikimedia\Wikipedia tinha dados geográficos de altitudes, nomes geográficos de centenas de países e afins, imagens aéreas e de rua, recenseamento de milhões de pontos de interesse de centenas de países, milhões de nomes de pontos geográficos, de dados detalhados de hipsometria de centenas de países e afins, imagens aéreas 3D. De que fonte fiável usa para afirmar é "mais que sabido que os dados do Google Maps são provenientes, em grande parte, da própria Wikipédia"? Os dados do Google Maps não " são provenientes, em grande parte, da própria Wikipédia", pois os mesmos dados são provenientes que tem mais de 1000 fontes de informação como o americano United States Geological Survey e o mexicano Instituto Nacional de Estatística e Geografia). A outra fonte não apresenta os mesmos dados, como os demográficos e acrescenta outros inexistentes aqui, como dados de moradas oficiais, nascer e põr do sol, etc. Que fonte fiável é que usa para afirmar que "fontes usadas para "comprovar" o nome em português são obviamente não fiáveis por serem ou colaborativas ou resultantes de robots"?

Quanto a mais um achismo da parte de Lojwe, até agora não apresentou uma única prova factual do que afirma Tm (discussão) 18h30min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Estamos a falar dos TOPÓNIMOS!!! --Stegop (discussão) 18h33min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Claro que estamos a falar de topónimos, mas como afirma acima uma coisa, quando o Google Maps usa dados de mais de 1000 fontes diferentes? Onde suporta o que afirma? E o mesmo se aplica à outra fonte. Tm (discussão) 18h41min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Já que estamos a falar de nomes inventados, qual o nome português da localidade espanhola de La Fregeneda? Será "A Freixeda" o nome mais comum em português?

Pergunto isto, porque o Lojwe mudou, na Wikidata, mudou a 7 de Julho de 2021 o nome português principal do castelhano "La Fregeneda" para "A Freixeda", quando qualquer pesquisa no Google por "A Freixeda" salamanca somente retorna resultados da localidade portuguesa próxima de Freixeda do Torrão e a pesquisa "A Freixeda" salamanca -torrão também só retorna duas páginas de resultados da localidade portuguesa e zero da espanhola. A mesma pesquisa no Google Books e Google Scholar dão zero resultados. Quais são as fontes para este nome, quando dois nomes em português estão bem documentados.

Curiosamente, se a Wikipédia é copiada massivamente pelo Google e afins, não se encontra nenhuma referência alguma, seja no Google Livros, Google Académico ou outras bases de dados académicas, excepto um artigo académico de 2003 (que dentro tem transcrito um texto de 1538 que também chama a esta localidade de "Freixeda " ou "Freixeda de Castella”) e encontra relacionado com esta localidade espanhola em que seja usado o nome de Freixeda.

Se a Wikidata teve o nome mudado para Freixeneda, usando os argumentos do Lojwe quando fala da mesma Wikidata e a acreditar que as fontes usadas neste artigo são "páginas resultantes de bots" seria de esperar que o Google também usasse o nome Freixeneda. Porque tal não occurerá? Tm (discussão) 20h32min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Já que estamos a falar de nomes inventados, qual o nome português da localidade espanhola de La Fregeneda? Será "A Freixeda" o nome mais comum em português?

Pergunto isto, porque o Lojwe mudou, na Wikidata, mudou a 7 de Julho de 2021 o nome português principal do castelhano "La Fregeneda" para "A Freixeda", quando qualquer pesquisa no Google por "A Freixeda" salamanca somente retorna resultados da localidade portuguesa próxima de Freixeda do Torrão e a pesquisa "A Freixeda" salamanca -torrão também só retorna duas páginas de resultados da localidade portuguesa e zero da espanhola. A mesma pesquisa no Google Books e Google Scholar dão zero resultados. Quais são as fontes para este nome, quando dois nomes em português estão bem documentados.

Curiosamente, se a Wikipédia é copiada massivamente pelo Google e afins, não se encontra nenhuma referência alguma, seja no Google Livros, Google Académico ou outras bases de dados académicas, excepto um artigo académico de 2003 (que dentro tem transcrito um texto de 1538 que também chama a esta localidade de "Freixeda " ou "Freixeda de Castella”) e encontra relacionado com esta localidade espanhola em que seja usado o nome de Freixeda.

Se a Wikidata teve o nome mudado para Freixeneda, usando os argumentos do Lojwe quando fala da mesma Wikidata e a acreditar que as fontes usadas neste artigo são "páginas resultantes de bots" seria de esperar que o Google também usasse o nome Freixeneda. Porque tal não occurerá? Tm (discussão) 20h33min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Outra vez a escrever parágrafos enormes e falar de outros temas para você desviar a atenção... Não pode focalizar no assunto? Se quiser denunciar coisas sobre Fregeneda, faça-o lá no seu artigo... Acho que tudo isto não é sério... Não existem fontes sérias para este alegado nome e não existe consenso para usá-lo... Lojwe (discussão) 16h39min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

Continua a acusar falsamente e sem provas factuais algumas, como dizer que este nomes são inventados, quando é você que move para nomes falsos e inventados ou, especificando, já encontrou fontes fiáveis para usar o nome de "Embalse de Santa María de Aguilar" para a Barragem de Santa Maria de Aguiar? Continua à espera de referências para o nome que inventou e para o qual o alertei na Wikipédia Espanhola, mas que você convenientemente arquivou e nunca teve a dignidade e frontalidade de dar uma explicação para esta invenção ou admintir que cometeu um erro, ao contrário do que já fiz numa fonte que usei, mas que interpretei mal. Não explica o que faz mas antes esconde, desvia. oculta. Da sua honra, frontalidade e dignidade estamos falados.

Estas suas atitudes são fundamentais para o assunto em causa. Acusa falsamente outros de fazer actos quando actos similares seus tem de ser esquecidos para "focalizar no assunto"? Fazer uma simples pergunta de que fontes usa é "desviar a atenção"?

Mais uma vez você só sabe repetir as mesmas palavras ad nauseum. Prove de vez o que afirma, em vez de embarcar em constantes achismos e a tentar fazer cortinas de fumo. Tm (discussão) 19h02min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

Outra vez a escrever parágrafos enormes e falar de outros temas para você desviar a atenção... Não pode focalizar no assunto? Se quiser denunciar coisas sobre Barragem de Santa Maria de Aguiar, faça-o lá no seu artigo... Acho que tudo isto não é sério... Não existem fontes sérias para este alegado nome e não existe consenso para usá-lo... --Lojwe (discussão) 19h26min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

Continua a acusar falsamente e sem provas factuais algumas, como dizer que este nomes são inventados, quando é você que move para nomes falsos e inventados ou, especificando, já encontrou fontes fiáveis para usar o nome de "Embalse de Santa María de Aguilar" para a Barragem de Santa Maria de Aguiar? Continua à espera de referências para o nome que inventou e para o qual o alertei na Wikipédia Espanhola, mas que você convenientemente arquivou e nunca teve a dignidade e frontalidade de dar uma explicação para esta invenção ou admitir que cometeu um erro, ao contrário do que já fiz numa fonte que usei, mas que interpretei mal. Não explica o que faz mas antes esconde, desvia. oculta. E na Fregeneda, curiosamente, nem comentou que fui eu que (re)acrescentei os nomes espanhóis à Wikidata que você tinha apagado e de que adicionei o nome mais português mas menos usado no artigo desta Wikipédia. Da sua honra, frontalidade e dignidade estamos falados.

Estas suas atitudes são fundamentais para o assunto em causa. Acusa falsamente outros de fazer actos quando actos similares seus tem de ser esquecidos para "focalizar no assunto"? Fazer uma simples pergunta de que fontes usa é "desviar a atenção"?

Mais uma vez você só sabe repetir as mesmas palavras ad nauseum. Prove de vez o que afirma<nowiki>, em vez de embarcar em constantes achismos e a tentar fazer cortinas de fumo. Tm (discussão) Tm (discussão) 19h54min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

Enfim… @Tm: @Albertoleoncio: @Stegop: tanto Google Maps, que tira os topónimos em português da Wikipédia/Wikidata, como eu já expliquei no primeiro parágrafo, enquanto pt.db-city.com, que é uma dessas típicas páginas feitas por bots, não são fontes lexicográficas, linguísticas e/ou académicas fiáveis. E não existe consenso. Se esse nome existir, houveria mais fontes que o demonstram, anteriores a 2008, quando o alegado nome português inventado foi inserido sem referências na Wikipédia. Portanto, de acordo com Wikipédia:Convenção de nomenclatura e Wikipédia:Consenso não deve ser mantido. Lojwe (discussão) 14h25min de 2 de dezembro de 2021 (UTC)

┌──────────────────────────────┘ Neste artigo são utilizados duas fontes para suportar a versão em português. Uma das fontes é o Google Maps, no qual foi discutida exaustivamente aqui. A outra fonte é o db-city.com, no qual fiz uma análise e verifico quee esse é um site no estilo "banco de dados" de locais geográficos, utilizado aqui mesmo neste projeto em diversos artigos na forma de fonte confiável.

Entretanto, consta em seus termos de serviço que:

“ 5.1 - Les informations figurant sur le Site, et notamment celles concernant les collectivités territoriales, sont des données librement accessibles au public ne faisant l'objet d'aucune mesure de confidentialité ou de restriction de diffusion. Elles ont été collectées et agrégées par ADVERCITY par ses propres moyens, principalement depuis des sites d'informations en ligne, listés en partie en tête des présentes.

5.2 - ADVERCITY s'efforce de proposer aux Utilisateurs, sur le Site, l'information la plus fiable et qualitative qui soit, sans cependant s'engager sur une quelconque obligation de résultat. ADVERCITY fait à cet égard ses meilleurs efforts pour actualiser régulièrement la liste des collectivités territoriales et les données qui les concernent, sans cependant fournir de garantie d'exactitude, d'actualité et d'exhaustivité concernant tant le nombre des collectivités territoriales que les données relatives à chacune d'entre elles, et plus généralement concernant l'ensemble des données accessibles sur le Site.

5.3 - Dans le cas où un Utilisateur constaterait une erreur dans les informations relatives à une collectivité territoriale, il est invité à alerter l'Editeur en utilisant la fonction « Modifier cette page » figurant au bas de chacune des pages consacrée à une collectivité territoriale.

”

Em tradução automática (grifo meu):

“ 5.1 - As informações que aparecem no Site, e em particular as relativas às autoridades locais, são dados livremente acessíveis ao público e não estão sujeitos a qualquer medida de confidencialidade ou restrição de divulgação. Eles foram coletados e agregados pela ADVERCITY por seus próprios meios, principalmente em sites de informações online, listados em parte no topo deste documento.

5.2 - A ADVERCITY esforça-se por oferecer aos Utilizadores, no Site, a informação mais fiável e qualitativa possível, sem contudo se comprometer com qualquer obrigação de resultado. A ADVERCITY envida, a este respeito, os seus melhores esforços para actualizar regularmente a lista das autarquias locais e os respectivos dados, sem, no entanto, dar qualquer garantia de exactidão, actualidade e exaustividade, quer no que diz respeito ao número de autarquias quer aos dados relativos a cada uma delas, e de forma mais geral sobre todos os dados acessíveis no Site.

5.3 - No caso de um Utilizador perceber um erro na informação relativa a uma autarquia, é convidado a alertar o Editor através da função "Modificar esta página" que aparece no final de cada página dedicada a uma autarquia.

”

É possível observar que o site/empresa não cria ou coleta essas informações, apenas replica de outras fontes onlines, tornando-a uma fonte secundária. Nisso, WP:FC diz que:

“ Uma fonte secundária sumariza uma ou várias fontes primárias ou secundárias. Fontes secundárias produzidas por académicos e veiculadas em publicações académicas são escrutinadas e controladas quanto à sua qualidade, sendo, portanto, incutidas de autoridade. ”

e WP:CNNTT diz que:

“ No respeito pelo Acordo Ortográfico de 1990 (e seus antecessores), devem ser usadas formas históricas portuguesas, traduções, aportuguesamentos e/ou adaptações (doravante designados como exónimos), quando estes: Se baseiem em fontes lexicográficas, linguísticas e/ou académicas fiáveis e tenham uso considerável em alguma das versões da língua portuguesa. [...] Em todos os outros casos deverá ser usada a forma na língua original. ”

Assim, visto que a própria fonte assume não fornece a origem de seus dados, que não possui escrutínio das informações que fornece e aceita informações fornecidas por seus utilizadores de forma livre (portanto, de forma colaborativa), não é adequado aceitar essa fonte como fonte confiável. Na falta de outras fontes confiáveis que possam suportar o nome utilizado para a localidade, renomeio o artigo para o título na língua original tal como preconiza a WP:CNNTT. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h24min de 2 de dezembro de 2021 (UTC)

---

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.