Discussão:Lei da queda dos corpos
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Física. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto:Física este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
A movimentação foi ao contrário.
O nome correto do artigo e "Queda física" e não "Lei da queda..."
Arrume a unidade da aceleração da gravidade para metros por segundo ao quadrado
Texto absurdo editar
"Esta lei só é observada no vácuo, pois como a densidade dos corpos é diferente, no ar o corpo mais pesado exerce maior força e cai primeiro."
É evidente que fatores aerodinamicos influem na velocidade dos corpos no ar, mas isso não é relacionado ao peso e nem anula a lei da queda livre. Espero que alguém corrija na página principal.
Isso esta tudo errado editar
Já pesquisei na internet inteira e a internet inteira esta errada.
A rigor a Lei dos corpos em queda é regida pela da gravitação universal que depende:
Da constante de gravitação G;
de outras duas constantes que são as massas dos corpos envolvidos;
e da distância que separa os dois corpos ou seja, do raio ao quadrado que é uma grandeza variável durante o processo.
Devido á variação do raio a aceleração não é constante. A velocidade NÃO é uniformemente variada.
Esta é a dinâmica pura e matematicamente correta do corpo livre.
Implicações como influências aerodinâmicas, intervalos onde a variação do raio é desprezível ou descartada e referências históricas não devem fazer parte da seção principal do artigo e devem ser tratadas em seção separada.
- Concordo que o artigo precisa ser reformulado. A fórmula descoberta por Galileu é uma aproximação extremamente útil para variações de altura pequenas (para experimentos cotidianos, mesmo sem desconsiderar a resistência do ar, se você atirar uma pedra para cima pode usá-la como excelente aproximação, e se você largar uma pena no vácuo também pode usá-la como excelente aproximação). Mas como você mesmo disse, a rigor, a aceleração não é constante. Mas note que a própria Lei da Gravitação Universal de Newton é também uma aproximação (mesmo ignorando-se a resistência do ar). Para muitas aplicações não é necessário usar Relatividade, pois a Mecânica Newtoniana basta, ou mesmo a lei descoberta por Galileu. Note que a ciência vai evoluindo em passos, e que cada passo é importante. Pedro Listel (discussão) 19h36min de 8 de setembro de 2013 (UTC)
Lei? editar
Senhores. Não há uma Lei dos corpos em queda, mesmo porque a aceleração durante a queda não é constante. Embora uma aproximação válida em situações específicas, esta é a rigor apenas aproximada por constante.
Há conforme discutido a Lei da Gravitação Universal, que junto com as leis da dinâmica, permitem o estudo dos mais variados movimentos, incluso o de queda livre. Há sim pontos interessantes aqui que compesariam ser transferidos para outros artigos, a exemplo para o artigo queda livre (o qual digo de passagem, nunca li por completo e nunca fiz revisão, e talvez esteja também por merecer uma reforma).
Sugiro por tal a eliminação desse artigo e a moção do conteúdo para locais mais específicos, ou seja, a fusão do artigo com queda livre, entre outros. Uma possibilidade seria alterar-se o título do artigo, para [Queda (física)] a exemplo (o título do correspondente artigo em inglês é equações para um corpo em queda.), e nele então abordarem-se, em seções distintas, as quedas livre e resistida, fazendo-se no prólogo a distinção entre as duas e apresentando-se no artigo os referidos tratamentos formais. As experiências de Galileu entrariam no contexto histórico. Seria uma forma de tentar aproveitar o conteúdo.
Em suma, o problema reside na não distinção das quedas livre e resitida no artigo como está. Vale também lembrar que, a rigor, as experiências de Galileu foram feitas em presença da atmosfera: implicam não apenas aproximação da constância da gravidade como também aproximação para resistência desprezível do ar; mesmo que estas se façam mais que justificadas no contexto.
Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 20h00min de 8 de setembro de 2013 (UTC)
Em verdade, já movi o artigo. Resta fazer a reforma.
Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 20h12min de 8 de setembro de 2013 (UTC)
- Ficou bom isso.
artigo se desmente editar
em primeiro mimento diz que isso.se. daria no vafuo apen fora dele
estou confusa. maos atrapalhou no meis estudos do que ajudou 191.51.89.187 (discussão) 23h44min de 30 de outubro de 2017 (UTC)as. pra depois dizwr qie se sucedeu