Discussão:MGTOW
| Esta é a página de discussão de MGTOW, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
 | Este artigo foi nomeado para eliminação anteriormente. O resultado da discussão foi manter. |
Tradução do artigo editar
Artigo traduzido dos artigos em Inglês e castelhano.
Notas da tradução Não encontrei termo equivalente a "esfera do homem", substituí por "Masculinismo" en: The community is part of what is more broadly termed the manosphere. es: La comunidad es una parte de la que se ha llamado esfera del hombre. pt: A comunidade faz parte do recente surgimento de movimentos masculinitas .
Nome dos colunistas omitidos, por não serem conhecidos nas nações lusófonas. Referências não revisadas.
A comunidade no Brasil não usa o termo "MGTOW", encontrei dois grupos de termos. "movimento real", "realismo", "real", etc. (mais baseado em fóruns) e "pobretão way of life", "jovem pobre beta feio", "JPBF", etc (mais baseados em blogs). Estes grupos tem uma origem única baseada em obras de pseudônimos como Nessahan Alita, Silvio Koerich e Pobretão de Vida Ruim. Origem essa diferente do MGTOW internacional (estes movimentos surgiram aqui, enquanto os demais são cópias do movimento original americano). Apesar de toda essa dispersão e origem diferente podem ser entendido como subgrupos da MGTOW, pois tem doutrinas iguais, como aversão ao casamento, visão conservadora, liberalismo econômico, direita política. anti-feminismo, armamentistas, masculinismo, etc... A maior parte das referências são blogs e fóruns do próprio movimento com pouco valor enciclopédico, já que o movimento ainda não foi explorado pela mídia ou em pesquisas em língua portuguesa. 200.131.225.2 (discussão) 16h41min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)
A conceituação do movimento editar
A abordagem verificada no argumento do texto não se coaduna de forma real ao conceito do movimento, no meio de informações reais existem inúmeras insinuações que levam a um entendimento distorcido, como se houvesse sido escrito por alguém que pinçou pontos de tradução obscura, e deixou no ar uma característica indutiva ao homosexualismo, quando de fato não é. Parece um texto não informativo, e sim denegrindo o movimento, tentei acessar um link e não consegui, e não que isso tivesse o condão de validar uma informação, pois uma abordagem errada pode ser própria, ou pode ser referenciada por outras publicações, uma mentira já postada merece mais credibilidade do que um argumento original? Creio não ser este o objetivo deste importante veículo de divulgação de conhecimento. Lord McBlood (discussão) 02h41min de 24 de setembro de 2019 (UTC)
- @Lord McBlood: A Wikipédia é um projeto colaborativo e não possui corpo editorial. Nada lhe impede de alterar o texto do artigo, como fez, mas você é obrigado a adicionar fontes confiáveis em toda informação que inserir. Leia nossas políticas e boas edições! -- albertoleoncio (Who, me?) 02h51min de 24 de setembro de 2019 (UTC)
- @Lord McBlood: Primeiramente bem vindo à Wikipedia. E parabéns por vir aqui a esta página de discussão debater amistosamente sobre o artigo. Primeiramente gostaria de explicar da criação do artigo em 2017, na época o termo estava em alta nos países de língua inglesa e consequentemente na Wikipédia em Inglês, previ que em breve o debate sobre o MGTOW chegaria ao Brasil e que um artigo na Wikipédia em português seria útil a todos, resolvi criar o artigo anonimamente e talvez meu IP não coincida mais com o usado na época. O Massviews mostrou que minha previsão estava correta [1], mas para minha tristeza vi o artigo ser utilizado em diversos ataques generalistas ao tema.
- Mas por que o artigo parece tão parcial? Este é um tema novo que beira a pesquisa inédita, que não é aceita na Wikipédia (ver Wikipédia:Nada de pesquisa inédita) logo existem poucas fontes confiáveis sobre o tema. E como o tema é controverso pode ser entendido como um movimento alternativo (ver Wikipédia:Teorias marginais), o que prejudica a imparcialidade do mesmo, por que todas as fontes aceitas na Wikipédia são críticas ao movimento e não existem fontes aceitas pela Wikipédia para contrabalanceá-las.
- Como resolver este problema? Eu vejo três opções:
- Uma opção é o que foi decidido pela Wikipédia em alemão [2] e propor o artigo para eliminação por consenso ser prejuízo de recriação e aguardar para que existam fontes que permitam a criação de um artigo imparcial.
- Outra opção é remover as afirmações parciais e deixar o artigo em um estado de esboço aguardando as fontes que permitam uma escrita imparcial.
- Outra é reescrever o artigo de maneira mais cuidadosa se utilizando de fontes mais recentes e em português e tentar deixá-lo mais imparcial, como dito pelo usuário Albertoleoncio a edição é livre e você ou qualquer um pode editar o artigo, mas acho difícil alcançar a imparcialidade na ausência de fontes válidas aqui para a Wikipédia.200.131.225.20 (discussão) 13h42min de 25 de setembro de 2019 (UTC)