Discussão:Marcelo Gleiser

Untitled

Hein? Isso tá muito "página de vaidade", não tá não? Sem falar na parte "hobbies pessoais"...

Osias 22:10, 18 Março 2006 (UTC)

Não entendi. -- Fernando Ф 01:14, 20 Março 2006 (UTC)

Tá uma página mais pra auto-promoção que pa conteúdo enciclopédico neutro... Tem várias partes assim... Osias 01:55, 20 Março 2006 (UTC)

O botão editar está disponível a ti, se quiseres mexer não precisa de convite. A mim o artigo está bom, mas se tu enxerga trechos impróprios, é só corrigir. -- Fernando Ф 02:37, 20 Março 2006 (UTC)

Não seria interessante manter o trecho desta edição? --Ferreira^diga 17:09, 4 Julho 2006 (UTC)

E não está lá? -- Fernando Ф 17:11, 4 Julho 2006 (UTC)

É mesmo. Não havia visto. --Ferreira^diga 17:15, 4 Julho 2006 (UTC)

Transcrito de Contato/Linha direta

Caros responsáveis,

não sei quem é a pessoa certa ou como a Wikipedia trata deste tipo de problema. Mas ocorre que a entrada biográfica a meu respeito na Wikipedia está sendo usada por pessoas de má fé para denegrir meu trabalho, respeitado no Brasil e no resto do mundo e fonte de inspiração para milhões de pessoas. O tom do artigo é obviamente distorcido e não cabe numa entrada enciclopédica. Mais ainda, é incorreto e tendencioso. Peço que, se possível, providências sejam tomadas de modo a não transformar a Wikipédia do Brasil em palco de vendettas profissionais. Compare, por exemplo, com a entrada sob meu nome na Wikipedia dos EUA. Fica claro, dado o número de intervenções desse usuário no histórico dessa entrada, que ele ou ela insiste em continuar a denegrir meu nome, mesmo após várias edições de outros usuários.

atenciosamente,

Marcelo Gleiser gleiser# dartmouth.edu

• A Wikipédia trata esse assunto com toda a seriedade. Eu reverti o artigo a uma edição anterior válida por um editor anônimo ter colocado opiniões e referências depreciativas ao referido e por o usuário: Gleiser ter feito uma anotação no corpo do artigo, o que também não é muito correto. Coloquei também o artigo sob vigilância direta minha, que me mostrará qualquer alteração no mesmo. Existe ainda a possibilidade de proteger o artigo, se necessário. É evidente, no entanto que opiniões contrarias às teses do retratado, se embasadas em pesquisadores sérios e fiáveis, terão lugar no artigo, mas devem antes ser referidas na página de discussão para avaliação. A última instância é sempre a decisão em uma votação da comunidade dos editores.

Informo ainda ao usuário que o correto é Wikipédia em língua portuguesa e Wikipédia em língua inglesa e que os artigos de uma e outra não são necessariamente iguais. Recomendo a todos a leitura de Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona-- Jo Lorib ^d 03:43, 13 Maio 2007 (UTC)

Proteção

Protegi o artigo por excesso de vandalismos além de bloquear para edição o vândalo causador da lambança. O artigo está restrito à edição apenas por administradores. Peço que mantenham pelo menos por uma semana bloqueado, até o vândalo esquecer..... Caso eu não consiga desbloquear o artigo por falta de tempo, gostaria que outro administrador o fizesse. Obrigado. Angelo Leithold py5aal 23:23, 13 Maio 2007 (UTC)

Fontes

O livro de Marcelo Gleiser possui inúmeros erros, que foram devidamente mostrados pelo físico Roberto de Andrade martins.

FONTES CONFIÁVEIS:

MARTINS, Roberto de Andrade. Como distorcer a física: considerações sobre um exemplo de divulgação científica. 1 – Física clássica. Caderno Catarinense de Ensino de Física 15 (3): 243-64, 1998.

MARTINS, Roberto de Andrade. Como distorcer a física: considerações sobre um exemplo de divulgação científica. 2 – Física moderna. Caderno Catarinense de Ensino de Física 15 (3): 265-300, 1998.

O autor diz: "Mostra-se a existência de grande número de erros, provenientes de uma utilização descuidada de imagens e comparações, erros esses que poderiam ter sido evitados"

"Há pouco tempo foi publicada uma obra que, infelizmente, serve como um contra-exemplo de boa divulgação científica: A dança do universo, de Marcelo Gleiser."

"Fiquei bastante chocado com o que encontrei na obra, e resolvi aproveitar o esforço gasto na leitura redigindo algumas observações"—o comentário precedente não foi assinado por 189.4.217.190 (discussão • contrib.)

• Ao IP que seguidamente modifica o artigo, obrigado por tentar trazer fontes, mas a que apresentou, na verdade é apenas uma fonte, que já constava de sua intervenção anterior. Teria algo mais para confirmar sua tese? Veja Wikipedia:Verificabilidade para maiores informações.(Obs: Movi seu texto para o local correto, na ordem direta, a Wikipédia não é um blog).Enquanto isso o artigo permanece bloqueado.-- Jo Lorib ^d 03:07, 14 Maio 2007 (UTC)

Agnóstico ou Ateu???

Afinal, Marcelo Gleiser é agnóstico ou ateu? A coluna diz que é agnóstico, mas o artigo está na categoria "ateus do brasil". Particularmente, creio que ele seja realmente ateu, pelo que se vê de suas entrevistas (ele não parece ter dúvidas sobre religiosidade/metafísica/misticismo). Procuro fontes, mas não encontrei. Com certeza, se achar, vou editar o artigo.

Olhando o Universo

Ola Marcelo! Faz mais de um ano que nós nos encontramos na universidade da praia vermelha (UFRJ), no Rio de Janeiro, Brasil. Voce deu uma palestra sobre o universo e eu lhe dei um artigo escrito por mim sobre o universo. Aguardei sua resposta por vários meses e nada recebi. Venho lhe informar que o artigo escrito naquela época era provisório, isto é, estava sendo aperfeiçoado. Agora que considero como pronto, peço que de sua opinião sobre o escrito. É totalmente inovador quanto as regras para a criação o universo. Não segue a teoria padrão, porem resolve muitos problemas da cosmologia moderna, como energia escura, matéria escura,ráios cósmicos,matéria e antimatéria, alem de acabar com vários mitos da ciência. Fiz um blog sobre o assunto e lhe passo agora para sua análize: O blog é:xxxxxxxxxx.blogspot.com Ou simplesmente "Olhando o universo".

• As páginas de discussão dos artigos da Wikipédia servem para a colaboração na elaboração do artigo, não são fóruns muito menos meio de contactar o biografado, que não responde a perguntas aqui. também não aceitamos a colocação de links externos para blogs, lamento.-- Jo Lorib ^->d 14h20min de 10 de abril de 2011 (UTC)