Discussão:Nova economia keynesiana
 | Este artigo foi avaliado com qualidade 1 em 08 de agosto de 2011 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Economia. | |
|---|---|---|
.png) |  | Para o WikiProjeto:Economia este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Nova economia keynesiana não seria a mesma coisa que Neokeynesianismo? editar
Olá amigo! Não estaria havendo uma confusão ao separar a definição da nova escola keynesiana com o neokeynesianismo? As definições se tornam redundantes e desnecessárias? Ambas significam a mesma coisa, uma nova abordagem ao keynesianismo, então no que elas diferem?
Pode propor a fusão dos artigos Neokeynesianismo com a Nova economia Keynesiana ????
--Douglas Santos 93 (discussão) 00h18min de 12 de junho de 2016 (UTC)
- Realmente, pelo menos para alguém como eu, com poucos conhecimentos de economia e por isso representativo do audiência generalista que os editores devem ter em mente quando editam artigos, a diferença entre Novo keynesianismo e Nova economia keynesiana não está esclarecida. --Stego (discussão) 17h16min de 26 de junho de 2016 (UTC)
Proposta feita em 26 de junho de 2016 para a fusão das seguintes páginas: Nova economia keynesiana; Novo keynesianismo.
Discussão encerrada. Resultado: 
não fundir
A diferença entre os dois temas, se é que eles são realmente diferentes, não é esclarecida. Os artigos da EN sofrem do mesmo problema. --Stego (discussão) 17h19min de 26 de junho de 2016 (UTC)
Concordo, me fez lembrar que na wiki-en também tem dois artigos separados sobre o mesmo tema: neofeminismo\novo feminismo... não devemos copiar as coisas sem-sentido de lá. Bia Alencar Hello! 13h07min de 13 de julho de 2016 (UTC)
- Concordo, A diferença entre nova economia keynesiana e Novo keynesianismo é que a nova economia keynesiana dá uma maior ênfase aos estudos sobre a rigidez (ou viscosidade) de preços e salários (salário-eficiência) para explicar os desequilíbrios macroeconômicos presentes nos mecanismos de livre mercado e que geram os choques econômicos ou ciclos econômicos. Enquanto o novo keynesianismo dá ênfase maior em macroeconomia e nos seus mecanismos de racionamento de crédito. Uma linha muito tênue difere as duas vertentes.
- Assim, defendo a união dos artigos, já que ambos as linhas de pesquisas pertence ao mesmo tema e almejam o mesmo resultado final: estudo das imperfeições nos mecanismos de mercado (falhas de mercado) para explicar os desequilíbrios econômicos (ciclos econômicos). Além da forte descrença (que ambas as linhas de pensamento compartilham) de que os livres mercados tendem a se equilibrar, por si só, segundo a lei da oferta e da procura das escolas neoclássicas.
Agradeço pela atenção de todos!!! Abraços!!!--Douglas Santos 93 (discussão) 15h08min de 22 de julho de 2016 (UTC)
Discordo Não faz sentido fundir as duas páginas. New Keynesian e Neo-Keynesian são escolas diferentes. Não façam mais confusão além do nome ser similar. JohnR (discussão) 08h35min de 3 de abril de 2017 (UTC)
- @JohnR: favor apresentar fontes para sustentar a tua declaração e ajudar efetivamente neste processo. Grato. Luan (discussão) 10h48min de 3 de abril de 2017 (UTC)
- Luan, já deves estar cá há tempo que chegue para saber que nestes assuntos o benefício é dado ao status quo. Por isso, se queres fontes e dados, pede-os a quem quer fazer a fusão de dois artigos diferentes. Se realmente fizessem o trabalho de casa, eu não teria que dar resposta. Mas sou gentil. JohnR (discussão) 13h41min de 3 de abril de 2017 (UTC)
- Obrigado pela dita gentileza, JohnR, mas não percebi a correspondência entre os dois temas aqui discutidos e as fontes em inglês apresentadas. Vai ver é porque não conhecimentos muito aprofundados nessa área da economia. Luan (discussão) 17h46min de 8 de abril de 2017 (UTC)
- Luan, já deves estar cá há tempo que chegue para saber que nestes assuntos o benefício é dado ao status quo. Por isso, se queres fontes e dados, pede-os a quem quer fazer a fusão de dois artigos diferentes. Se realmente fizessem o trabalho de casa, eu não teria que dar resposta. Mas sou gentil. JohnR (discussão) 13h41min de 3 de abril de 2017 (UTC)
Convido, dentre os que estiveram ativos neste ano, os economistas @Berganus, Cainamarques, Geobage, Neoiconoclasta e NickK: e os interessados na área @Mariomaniaco, Oriolus e VirSapiens: a avaliarem esta proposta. --Luan (discussão) 17h46min de 8 de abril de 2017 (UTC)
Discordo Desculpe, não falo português (e uso o Google Translate). Realmente, eu sei um Economista. Para mim essas duas noções são muito diferentes:
- Novo keynesianismo: pensamento econômico nascida nos anos 1940/1950 a partir da síntese das primeiras idéias de John Maynard Keynes e das visões oriundas das escolas neoclássicas sobre o livre mercado.
- Nova economia keynesiana: pensamento econômico nascida nos anos 1980, em resposta à nova economia clássica. — NickK (discussão) 20h41min de 8 de abril de 2017 (UTC)
- Excelente, Nick. O Neo-keynesianismo não é mais que a Síntese Neoclássica de Paul Samuelson. Daí os Pós-keynesianos acusarem os Novo-Keynesians de serem neoclássicos mal-disfarçados e outras tantas poucas que me pouco importam. E sim, deram os nomes errados às páginas. JohnR (discussão) 11h19min de 9 de abril de 2017 (UTC)
Vamos encerrar isto ou insistir no erro mais uns meses? JohnR (discussão) 08h35min de 17 de abril de 2017 (UTC)
Consenso por não fundir sem novos comentários dos antigos apoiadores da proposta de fusão. Portanto, arquivo a proposta como reprovada. Luan (discussão) 21h21min de 17 de abril de 2017 (UTC)
