Discussão:Programa de Contrainteligência

Renomear

@Luan e Yanguas: a usuária Yone Fernandes solicitou renomeação da página, mas como verifiquei no histório que já houve renomeação no caminho inverso, abri esse tópico para verificar se essa renomeação é consensual. Saudações! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h49min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

Prezados, o fato de a renomeação no sentido inverso ter sido feita em outubro de 2009 apenas mostra que a inadequação do título, excessivamente genérico, permanece há quase doze anos. Qualquer país pode ter um programa de contraespionagem ou contrainteligência - assim como pode ter um programa de vacinação, de alfabetização de adultos, de financiamento agrícola ou de qualquer outra coisa. Ocorre que o verbete em questão se refere especificamente ao programa de contrainteligência do FBI (1956-1971), conhecido mundialmente como COINTELPRO - e referido dessa forma ao longo de todo o texto. De passagem, lembro que o verbete aparece em 25 wikis, sempre com o título de COINTELPRO, com três honrosas exceções: es.wiki, eu.wiki e pt.wiki.

Portanto, o título atual, me parece duplamente inadequado:

1. por ser excessivamente genérico, vago, não identificando exatamente (ou seja, encobrindo) o objeto do verbete;
2. por estar em desacordo com o conteúdo do texto, que em nenhum momento se refere a "Programa de Contrainteligência", a não ser na primeira linha, quando traduz o significado do acrônimo - o que é normal, adequado e mais que suficiente, já que, em certos casos, tais como Central Intelligence Agency, Federal Bureau of Investigation, Boundless Informant ou Dropmire (Programa de vigilância), a tradução do título, ao contrário de esclarecer, apenas desinforma. Saudações. --Yone (discussão) 21h27min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

Discordo da renomeação. (1) Esta é a Wikipédia em português. (2) Os nomes por extenso têm prioridade sobre os nomes encurtados. (3) A argumentação começa ignorando a diferença entre nome próprio e nome comum, tanto o significado do uso da caixa alta na língua, quanto que na Wikipédia faz diferença entre caixa alta e baixa tal como Ponto de Vista e Ponto de vista. (4) A argumentação segue ignorando que o título se é vago, é tão vago quanto Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social, Academia Imperial de Belas Artes, Departamento de Polícia Legislativa, Serviço Geográfico do Exército, Instituto Nacional do Seguro Social, Organização de Cooperação Económica. (5) Como o corpo do artigo designa o tema do artigo é passível de edição. --Luan (discussão) 00h33min de 29 de agosto de 2021 (UTC)

Nesse caso, tentando ir além das habituais querelas acerca da tradução de nomes próprios, bem como evitar a necessidade de desambiguação para especificar títulos genéricos - além de, em última anáise, facilitar a vida do consulente - proponho um terceiro título que, espero, contemple todos os argumentos aqui levantados: COINTELPRO (Programa de Contrainteligência). Yone (discussão) 17h14min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

A princípio, sem entrar de início no mérito, o título para o qual foi renomeado entra bem no ponto de que pior a emenda que o soneto. Parênteses devem ser usados estritamente para desambiguar coisas iguais. Não é o caso. Aumentou-se o tamanho do título de forma totalmente contraproducente. E igualmente não vi respaldo para a movimentação, sendo que o único opinante (Luan) foi contra.--Rena (discussão) 18h55min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

Ignoro a existência de norma que estabeleça o uso de parênteses "estritamente para desambiguar coisas iguais". Digamos que esse seja o uso mais frequente, mas está longe de ser uma espécie de pt.wiki.imperativo categórico. Para que o título do verbete seja um bom identificador do seu conteúdo, o uso de parênteses é um recurso legítimo - não apenas nos casos de homonimia - e adotado quando necessário, tal como ocorre em STATEROOM (programa de vigilância) e Dropmire (Programa de vigilância). Nada tão extravagante, portanto.
De todo modo, a prática consensual tem sido intitular os verbetes da Categoria:Espionagem usando os nomes originais dos respectivos objetos ou os acrônimos pelos quais são conhecidos - e normalmente referidos na literatura. Os exemplos são inúmeros: SIGAD, Bullrun, MAINWAY, FISINT, IMINT... Parece claro que uma tradução "tabajara", por exótica, apenas tem o discutível mérito de dificultar a pesquisa, nesses casos.
Quanto a COINTELPRO, lembro que a movimentação de 2009, feita sob a justificativa de proteger o vernáculo, não apenas contrariou a prática usual mas resultou em título genérico e, por isso mesmo, impreciso. Fiz a proposta de restauração do título original, que, como se viu, bateu na rede. Por essa razão, apresentei uma alternativa - COINTELPRO (Programa de Contrainteligência) - valendo-me então dos benditos parênteses, no nobre intuito de, respeitando as divergências, evitar mais uma querela bizantina.--Yone (discussão) 22h38min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

Desfiz a renomeação não consensual. Além de não ser consensual, é contrária às regras. (1) Como já foi dito, termos desambiguadores são para títulos ambíguos, tanto que o único lugar onde aparece a possibilidade de usá-los é em WP:DES#Convenções de nomenclatura. (2) A Convenção de nomenclatura orienta para que títulos "sejam o mais simples e eficientes possível", "preciso e claro". (3) A ideia de "título genérico e impreciso" já foi refutada, continuar repetindo não vai transformar em verdade. (4) A existência de um erro não justifica sua repetição ou disseminação. (5) Não é porque não há uma regra na Wikipédia que proíba estritamente começar artigos com ★ que é possível fazer e disseminar tal prática (WP:SEMREGRAS e WP:EXCESSO). (6) Falar em "tradução 'tabajara'" é ofensivo em vários aspectos, na medida em que emprega um etnônimo indígena para desqualificar ação alheia. --Luan (discussão) 17h28min de 1 de setembro de 2021 (UTC)

Subscrevo inteiramente a argumentação do Luan, mas parece-me que COINTELPRO é um título mais adequado, por ser menos ambíguo e aparentemente ser a designação mais comum. --Stego (discussão) 22h39min de 1 de setembro de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio: A mim tanto faz a sigla ou o nome completo, o que não pode é grafar "Contra Inteligência" (termos separados), o que é erro ortográfico (o correto é contrainteligência). Yanguas ^diz!-fiz23h00min de 1 de setembro de 2021 (UTC)