Discussão:Psicopatia

Alguém poderia passar as fontes de referência para a afirmação de que a psicopatia não é uma doença ? Stéfano 08:04 27/06/06

R: Retirei a frase presente no artigo ( "Psicopata é uma condição que se refere a uma característica de personalidade, e por isso não é uma doença propriamente dita." ) e coloquei a tradução do artigo em espanhol. --Vitor Madeira 14:31, 27 Junho 2006 (UTC)

Ficou muito bom. Stéfano 12:57 27/06/06

a termo psicopata.. a doença psiquica nao se dá apenas no sexo masculino?

Dei uma super atualizada no artigo, porém, existem uns obstáculos lá no meio. Tem alguns trechos que eu gostaria de ter colocado a referência, porém, perdi, e outros não consegui colocar, sempre me confundo em relação aos tags. Se alguém puder arrumar, fico grata, assim como se conseguirem achar referências bibliográficas, que as coloquem, por favor! Ah, como assim, psicopata é só no sexo masculino? Não entendi essa. --Mchantalle (discussão) 03h48min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Borderline

Algumas teorias apontam que os psicopatas (ou sociopatas, anti-sociais) estejam num nível limítrofe (ou borderline). Este nível corresponde à uma classe de personalidade entre a neurose e a psicose, e não somente ao transtorno de personalidade borderline. Existem outras doenças que se enquadram na categoria limítrofe. Acho errado colocarem Borderline com link para o transtorno de personalidade borderline, as pessoas com TPB não são psicopatas.

Reestruturação deste artigo

Ao artigo faltam fontes. Além disso os termos "psicopata" e "psicopatia" não são mais utilizados pelos sistemas de clasificação atualmente em uso (DSM-IV e CID-10) por serem termos vagos, utilizados com significados diferentes por diferentes autores (Fiedler, Peter (2007). Persönlichkeitsstörungen, 6. Aufl. Weinheim: Beltz PVU.). O artigo em alemão define psicopatia como uma forma acentuada do transtorno de personalidade antissocial. Sugiro uma reestruturação do artigo, de forma que fique claro do que se está falando; além disso deve ficar mais claro que a etiologia/teoria apresentada baseia-se na teoria psicanalítica da personalidade. --Feigenhain (discussão) 23h19min de 30 de outubro de 2009 (UTC)

Pelo amor, alguém reescretruture esse artigo. Ele parece mais uma série de advertências e censuras ao comportamento psicopata do que própriamente uma discussão psicológica sobre a psicopatia. Creio que o propósito do artigo deve se guiar por uma metodologia científica, não por uma auto-ajuda baseada em cientifissismo.

Revisão

Seria psicopatas e sociopatas sinônimos? Creio que não mas não sei explicar... Obrigado

Texto mais científico e menos repetitivo

O texto está muito bom, mas acho que deveria passar por uma revisão:

o artigo está muito repetitivo. Exemplo: em muitos lugares do texto existe a explicação sobre o duplo comportamento do psicopata

Algumas frase e palavras especificas tiram o aspecto científico do artigo. Ex: "(por ex, socialmente são vistos como "anjos" comportados, quando na realidade escondem um comportamento contrário: são verdadeiros "demônios")."

Obrigado

• Concordo, o artigo parece o do livro Mentes Perigosas, da Beatriz Barbosa. Não é científico fazer declarações tão taxativas, definidas e rotulantes. Tentem melhorar o resumo mas esse artigo está enorme e muito repetitivo, dava pra cortar algumas partes. Além de ter pouquíssimas fontes. --EternamenteAprendiz (discussão) 03h37min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

"separação dos pais"???????

ex, abuso emocional, sexual, físico, negligência, violência, conflitos e separação dos pais etc.). .. "separação dos pais"??????? Se isto não é de tolos só pode ser Religioso.

caracteristicas como assim ?

o artigo falhou muito em relação as caracteristicas dos psicopatas é a coisa mais dificil de se fazer e foi colocado como uma coisa muito simples, existe a maior discussão no meio cientifico sobre isso a parte que fala sobre as caracteristicas deveria ser apagada.

Esse artigo precisa ser wikificado, reciclado, revisado, ganhar mais fontes e deveria ser fundido com antisocial. EternamenteAprendiz (discussão) 06h29min de 29 de março de 2011 (UTC)

psicopatia nao é causada somente pelo meio socio-familiar

psicoptas nao sao exclusivamente criados pelo meio socio-familar. grande parte do problema é causado por disfunções na mente. a participação do meio somente define o tipo de psicopatia apresentada. vale ressaltar que psicopatia nao é definida como doença, mas sim, como alteraçao neurologica. segundo algumas fontes, o cerebro de psicopatas realmente interpreta as sensaçoes de forma diferente das pessoas comuns.

Muito mais razão que emoção

Em "Intuição, fé e amor espiritual são inexistentes nesses indivíduos, por isso, não raro são céticos, desapegados a coisas não-materias". Gostaria de saber a fonte disso. O Uso da razão em um psicopata pode leva-lo ao ceticismo? Até mesmo ao Ateísmo? (19/12/2011)

Eu sou psicopata e larguei a religião, mas acredito em Deus. Então, sim. Mas sério, tem que tirar as repetições, minha nostalgia quase desapareceu.

Artigo muito ruim

Esse artigo está péssimo... Fui diagnosticado com Transtrno de Personalidade Antissocial e quando leio esse artigo me sinto até mesmo reprimido. Tem muitos erros e algumas partes do texto são cheias de controvérsias... Algo é afirmando no começo e logo no final justamente o contrário é dito. Vou editar o artigo na medida do possível, mas sinceramente, o artigo sobre Transtorno Antissocial esta muito melhor que esse. Acho que apagar esse sobre Psicopatia e re-escrever desde o começo por pessoas que realmente entendam do assunto possa dar mais certo.

Falta de uma palavra que inverte o sentido da frase

"porque sabem que serão tolerados se exibirem sua face real." Acredito que deve-se acrescentar "não" para ficar: porque sabem que [não] serão tolerados se exibirem sua face real.

Doenças Neurológicas - Psiquiátricas - Psicológicas

Eu não sou profissional da área, nem médica, nem psicológica!

Estudo de forma observativa apenas e, portanto, a minha opinião não deve ser tomada como científica. Ok?

O texto, que é um apanhado de várias fontes, parece coeso, mas penso que falta um intróito explicativo preliminar.

Todo mundo tem alguns ou até todas as características que acabam por nos fazer rotular pessoas e até nós mesmos, gerando antipatia e depressão.

A diferença que faço porque ouvi da autora de "Mentes Perigosas", Ana Beatriz (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ana_Beatriz_Barbosa_Silva), é que, o que faz "doente" é quantidade ou a intensidade daquele sintoma e não sua mera presença. Por exemplo, uma pessoa que tem medo de deixar a casa aberta e a tranca e até confere, até se levantando no meio da noite para ver se está realmente trancada, não está doente. Mas, se ela faz isso mais de 1 ou 2 vezes na mesma ocasião, começa a ter sua atividade de viver limitada por algo que está errado em seu corpo ou psiquê, seu estresse não está permitindo que ela grave a informação de que a porta está trancada. Ela vai dormir mal e gerar outros problemas em si mesma e de relacionamento, até.

Doença é: claro que por uma de suas facetas, aquilo que te limita (com ou sem dor) física ou psico-psiquiatricamente.

Assim, certamente encontraremos aquelas características em nós e nos outros em graus maior ou menor e, nem por isso, seremos, necessariamente psicopatas.

Mentir (de qualquer forma, expressando a inverdade, omitindo a verdade ou parte dela, deixando o interlocutor interpretar erroneamente) é errado seja qual for o seu motivo, ainda que vestido de "humanitário"! Então, se você fala uma mentira ("branca" ou "cor-de-rosa") e não sente que isso está errado, porque alguém te ensinou que isso está "certo", você precisa aprender novamente que está ERRADO! Mas, se você mente para "poupar" alguém da verdade sabendo que é errado (E SEMPRE SERÁ ERRADO), a verificação do sintoma vai depender do seu grau de emoção (sentimento, remorso) que você sente quando faz aquilo. Agora, se você é aquela pessoa da família que todos chamam para falar esse tipo de mentira, "porque você não sente remorso em fazê-lo", comece a se preocupar. Eu penso que se você é assim, nem estaria lendo este texto.

Eu vejo, também, como a demência que decorre da idade (senilidade). A partir de determinada época, nosso cérebro já não funciona bem como quando estávamos em pleno desenvolvimento e plenitude. Sempre, mesmo na infância, tivemos lapsos de memória que até causaram prejuízo, mas nós aprendemos a contornar essas limitações. Com a idade avançada, vamos perdendo essa capacidade de contornar, e começamos a ter lapsos ou mais frequentes ou em relação a coisas mais importantes.

Se compararmos nosso cérebro ao nosso corpo, talvez seja como quando "proibimos" nossos idosos de subir escadas, etc. Haverão certas coisas que será melhor deixar que alguém nos ajude a "pensar".

Talvez, a doença comece quando as "decisões" tomadas sejam erradas (de acordo com o bom senso) e, aí, alguém vai ter que tomar essas decisões para esse idoso.

Resumindo, penso que todos somos doentes e estamos a caminho da degeneração. Alguns, como os psicopatas (sociopatas ou psicóticos que, enfim é a mesma coisa, mas que se convencionou que os primeiros são aqueles que tem problemas apenas sociais e os segundos os que cometem crimes: furtos, roubos, estelionatos, lesões corporais e assassinatos + os outros)já têm o seu cérebro degenerado pela sua gênese, pela sua formação psico-social infantil.

Então: ter os sinais NÃO significa ser psicopata! O QUANTO eles geram resultados danosos é que vai determinar a necessidade de "tratamento" ou de "cuidados" que a família e a sociedade terão que dar a essa pessoa, inclusive, para proteger as demais que vivem ao derredor.

Paulo

Artigo pouco confiável.

Esse artigo não é nem um pouco confiável, parece que quem escreveu o artigo tinha preconceito com pessoas introvertidas já que colocaram caracteristicas desse tipo de personalidade na seção: "Nível II: Psicopata antissocial ou de grau moderado a grave", fora isso, tambem parece que o resto do artigo é totalmente sem "rumo". Não sou um especialista ou psiquiatra que entende do caso, mas mesmo assim, é possivel notar a falta de profissionalismo no artigo. Seria melhor alguém traduzir o artigo da versão inglesa para o português. --189.123.208.189 (discussão) 00h33min de 11 de agosto de 2016 (UTC)

proposta de remoção considerável de conteúdo

a maior parte deste artigo é um absurdo, extremamente opiniático e parcial, a vasta maioria do texto não tem fontes, e ainda tem uma seção de curiosidades. o artigo recebe uma elevada visualização, com quase 80 mil visitas nos últimos 90 dias. parece-me um desserviço à população apresentar conteúdo de tão baixa qualidade, induzindo a formação de opinião errônea, ainda mais em tema bastante sensível. então proponho remover tudo o que não tem fontes e transformar em um artigo mínimo mas decente. Tetraktys (discussão) 07h54min de 15 de setembro de 2016 (UTC)

Psicopata x psicopatia

@Vanthorn: Por que "psicopatia" e "psicopata" merecem artigos próprios? Favor responder com base nos dois artigos envolvidos. —Mandrake! 23h04min de 29 de outubro de 2022 (UTC):

Quem lhe deu autorização para modificar, sem qualquer discussão e consenso, o artigo para Psicopatia? Vanthorn^® 23h08min de 29 de outubro de 2022 (UTC)

Eu não modifiquei. O artigo sempre foi sobre psicopatia. Leia a versão para a qual você reverteu: Citação: Psicopata escreveu: «Psicopata é a designação atribuída a um indivíduo com um padrão comportamental e/ou traço de personalidade, caracterizada em parte por um comportamento antissocial, diminuição da capacidade de empatia/remorso e baixo controle comportamental ou, por outro, pela presença de uma atitude de dominância desmedida.»

Citação: Psicopata escreveu: «A psicopatia , às vezes considerada sinônimo de sociopatia, é caracterizada por comportamento antissocial persistente, empatia e remorso prejudicados e traços ousados, desinibidos e egoístas».

Como eu falei, praticamente todos os interwikis da página são "Psicopatia", é só aqui que tem esse título. Lembrando que você reverteu para uma versão que contém trechos sem fontes, o que configura vandalismo. —Mandrake! 23h15min de 29 de outubro de 2022 (UTC)

Não me interessam os interwikis irrelevantes para a discussão nem os trechos que você inseriu sem qualquer consenso prévio no artigo. A alegação de vandalismo se é que existe reporte no local adequado. Sem mais, Vanthorn^® 23h26min de 29 de outubro de 2022 (UTC)

Comentário Fiz uma pesquisa, já que houve a alegação de "irrelevância" das interwikis. Eu poderia mostrar que são sinônimos por meio de dicionários, mas a própria Wikipédia já mostra isso (eu tinha atualizado as seções "História" e "Diagnóstico", e ambas referem-se à "Psicopatia" (Citação: O conceito de psicopatia surgiu dentro da medicina legal, quando médicos identificaram o fato de que muitos criminosos agressivos e cruéis não apresentavam os sinais clássicos de loucura. e Citação: A psicopatia é um conceito controverso, e diferentes grupos e associações têm proposto critérios diferenciados de diagnóstico.). Mas enfim, vamos para os históricos confirmar se são ou não distintos.

• Março de 2006: Criação da página.
• Junho de 2006: Tradução do espanhol. No mesmo dia, foram acrescidas parte das seções (sem fontes).

Foi somente em 2010 que o artigo ganhou a primeira fonte (porém acrescenta 60.000 bytes de pesquisa inédita, referenciando um pequeno parágrafo sobre Serial Killer com um livro que alega, na página 35 do PDF, se tratar de psicopatia).

Interessante observar que, já em 2009, a tradução em espanhol estava ligada à versão em inglês. Falo isso porque o artigo recebeu essa edição em 2013, proveniente da enwiki, e como ela não foi revertida, isso indica que os artigos tratam do mesmo tema, logo, não houve "quebra de consenso". —Mandrake! 01h42min de 30 de outubro de 2022 (UTC)

Vanthorn, Mandorake, não faz mesmo nenhum sentido manter essa página com o título psicopata. psicopatia seria o correto, acompanhando o padrão que usamos para outras doenças. temos artigos com o nome das doenças, e não dos pacientes das doenças.Tetraktys (discussão) 02h27min de 30 de outubro de 2022 (UTC)

em tempo: quanto ao conteúdo, a versão de Mandorake me parece bem superior. o que temos agora em grande parte não tem fontes e é de confiabilidade bem duvidosa. isso é especialmente relevante em se tratado de tema sensível e sujeito a estereotipação.Tetraktys (discussão) 02h34min de 30 de outubro de 2022 (UTC)

Concordo que seja movido e alterado para Psicopatia desde que a introdução siga essa modificação e os demais trechos anteriores e existentes, em concordância com o novo nome. Att., Vanthorn^® 03h32min de 30 de outubro de 2022 (UTC)