Discussão:R. R. Soares

Reversão devida a texto copiado de [1]--Rui Silva 06:18, 3 Novembro 2005 (UTC) Texto tendencioso, os leitores da Wikipedia não são, necessariamente, evangélicos. A expresão "levar a Palavra de Deus" deve ser retirado ou ser substituído por "fazer proselitismo eletrônico" ou termo neutro equivalente.

Imparcial

Qualquer um percebe que o texto é imparcial. Além do mais onde estão os detalhes sobre ele também ter sido um fundador da Igreja Universal do Reino de Deus?

Não estamos discutindo sobre imparcialidade e sim sobre manter ou não a abreviatura do nome (abreviatura essa, que o próprio Missionário utiliza-se). Devanir de Loredo (discussão) 12h02min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Mover para Romildo Ribeiro Soares

Pensando bem, por que manter Romildo Ribeiro Soares abreviado para R. R. Soares? Concordam em mover para este nome completo? Francisco ^diz!-fiz 17h03min de 10 de junho de 2011 (UTC)

Quanto ao nome da verbete, a minha opinião é que permaneça como está, RR Soares, por 2 motivos: Primeiro: o próprio Missionário utiliza-se da abreviatura de seu nome; e Segundo: Ninguém saberia procurar por ele, creio que poucos sabem o seu nome completo. Devanir de Loredo (discussão) 13h23min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Estou com o Devanir. Raros são os que conhecem o R. R. pelo nome. Não é de conhecimento geral. Até Senor Abravanel é mais conhecido. Denis (discussão) 13h34min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Afinal o nome dele é R.R.? Quem procurar po R.R. tem o redirecionamento! --Stegop (discussão) 11h44min de 30 de junho de 2011 (UTC)

Sou contra o movimento. As regras são bastante claras quanto a isso. O título deve sempre trazer o nome pelo qual a pessoa é conhecida. Exemplos: J. R. R. Tolkien e J. K. Rowling. Dantadd (α—ω) 02h26min de 13 de julho de 2011 (UTC)

• Concordo com Dantadd. É o mesmo que mover Glória Menezes para Nilcedes Soares Magalhães Sobrinho. Yanguas ^diz!-fiz 01h57min de 16 de julho de 2011 (UTC)

• Concordo com Yanguas. Poucos são os que conhecem o nome completo de R.R. Soares. Por exemplo, seria como trocar: Odete Lara por Odete Righi --Gabriel F... (discussão) 14h09min de 7 de agosto de 2011 (UTC)

Discordo Pois seria o mesmo que mudar o nome de Pelé para Edson. Vitor Mazuco ^Diga! 14h11min de 7 de agosto de 2011 (UTC)

Discordo, deve-se usar o nome mais conhecido.... ℵ ^msg domingo, 05h44min de 25 de setembro de 2011 (UTC)

Sou contra. Deve-se manter o título "R.R Soares" porque é assim que o missionário é conhecido publicamente. Canudense (discussão) 02h13min de 20 de julho de 2021 (UTC)

Sou contra a renomeação

• Afinal, existem pessoas tanto do mundo evangélico quanto no secular que possuem o nome em que são conhecidos. E ainda mais com o R. R. Soares. Acredito que as pessoas que sabem seu verdadeiro nome são em maioria membros da Igreja Internacional da Graça de Deus--Fronteira (discussão) 13h54min de 15 de julho de 2011 (UTC).

Sou contra. Leandro LV (discussão) 04h07min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

Informações mentirosas da Revista FORBES

As afirmações da Revista Forbes a respeito da suposta fortuna do Missionário R. R. Soares não são verdadeiras. Na reportagem, o colunista da Forbes cita como fontes o Ministério Público Federal e a Polícia Federal. Tais órgãos não tem autoridade para divulgar a renda de pessoas dessa forma, o que classifica TODA a reportagem da Forbes como inverídica, jogo ideológico contra os evangélicos, perseguição e preconceito religioso.

Favor consultar: verdadegospel.com/pr-silas-desmente-safadeza-da-forbes-sobre-sua-renda/

Creio ser desnecessário iniciar uma discussão sobre isso. A prova já foi dada. Parece que o usuário Teles tem algo contra o Missionário R. R. Soares ou evangélicos. Desfez alterações minhas diversas vezes e inclusive bloqueou a página contra edições. Isto parece patrulhamento ideológico. Não considero este artigo como sendo imparcial, mas sim um artigo que sofre de preconceito religioso, um preconceito orquestrado por determinadas minorias da sociedade Brasileira, assim como uma perseguição orquestrada pela religião que atualmente é maioria no Brasil, que todos sabem qual é.

Teles eu já lhe disse para consultar: verdadegospel.com/pr-silas-desmente-safadeza-da-forbes-sobre-sua-renda/ favor parar de censurar minhas alterações. Obrigado.— Usuário:Danielsiqueira81 (discussão • contrib) 17h05min UTC (UTC)

Verdade Gospel não é fonte fiável, é um portal do próprio Malafaia de "notícias". Fronteira 19h33min de 20 de dezembro de 2014 (UTC)

Favor prestar atenção à afirmação de que O JORNALISTA DA FORBES CITOU COMO REFERÊNCIAS O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL E A POLÍCIA FEDERAL. Tais órgãos NÃO TEM AUTORIDADE para divulgar renda dos outros.

Além disso, o Pastor Silas Malafaia processou a Forbes. Referência: http://economia.terra.com.br/pastor-malafaia-sobre-fortuna-vou-processar-a-forbes-nos-eua,7b58025f3e790410VgnCLD200000bbcceb0aRCRD.html

A Igreja Universal também processou a Forbes devido as afirmações com relação ao Edir Macedo. http://www.portalimprensa.com.br/noticias/brasil/57125/em+nota+universal+diz+que+vai+a+justica+por+inclusao+de+edir+macedo+em+lista+da+forbes

Se estas duas partes processaram a Forbes, é porque a matéria COMO UM TODO não é verídica. E isto vale para as citações ao R. R. Soares.

É muito engraçado o preconceito religioso de vocês. Estão querendo dizer que os evangélicos são burros?

Pelo visto o patrulhamento ideológico é muito pesado neste site.. — Usuário:Danielsiqueira81 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Qualquer um pode processar a Forbes estando certo ou errado. O que importa é se a causa foi ganha. A causa foi ganha? A Wikipédia está descrevendo um fato, sem tomar partido. A Forbes disse isso. Isso é um fato. É relevante mencionar também o que o pastor diz em defesa, mas deve haver uma melhor justificativa pra remover do que citar site vinculado ao pastor.
Ninguém tá chamando evangélico de burro. Os únicos adjetivos até agora estão presentes em sua escrita, acusando quem discorda de você de ter preconceito. Isso não é argumentação válida, além de pura falácia. Enfim, a informação não vai ser removida na marra. Estamos aqui pra conversar e não pra ser insultados. Modere o tom.—T_ele^s«fale comigo» 20h03min de 20 de dezembro de 2014 (UTC)

Eu já disse para que prestem atenção no argumento de que o Ministério Público Federal e a Polícia Federal não tem autoridade para dilvugar a renda de cidadão nenhum dessa forma. Só quem pode fazê-lo é a Receita Federal e isto apenas mediante mandato judicial. Se a matéria da Forbes fosse congruente, diria que a fonte é a Receita Federal e citaria qual o processo judicial e qual o juíz que determinou que fossem divulgadas as contas de Edir Macedo, Valdemiro Santiago, Silas Malafaia, R. R. Soares e o casal Hernandes. Talvez o preconceito religioso impessa vocês de prestarem atenção neste argumento.

Por favor observem que, se a matéria da Forbes tivesse alguma veracidade, o R. R. Soares seria o terceiro mais rico do Brasil, e não o quarto. Ele estaria acima do Silas Malafaia no ranking. E por que digo isto? Pelo fato de que a denominação de Silas Malafaia, só está presente apenas no Brasil, não tendo portanto filiais em outro países. A igreja de R. R. Soares, Igreja Internacional da Graça de Deus, está presente em diversos países, além do Brasil inclui Estados Unidos, Espanha, Argentina, Portugal, Peru, Uruguai, Japão, India, entre outros.

Façamos uma analogia. Suponhamos que existem dois empresários de um mesmo ramo. Suponhamos que o empresário A, tem apenas filiais de sua empresa, somente dentro do território de seu país de origem. Suponhamos que o empresário B, além de ter filiais de sua empresa em seu país de origem, também tem em diversos outros países. COMO é possível que a fortuna do empresário A, cuja empresa está presente apenas em seu próprio país, seja maior do que a fortuna do Empresário B?

Se a Igreja da Graça está presente em mais países do que a Igreja do Silas Malafaia é porque possui mais capital financeiro do que a de Silas Malafaia. Mas o Silas Malafaia está acima do R. R. Soares no ranking. Isso é incoerência. Não condiz com a realidade.

É uma questão de lógica. O que aconteceu na matéria da Forbes, foi que o cidadão que publicou a matéria, listou os pastores evangélicos pela ordem de popularidade, pela ordem de quem é mais conhecido popularmente, e inventou da cabeça dele a suposta fortuna que cada um tem. Como disse anteriormente, trata-se de um jogo ideológico contra as igrejas evangélicas, que é orquestrado por determinados setores da sociedade Brasileira.

Outro detalhe é que não citei apenas o site do Silas Malafaia, mas também citei outros sites e não importa da onde venha, o argumento de que o Ministério Público e a Polícia Federal NÃO PODEM divulgar a conta de cidadãos já é prova o suficiente. Vocês não estão querendo enchergar isso. Outra coisa, quer dizer que só porque o site é do pastor, não é válido então? na página do Edir Macedo AQUI NO WIKIPÉDIA tem uma declaração oficial da Igreja Universal REFUTANDO a matéria da Forbes. Vocês consideram SIM a argumentação dos pastores como válida. Para serem coerentes então, removam a parte que estou citando da página do Edir Macedo. Removam a declaração da Igreja Universal em defesa do Edir Macedo a respeito da declaração da Forbes, da página do Edir Macedo.

Em um tribunal a parte acusada tem o direito de se defender, não é porque o cara é acusado de uma coisa que a defesa dele possa ser considerada parcial. Isso é arbitrariedade.

A prova de que vocês cometem preconceito religioso são as expressões de vocês. "site do próprio Malafaia de "noticias"" (O estimado Fronteira colocou noticias entre aspas, em tom de ironia talvez?) Vocês tentam agir como "mediadores" disso aqui, mas vocês não agem de forma imparcial. "noticias" entre aspas é deboxe e falta de imparcialismo. Que sites vocês consideram como sendo fontes "fiáveis" de notícias? o G1 da Rede Globo de Televisão? Não faça-me rir.

Afirmar que meu argumento é falácia sem prestar atenção no fato de que o Ministério Público e a Polícia Federal não podem divulgar renda dos outros, é falta de imparcialismo. É tomar o partido daqueles que perseguem os evangélicos. É tomar o partido daqueles que afirmam indiretamente que os pastores exploram financeiramente os fiéis de suas igrejas, e afirmar que os fiéis dessas igrejas são pessoas ingênuas que sustentam fortunas de milionários.

Mais um detalhe, "acusar quem discorda de você de ter preconceito", não pode ser classificado como um adjetivo. Pergunte a qualquer entendido da Língua Portuguesa.

Outra coisa, para que citar no artigo de forma tão "visível" que o R. R. Soares é cunhado de Edir Macedo? Não seria isso uma tentativa de afirmar, indiretamente, que os dois são "sócios" em uma suposta "organização criminosa" que constroi igrejas? Não seria uma espécie de "provocação"? Não entendo como um fato como o cara ser cunhado de outro, possa ser considerado algo tão relevante assim para ficar em tamanha evidência.

Finalizo esta declaração, com uma melodia em homenagem ao preconceito e a intolerância religiosa:

♫ É proibido ser Evangélico, estava escrito, no aviso que eu li. É proibido ser Evangélico, estava escrito, no aviso que eu li. — Usuário:Danielsiqueira81 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Danielsiqueira81: Não tiro a razão deles, mas também não tiro a sua, o certo seria o texto citar o que a revista Forbes disse e o que Verdade Gospel disse, assim o leitor não vai saber quem tem razão, se é um ou se é outro. Fox de Quintal FQ (discussão) 03h53min de 24 de maio de 2017 (UTC)

Caríssimos, vale lembrar da Wikipédia:Civilidade, citando:

"Incivilidade consiste em ataques pessoais, grosseria, e comportamento agressivo que perturbem o projecto e conduz a "stress" improdutivo e conflito. Editores são humanos, capazes de erros, por isso, incidentes menores de incivilidade não são por si só uma preocupação maior. O padrão comportamental de incivilidade é disruptivo e inaceitável, e pode resultar em bloqueios se chegar ao nível de assédio ou ataques pessoais flagrantes."

Por mais que existam paixões religiosas em discussão, é conveniente que tudo seja pautado pela racionalidade. E fato é que a Forbes de facto noticiou, depois o Internet Group fez levantamento paralelo, e existem fontes reproduzindo e falando sobre o tema, que não merece censura por questões quaisquer que sejam. Assim sendo, fiz minha singela contribuição, e espero que não seja alvo de vandalismo. Vinicius Macia (discussão) 03h17min de 10 de setembro de 2023 (UTC)

Sugiro escrever à Forbes pedindo para que retifiquem a publicação; não nos oporemos de reproduzir a retificação. E, já que considera a Forbes "mentirosa", o caminho é pedir a inclusão da publicação em WP:CONF. YANGUAS^diz!-fiz 14h46min de 16 de setembro de 2023 (UTC)

Novas categorias

O Missionário R. R. Soares faz a "Mensagem de Fé Com Missionário R. R. Soares" na Nossa Rádio, por causa disso pode colocar ele na Categoria:Radialistas do Brasil? Observação: está mensagem​ que ele dá parece ser gravada e não ao vivo, são curtas mas são várias.

Outra categoria que quero por é Categoria:Nossa Rádio. Fox de Quintal FQ (discussão) 00h45min de 24 de maio de 2017 (UTC)