Wikipédia:Páginas para eliminar/Solidariedade (partido político): diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 1:
=== [[:Solidariedade (partido político)]] ===
{{PE-ferramentas2|Solidariedade (partido político)}}
{{Encontre fontes}}
{{Nomeação
Partido político ainda solicitando registro, aparentemente não cumpre [[WP:PARTIDOS]]. Foi eliminado em ER, mas, ante o protesto do autor em minha PDU, deixo para a comunidade avaliar. Não voto por enquanto. [[Usuário:Yanguas|<span style="color:#0000cd;font-family:Garamond;font-size:13pt">'''Y'''''anguas''</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:Yanguas|diz!]]-[[Especial:Contribuições/Yanguas|fiz]]</sup> 23h05min de 3 de setembro de 2013 (UTC)
Linha 23 ⟶ 24:
{{Eliminar}}, não cumpre [[WP:PARTIDOS|os critérios]]. Eliminado corretamente por ER. Independente da corrente política, a Wikipédia não deve ser utilizada para divulgação, como é o caso presente. --HTPF 19h06min de 7 de setembro de 2013 (UTC)
====Incoerência====
Copio um resumo da minha argumentação na página do [[Usuário:Yanguas|<span style="color:#0000cd;font-family:Garamond;font-size:13pt">'''Y'''''anguas''</span>]]: Um administrador apagou sumariamente dois artigos sobre partidos políticos brasileiros que estão prestes a terem seus registros oficializados pelo [[TSE]], o que significa que poderão receber filiações e disputar eleições nos próximos anos. São eles o [[Partido Republicano da Ordem Social]] e o [[Solidariedade (partido político)|Solidariedade]]. Os artigos foram deletados de maneira bastante precipitada, uma vez que tive o cuidado de pesquisar fontes (sites de notícias e inclusive o TSE, autoridade maior no assunto). Estava tudo lá. Fora que volta e meia, quando o assunto na agenda política nacional diz respeito a novos partidos, o Pros e o Solidariedade são citados, especialmente o segundo, porque envolve um dirigente sindical importante e que é notório aliado do principal partido de oposição ao corrente governo brasileiro (embora o mesmo integre oficialmente um partido aliado do governo federal), e que terá, segundo avaliações, algum poder para integrar coalizões. O Pros é previsto para ser um partido nanico, mas na vida fisiológica brasileira contará de alguma forma. Não criei os partidos por simpatia ideológica, pelo contrário, eles me parecem apenas mais do mesmo no cenário fisiológico brasileiro, mas os criei porque eles estão próximos de ser oficializados [https://www1.folha.uol.com.br%2Fpoder%2F2013%2F09%2F1335979-ministerio-publico-da-aval-a-novo-partido.shtml basta ver aqui]. '''Eu os criei porque há artigo para a [[Rede Sustentabilidade]].''' Só havia criado os dois artigos depois de ter consultado se havia um artigo sobre a "Rede" - e como havia, julguei, vou criar os dois, que estão em processo bem mais adiantado que a "Rede". Mas qual a minha surpresa, um administrador apagou minhas duas contribuições que me tomaram precioso tempo (inclusive, checando fontes). Se o administrador estivesse informado, não teria apagado. Se ele, mesmo desconhecendo o assunto, tivesse se dado ao trabalho de checar os nomes do partido, iria encontrar milhares de páginas relacionadas em buscadores de internet. Em suma, é incoerente que haja um artigo para a "Rede", que sequer foi oficializada e está em processo menos avançado que o Pros e o Solidariedade - aliás, quem acompanha minimamente noticiário saberia que a "Rede" está tendo dificuldades para ser registrado e corre o risco de não disputar as eleições do ano que vem. Ora, a Wikipedia está sendo tratada por um caso de de dois pesos, duas medidas. No [[WP:PARTIDOS]], consta que '''"partidos que sejam objeto de debates, teses ou demais trabalhos no meio acadêmico; ou que foram por algum motivo objeto de inúmeras reportagens a nível nacional"'''. Era exatamente o caso dos dois. Não sou desonesto em afirmar que o Pros, que é um partido nanico, é falado aos quatro cantos, mas não é porque seu papel político não deverá ser relevante (mas ainda assim, estará em breve presente dentro da grande nuvem de partidos políticos brasileiros). Mas o Solidariedade sim, se fala. E sou honesto o bastante para reconhecer que a "Rede" é assunto nacional, mais que os dois partidos citados, porque sou informado e sei que é um partido com uma potencial candidata presidencial, o que atrai atenção da imprensa brasileira. Saudações,<small>
: Primeiro equívoco é não conseguir avaliar as coisas, comparando uma '''intenção de partido político''' (como o [http://www.partidoliberalbrasileiro.com.br/ Partido Liberal Brasileiro-PLB], o [http://www.partidoarena.info/ Aliança Renovadora Nacional-Arena] e o [http://www.novo.org.br/ Novo], que realmente não passam de intenção por ora, portanto não possuem qualquer notoriedade) com aqueles que estão em processo avançadíssimo para obter registro oficial, como o Pros e o [[Solidariedade (partido político)|Solidariedade]]. E dizer que o Solidariedade não cumpre critério de notoriedade é falso: [http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,solidariedade-articula-filiacao-de-cid-gomes-,1070250,0.htm O Estado de S.Paulo], [http://www.valor.com.br/politica/3077966/eduardo-campos-apoia-criacao-de-partido-de-paulinho-da-forca-sindical Valor Econômico], [http://www.senado.gov.br/noticias/opiniaopublica/inc/senamidia/notSenamidia.asp?ud=20121109&datNoticia=20121109&codNoticia=776577&nomeOrgao=&nomeJornal=Valor+Econ%C3%B4mico&codOrgao=47&tipPagina=1 site oficial do Senado Brasileiro], [http://www.jb.com.br/informe-jb/noticias/2013/01/17/partido-solidariedade-balao-de-ensaio/ Jornal do Brasil], [http://www.em.com.br/app/noticia/politica/2013/09/02/interna_politica,443302/novo-partido-de-paulinho-da-forca-quer-cid-gomes-no-comando.shtml O Estado de Minas], [http://fernandorodrigues.blogosfera.uol.com.br/2013/09/02/partido-pirata-publica-estatuto-e-quer-registro-na-justica/ Fernando Rodrigues (UOL)], [http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2013-05-01/em-festa-da-forca-paulinho-arrecada-assinaturas-para-novo-partido.html iG], [http://www.istoedinheiro.com.br/noticias/127951_CID+GOMES+DIZ+QUE+NAO+TROCA+O+PSB+PELO+SOLIDARIEDADE IstoÉ], [http://veja.abril.com.br/blog/radar-on-line/tag/solidariedade/ Veja], [http://www.d24am.com/noticias/politica/novos-partidos-tem-ate-o-dia-5-de-outubro-para-registrar-seus-estatutos/87859 D24am], [http://www.gazetamaringa.com.br/brasil/conteudo.phtml?tl=1&id=1404922&tit=Paulinho-da-Forca-negocia-adesoes-a-nova-legenda Gazeta de Maringá], [http://www.opovo.com.br/app/politica/2013/09/03/noticiaspoliticas,3122669/cid-almoca-com-paulinho-da-forca-e-pode-indicar-presidente-do-solidari.shtml o povo]. Se isso não for notoriedade, '''a [[WP:PARTIDOS]] precisa ser redefinida'''. P.S. - Além da existência da "Rede", há um artigo sobre o [[Partido Pirata do Brasil]], que tem menos notoriedade do que o Pros e o Solidariedade. Dois pesos, duas medidas, os males da Wikipedia são?[[Usuário:Rbrandao|Rbrandao]] ([[Usuário Discussão:Rbrandao|discussão]]) 00h32min de 4 de setembro de 2013 (UTC)
::O artigo é SPAM por fazer propaganda do ''projeto'' de partido que não cumpre os ''critérios'' de notoriedade. O fato de ser citado por fontes não o torna um partido político, continua sendo um ''projeto'' de partido político. Como pode satisfazer os critérios de partidos políticos se ainda não o é efetivamente? Quando for, poderá ter artigo mesmo antes de participar de uma eleição, pois aí sim, será notório como partido político, diferente de muitos outros! Mas, enquanto não for oficializado, não pode se sustentar em uma regra que existe para manter ''partidos políticos''. [[Usuário:Tonelada|<font color="#ffa500"><b>Tonelada</b></font>]] <sup>[[Usuário Discussão:Tonelada|D]] [[Especial:Contribuições/Tonelada|C]] [[Especial:Contactar_utilizador/Tonelada|@]]</sup> 00h46min de 4 de setembro de 2013 (UTC)
Linha 45 ⟶ 46:
==== Conclusão do consenso ====
|